перфорацию убрать - легче лёгкого. Но сегодня она и есть уже признак "ретро" - не так ли? Ведь я же не скрываю, что это именно стилизация под ретро. А перфорация - это ностальгия и просто честное "ретро" 90-х годов... Получается "ретро" в квадрате :-))

Убийственный аргумент! Готов принять. Но это, всё-же, чистая математика... Но у Вас алгебра, а у меня арифметика :-))

Да не демагогия это... Это почти принцип. Ну, м.б. в данном случае на совсем удачно поданный (не забывайте - фото 1:1, без переделки из почти архива). Я и вправду считаю необходимым, делая стилизацию, оставлять какую-то долю "бутафорности" (как условность декораций в театре), иначе получится не стилизация, а подделка под ретро!
Вообще-то стилизация - это не всегда есть хорошо по определению, но подделка - это еще хуже! Если стилизация (с большой долей условности и игры - считаю небходимым!) - это творчество, то копия или подделка - это ремесло.
Я умею делать (кое-какие ;-) неотличимые вещи (даже в милиции по этому поводу подписку давал), и уж сделать подделку под старое фото, поверьте, смогу... но это уже другой жанр... точнее - это другая статья.

"чем хуже, тем лучше" - это щютка юмора.
... Вы знаете... а это вообще-то и не стилизация... пришли в музей в своих одеждах (предварительно подобрав, конечно, - но в повседневных, - я, например, просто галстук большим узлом завязал...) и в шутку сфотографировались автоспуском (см. ). Я тогда не знал, что через 10 лет такой проект будет на Фотографере. Ну а качество - это "родное качество". Но если Вы захотите и оплатите - я отредактирую эту фотографию в соответствии с Вашими представлениями о "профессиональном ретро".

А о какой степени "осмысленности" старых фото Вы говорите? Там при съёмке вообще другая психология и технология были!
Я думаю, что в этой "осмысленности" всё же больше?!

И я уже писал, что надо отличать понятия подделки и стилизации.