Владимир, а почему "репродукции и имитации"? :)

Да, но получается подделка, очень далёкая от оригинала. Я сейчас как раз занимаюсь сравнением съёмок через ИК-фильтр (Tiffen N87) и через Kodak Wratten 25. Это разные вещи.

Интересной тенденцией, которую я могу предположить, является то, что будущее ИК-фотографии пока остаётся за плёнкой и цифромыльницами, если в серьёзных цифровых зеркалках не придумают возможности отключать ИК-защиту. Я потом поясню эту мысль более подробно.

Цифра, Nikon D70 + инфракрасный фильтр Tiffen 87. Есть ли желающие посмотреть на то, как там было всё на самом деле? :-)

Снято с ИК-фильтром, диафрагма f22, выдержка 30сек (отсюда такой рисунок воды). Это водопадик в Америке, северный Мичиган.

На самом деле, и не такое бывает. Бывает даже красивее, честно.

Ну, не про это (т.к. это вообще инфракрасная съёмка). Но такие же виды бывают, когда в марте выпадает мокрый снег. А уж там как повезёт, на какой вид такую красоту "намазать". Я надеюсь, что Вы понимаете, что явление природы первично, а тарелка, на которую оно намазано - вторично? Хороший пример сказанному - фотографии тумана.

Тут он стоит 94 доллара. Вы сейчас ведь в Америке? Или всё-таки в Белоруссии?

Хотя, конечно, 94 - это на 55мм и с мичиганским налогом в 6%.

Я и не знаю сайтов.. Я заказывал через магазин (настоящий, деревянный), special order, они связались с Tiffen и через три недели я забрал.

Не дома, да. :-)

Иван, да это фото Вам через час надоест, ей богу. :-)

Я там поделывал самолёты Airbus A340.