Nonstop Photos
» Алекс Галлер
» Свет.1807
Отзывов: 41. Напишите свой отзыв
Свет.1807
Из серии свет.
Отзывы (41)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Хороший.
Спасибо!
нра)
Рад!
Классно!
Генерала Черноту вспомнил из к.ф. "Бег": Вот, все говорят, Париж, Париж... А меня, чего-то в Мадрид тянет... Хотя, чувствую, что тоже ДЫРА. (цитирую по памяти)
Генерала Черноту вспомнил из к.ф. "Бег": Вот, все говорят, Париж, Париж... А меня, чего-то в Мадрид тянет... Хотя, чувствую, что тоже ДЫРА. (цитирую по памяти)
:) Офигительная дыра:)
очень!
Спасибо!
Аккуратно нарушили симметрию :)
:) Ага!:)
классно
Спасибо!
это очень странный снимок, в плане распределения ролей, про окно, но главный тут стул :-) очень!!!
Неее, тут все три роли главные ;)
насчет трех, согласна, да, просто не упомянула..насчет главенства - видимо кому что привиделось :-)
Стул тут главный потому, что его главным как бы поставили. Де-юре. А де-факто главный - свет:)
И спасибо большое!
Спасибо!!!
если на сцене стоит стул, то кто-то на него обязательно сядет или же кого-то им треснет (Мао)
Это интерьеры музея королевы Софии. На этих стульях сидят смотрители.
спасибо за пояснение, но снимок (не именно этот, а в широком смысле. англичане полезно придумали артикли) - в первую очередь - изображение. здесь неплохое изображение:
похоже на сцену без актёров
похоже на сцену без актёров
Ну я просто пояснил...:) Чтобы было понятно, что это "случайная" композиция.
Мне это больше видится сценой, действующие лица которой - не люди.
Мне это больше видится сценой, действующие лица которой - не люди.
здесь один о ч е н ь неплохой фотограф неск-ко лет назад толкал мысль, что нельзя одушествлять (даже мысленно)
неодушевлённые предметы.. я не 100% за. но в той идее что-то християнское есть
неодушевлённые предметы.. я не 100% за. но в той идее что-то християнское есть
В таком случае Андерсена надо запретить:) А заодно и метафоры, как таковые. Однако что тогда делать с притчами Иисуса?:)
на эту тему мне нравится кем-то сказанное: "Не очеловечивайте компьютеры - они этого не любят!!!" :-)
Для них это понижение в статусе:)
кстати, ещё ни один комутер не прошел тест тьюринга на человечность (и/или даже модифицированный тест).
есть авторы, которые утверждают, что якобы никогда не пройдёт ("тайна китайской комнаты"))
есть авторы, которые утверждают, что якобы никогда не пройдёт ("тайна китайской комнаты"))
тьюринга? надо почитать...а на человечность без тьюринга и человеки не все пройдут :-)
кстати да: есть такие объективные анархо-возражения
)
)
Почитала. Сёрль прав, как не была бы хорошо составлена синтаксическая база у компутера, в лучшем случае мы получим семантику формального языка. А человеческая речь, не всегда логична. И мозги у нас набекрень, как правило. :-) Вообщем, это еще не те компьютеры, не очеловеченные, могли бы и не тестировать и так понятно :-)
а в шахматы - сволочи силиконовые - обыгрывають! )
ну так это и понятно. шахматы, в некотором смысле, это тестирование человека на компьютерность :-)
Настоящий шахматист с тобой бы не согласился. Он бы сказал, что в шахматах важно постичь психологию противника и все такое. Однако компьютеры этот миф опровергли. А жаль.
в любом случае это всего лишь строгое следование правилам игры, очень логичным правилам.
Да.
единственно, чем в этой ситуации человек от компа отличиться может - так это психологически воздействовать на противника, тем самым сбивая его настрой :-)) тут опять проявляется химическая природа человека :-)
Да-да, я об этом подумал как раз. Компьютеру человек проигрывает потому, что давить на него эмоционально не может:)
ну не только поэтому, конечно. оперативной памяти человекам не хватает :-) но, в поединке человек против человека умения эти не менее важны, да:-)
:)
