как обещали ранее, здесь мы кратко попробуем описать как была сделана данная работа (и ее варианты и ). пожалуй даже чуть шире - как "правильно" делать подобные работы. мы не ставим перед собой задачу вас чему-то учить (хотя постараемся дать пищу для размышлений). скорее - обсудить (если будут заинтересованные лица) спорные моменты использованные нами при ее создании. т.к. у нас плохо с русским языком и изложить суть дела доходчиво оказалось проблематично, то стиль изложения пришлось выбрать тезисный со сквозной нумерацией для удобства ссылок. термин совет предполагает спорность предлагаемых методов и наличие альтернатив а не лекцию общества знания (усли кто помнит такое):)

этап 1 (самый простой). съемка

два наиболее важных момента для получения "идеального" результата:
совет 1 (про штатив). вращать камеру желательно вокруг тн нодальной точки. для этого штатив оборудуется специальной панорамной головкой (весьма недешевой к тому же). подробное описание как вычислить нодальную точку и сделать панорамную головку для штатива за три копейки самому можно найти у макса лайона www.tawbaware.com и далеее по его ссылкам. здесь мы не только снимали "без головки", но даже и без штатива. за что и поплатились массой гемороя при сшивке (хотя и делали все это осмысленно). в общем случае, если в кадр не попадает ближний план, то штатив не особенно и нужен. в противном случае нет уверенности хоть в каком-то результате.

совет 2 (про брэкетинг экспозиции (и опять же про штатив!)). по всем канонам снимать кадры для панорамы нужно при одной экспозиции. хорошее правило - оно существенно упрощает сшивку, но мы нарушаем его практически всегда. ради чего? средняя экспозиция - это как температура средняя по госпиталю - небо абсолютно лысое, в тенях один шум а все полутона съехали ближе к теням (речь конечно о цифре, для пленки сие менее критично, но и она не панацея). в данном случае пасмурная погода играет нам на руку, но и здесь динамического диапазона одной экспозиции категорически не хватает! а что будет, если включить солнышко хотя бы на треть мощности?!?!?! поэтому мы пытаемся делать некое подобие брекетинга (нижний и верхний ряды). здесь опять же надо бы использовать штатив а то как потом шить? (хотя от дунавений ветерка на ветки и листики никакой штатив не спасет)

замечание 1 (несущественное). есть еще выбор глубины резкости, но тут и без наших советов все ясно

иллюстрация 1 (см вместо увеличенной версии). здесь показаны использованные в работе файлы: 5 рядов по 14 вертикальных кадров. средние три ряда при экспозиции 1/128s 4.0. верхний и нижний 1/180s 5.0 и 1/60s 3.2 соответственно. порядка трех ступеней получается? (у нас с арифметикой еще хуже, но хэ нас поправит). мелковато, но видно: верхний ряд - небо есть, все остальное - во мраке, середина - ни вашим, ни нашим (вместо неба дыра, тени в легком мраке), нижний ряд немного светловат. у буржуев такие схемки красивей выглядят, все ровненько и геометрически и по тону:)

этап 2. в чем шить?

на своей шкуре мы испытали целый зоопарк сшивалок. наиболее полный обзор софта для создания и просмотра панорам можно найти здесь www.panoguide.com.

на наш субъективный взгляд во всем этом огромном списке есть только один профессиональный продукт - Panorama Tools (http://www.tawbaware.com/maxlyons/pano12ml.htm). кажется это еще и единственный бесплатный продукт.

для комфортной работы с ним необходима кроме того одна из графических оболочек PTAssembler (Max Lyons - www.tawbaware.com PTGui (Joost Nieuwenhuijse - www.ptgui.com) или PTMac (Kekus Digital - www.kekus.com) (уже не бесплатных, но и не смертельно дорогих).

что мы называем профессиональным продуктом? 1. все параметры сшивки можно выставить ручками - начиная от параметров линз и контрольных точек до размеров конечного изображения в простой и удобной форме (желательно без лишних графических бирюлек для питекантропов и буржуев), 2. умение сохранять результат послойно в фотошоповском формате, 3. разнесение этапов создания проекта и его рендеринга и как следствие наличие пакетного режима.

лично мы работали сначала с PTAssembler, а когда у него закончился триальный период, то с PTGui. последний удобней наличием тн модуля panorama editor (интерактивная превьюшка для подгонки параметров, что чрезвычайно удобно).

совет 3. работаем с PTGui. output file format: photoshop with masks (.psd) - если конечный размер меньше 64 мегапикселей и multi-image tiff (.tif) - если больше (почему - см ниже проблема 1).

этап 3. как подготовить файл для сшивки?

промежуточный этап - получение от скажем PTGui фотошоповского файла со слоями. в нем нужно убить старательно сделанные программой маски а так же дорисованные ею белые и черные поля вокруг каждого кадра.

совет 4. краткое но исчерпывающее и внятное описание работы с PTGui см в статье J. Brian Caldwell "Ultra-High Resolution Digital Mosaics" по адресу www.caldwellphotographic.com

совет 5 (банальный). для ключевых точек используйте только действительно стационарные (если в кадре только ветки, то выбирайте те из них, которые ближе к стволу или без листьев - из-за ветра) и никогда не используйте в качестве ключевых точки пересечения разных объектов (тоже понятно почему - в соседнем кадре эта точка может уехать слишком далеко).

совет 6. в Panorama Settings используйте самую примитивную интерполяцию - этот параметр радикально влияет на скорость рендеринга но нужен только для создание масок (которые мы и так убъем позже).

совет 7. маски от PTGui можно не убивать а доводить до ума ручками если панорамка простенькая, в противном - дешевле убить сразу.

проблема 1. Panorama Tools не умеет создавать файлы со слоями в фш формате размером больше 64 мегапикселей. нам же нужно было вдвое больше.

метод 0 для решения проблемы 1. если вас устроит меньший размер - просто в Panorama Settings выставьте ширину и высоту меньше (в последней версии v. 3.5 эти установки переехали в раздел Create Panorama). проблема только в том, что если она есть, то программа ею с вами на за что не поделится а будет честны пыхтеть целый день и только на последнем этапе (создание из готовых тифов финального psd-шника глупо повиснет без всякой разумной диагностики).

метод 1 для решения проблемы 1. подготовив проект на 360 градусов сохраняем его с углом скажем 200. рендерим его, затем сдвигаем на 180 градусов и рендерим вторично. полученные два файла пытаемся объединить ручками в один. не самый точный и разумный метод, но здесь мы действовали именно так.

метод 2 для решения проблемы 1. рендерить нужно в последовательность тифов и уже из них самим готовить фш файл - вот это уже гораздо более грамотный метод. но и здесь есть свои подводные камни.

проблема 2. Panorama Tools создает тифы видимо с компрессией. беда в том, что их не понимает не только фш, но и весь остальной софт, который мы перепробовали: фш 7.0, фш 8.0, Corel PHOTO-PAINT 11, Corel Painter 8 и ACDSee 6.0 - безрезультатно! только ACDSee 5.0 (точнее входящий в его состав ACD FotoCanvas 2.0) смог их скушать и затем сохранить скажем опять в тиф, который понимают уже все. не фонтан по двум причинам: безумно медленно и файлы получаются фантастически гиганскими. как ни смешно, но эти тифы ест банальный экспишный вьюер из которого их сохраняем опять в тиф съедобный для фш. решение должно быть до боли простое (типа плагина с форматом этого тифа) но нам неизвестное.

вопрос 1. кто знает решение проблемы 2 - поделитесь ссылочкой на плагин.

совет 8 (на первый взгляд непринципиальный, но на самом деле самый важный для больших матричных панорам). каждый слой сохраните внутри своей папки вложенных слоев. и затем все папки каждого ряда можно поместить в свою папку (только в фш 8.0 разумеется). для чего? маску для каждого слоя гораздо практичнее накладывать не на сам слой а на папку в которой он лежит что бы внутри этой папки можно было быстро наложить несколько корректирующих слоев со своими масками а действовали они только на наш родной слой в этой папочке. мы думаем - это хоть и простая, но чуть ли не единственная рабочая методика для большых проектов.

этап 4. как шить?

дальше все существенно проще - всего две операции: создание своих масок на каждой папке и создание внутри каждой папки корректирующих слоев

совет 9 (очевидный). выбор размера кисти для маски зависит от масштаба деталей в данном месте изображения: мелкие детали маскируются мелкой кистью а скажем маска на небе даже после после крупной кисти потребует разблюривания.

совет 10 (менее очевидный). к сожалению качество маскирования невозможно проверить на мониторе - человеческих взгляд черезвычайно тонкий инструмент и обмануть его бывает сложно и то, что на экране не вызывало никаких вопросов на распечатке может неприятно резануть взгляд (увы - сие наш личный опыт). практическая рекомендация - используйте совет 9 равномерно по всему изображению (т.е. если выбрали кисть для маски по листве на среднем плане 9 пикселей, то и используйте ее для всех слоев на среднем плане с масштабом деталей близких к листве среднего плана).

проблема 3. те, кто пренебрег советом 1 (т.е. в данном случае мы) должны столкнуться с тем, что не будет сшиваться либо ближний план либо средний и ближний планы (а в особо запущенных случаях возможно и задний, но последнее критично только для круговых панорам).

метод 3 для решения проблемы 3 (к сожалению очень тупой). режем на кусочки то, что не клеится и ручками клеим по заветам великого советского поэта владимира маяковского. нам очень стыдно признаться, но мы делали именно так.

метод 4 для решения проблемы 3 (самый мудрый). убить безжалостно все сделанное ранее, перечитать 8 (нет, лучше 256) раз совет 1 (про штатив), протереть тщательно флэшку от пыли (накопившейся за время выполнения предыдущих рекомендаций) и пойти все переснять по уму. (увы, здесь-то мудрости нам и не хватило).

совет 11 (банальный). последовательность наложения корректирующих слоев:
0. используем в качестве корслоев только кривые.
1. с маской текущего слоя накладываем кривые и рулим до совпадения яркости и тона скажем с левого края (для любителей правого уклона можно наоборот).
2. с той же маской создаем новый корслой и рулим кривые вправо, затем загружаем эту маску еще раз и рисуем градиент слева на право.
3. как правило хватает одного-двух корслоев, но ничего не мешает нагородить и больше, единственное ограничение - всегда плясать от маски текущего слоя и дальше ее урезать сообразно собственной фантазии.
4. если не хватает навыков работы с кривыми изредка можно использовать корслои цветового баланса, но чем меньше слоев, тем проще с ними управляться.

совет 12 (принципиальный). наборов корректирующих слоев должно быть как минимум два (за исключением банальной ситуации одинаковой экспозиции для всех кадров). у нас их было три: по количеству разных экспозиций. вот тут только начинаешь понимаеть гениальность введения пресетов в фш8!!! (бурные и продолжительные аплодисменты в зале).

совет 13 (теперь надеемся понятно стало ради чего вся эта бадяга затевалась?). правильно! сливаем три получившихся пресета в три слоя.

совет 14 (ну ооочень банальный). что делать с готовой эксповилкой наверное никому объяснять не требуется.

совет 15 (самый роковой). действительно полезных советов мы дали всего два: 8-й и 12-й. если им разумно следовать (не забыв и про 9-й разумеется), то тогда следов сшивки в конечном изображении обнаружить практически нельзя при любом масштабе. если они вас не возбуждают, вам придется придумывать свою методику.

этап 5. постобработка
советов нет - итак все понятно

этап 6. вешаем на стеночку
вопрос 2. кто знает самый удобный способ изготавления нестандартных рамочек кроме багетной мастерской? мы делаем так - прикатываем распечатку к пенокартону вместе с паспарту и в алюминевый профиль (нам известен только немецкий). можно со стеклом, можно - без (или оргстекло - оно легче).

зы. по постобработке есть совет 16: если есть желание завернуть панораму в сферу, то НИКОГДА!!!! не используйте для этого родной фш фильтр polar coordinates! кроме отсутствия регулеровок он дает жутчайший результат. мы использовали фильтр Flaming Pear Flexify v1.84.

проблема 4. если мало мозгов а файл большой, то фильтр Flexify подавится.

метод 5 для решения проблемы 4. резать на половинки, затем соединить.

зы2. еще очевидный совет 17: для больших проектов не забудьте включить в фш8 поддержку больших файлов (формат .psb) - по умолчанию она выключена. иначе - порог в 2 GB.

зы3. есть еще сложный совет - как делать маску для неба при большом перепаде экспозиций в соседних кадрах. но пожалуй здесь потребуется "помощь магистра" (или хотя бы переводчика на русский язык) - сделать можем, а вот объяснить тяжело. и скриншоты готовить надо

зы4. у PTGui есть два недостатка, которые сильно напрягают:
1. отсутствие кропа (что неоправдано выливается в геморой под названием проблема 1).
2. при углах по вертикали от примерно 115 градусов ни цилиндрическая ни сферическая проекции не дают приемлимого результата.

историческая справка: в кадр попали (по часовой стрелке): смоленский собор 1524-1525 г, успенская церковь с трапезной палатой 1683-1688 г, певческие палаты н. 18 в, лопухинские палаты 1687-1688 г (вплотную к крепостной стене), надвратная преображенская церковь 1687-1688 г, казначейские палаты к. 17 в, часовня прохоровых н 20 в, колокольня 1690 г.

ой. чой-то длинно получилось!? а в нотепаде - всего несколько строче:(

с числовой нумерацией все же проще и однозначней (и для посетителя, который не успел еще во все вникнуть, удобней, имхо).

маленьких? 5 мегапикселей немного конечно, но такая уж камера у нас:( и угол максимальный для нее: фокусное расстояние 8.9mm (34mm экв). поэтому съекономить можно было 1-2 кадра по горизонтали, но если не хватит перекрытия кадров откуда их взять? лучше уж небольшой избыток.
а вот верхний и нижний ряды - для увеличения динамического диапазона и увеньшения уровня шумов. можно было их не делать, но если уж напрягаться, то хоть знать для чего - обидно потратить много сил и получить технически некачественный результат. даже на превьюшках видно, что небом в средних рядах и не пахнет! а повышение экспозиции на один шаг небо дает но все остальное убивает начисто. но - каждый решает за себя:) мы просто делимся своим видением.

на хорошем фотопринтере можно без проблем распечатать минимум на 2.5 метра (это будет около 170dpi - для большого размера очень неплохо). не много, но тоже ничего. сами пробовали печатать только на домашнем epson photo 950 (где-то 90см на 400dpi) - мелковато получается. собираемся купить epson 4000. тогда будет в самый раз.

хорошая мысль

кстати: никто так и не поделился об использовании приведенной здесь методики на своей шкуре. даже мелицкий. все оказались такими скромными или ни кто не пробовал? и ни на один из оставшихся вопросов не решился ответить:(
а вы, батенька, дальше публиковать настаиваете:)

но чудес-то не бывает:)
а хочешь вынуть рыбку из пруда - готовь сани смолоду

смотрите другую версию
там низу больше осталось;) даже пришлось слегка дорисовать:)

получится - можете оставить здесь ссылочку.
использовали версию 2.6 кажется, но посмотрев февральскую (вроде как 3.5) для себя никаких отличий вроде не нашли.
фирма Flaming Pear довольна известна в среде производителей плагинов к фш. наверное можно найти их сайт поиском или через адобу, но пожалуй проще просмотреть диски с фш плагинами - наверняка попадется

:)
будем рады рады когда вы поделитесь своим опытом в использовании наших рекомендаций. надеемся к этому времени и до их критики дело дойдет. в некоторых ньюансах иногда тяжко вариться в собственном соку:)

ура! есть первый ответ по существу!!
огромное спасибо!
1. про интерполяцию. может вы и правы. но мы так не думаем. откройте любой проект в нотепаде. там русским языком в текстовой моде простыми англицкими камандами panorama tools описан весь сценарий обработки. список команд очень ограничен. и это правильно! каждый должен делать свое дело но хорошо. и панорама тулс не претендует цвет лечить лучше фш! если вы не ставите галочку на пункте корректировать тон и/или цвет (что есть правильно), то panorama tools сделает только геометрические преобразования. под интерполяцией panorama tools понимает алгоритм построения масок. кажется это можно и в его описании вычитать. наши собственные эксперименты это подтверждают. и диагностику во время рендеринга можно почитать и время засечь. определение интерполяция как метода расчета яркости точки из всех ближайших, фактически - нелинейный ресемплинг выглядит красиво и вам бы хотелось думать что совпадает с оным от panorama tools, но у них на этот термин более прагматический взгляд.
2. про шумы. шумы лучше вообще не давить дабы с водой не выплеснуть младенца. хорошая камера на 100 iso дает вполне приемлимый уровень шумов что бы не заморачиваться с шумодавами и не губить характер мелких деталей на изображении. а если шум давится выборочно (например только небо) то создать одну маску на сшитом изображении все же легче чем на исходных кадрах.
это ничего, что наши мнения не совсем совпали?:)

наверное это разумно сделать в виде самостоятельной темы. мы уже понабивали тут шишек но нарыли свою технологию. выберем удобный сюжет и расскажем. спасибо за интерес

как же без них, "родимых" :)

спасибо

в данном случае наверное правильнее делать так, как удобней самому. наша цель была набросать общую логику и вкрадце перечислить собственные действия. если вы сделали несколько иначе и получили что задумывали - значит мы свою задачку выполнили:)
об эксповилке: она делается для увеличения фотошироты (иначе динамического диапазона) когда не хватает одного кадра что бы фотоэмульсия или матрица могли проработать и света и тени. один кадр при этом недоэкспонируется а другой переэкспонируется. соответственно в одном нормальные участки в светах, но убитые тени. в другом наоборот - убитые света, но вытянуты тени. оба кадра накладываются друг на друга (чаще всего при этом предполагается съемка со штатива) и методом несложных наложений слоев и масок в фш получается сбалансированный результат с проработанными светами и тенями. конечно, это грубая схема и для нормального результата желательно начинать с нулевого кадра с наиболее естественным балансом полутонов и уже его дополнять деталями в светлых и темных участках.

спасибо, ссылочку киньте плиз откуда качнуть - попробуем.
а панорама-туллс не совсем бесплатен т.к. к нему треба какая-нибудь графическая оболочка.

но он же в psd со слоями не умеет!!!!
смысел?
сори, мы лучше по-старинке:)

по горизонтали эта точка особого значения не имеет если панорама на 360 градусов. если меньше, то берите прямо по середине. гораздо критичнее ее положение по вертикали. к уровню глаз сие имеет очень относительное отношение а главная цель - линию горизонта сделать линией а не сегментом окружности и расположить ее горизонтально. хотя есть любители красивых эффектов умышленно выставляющие кривизну линии горизонта, но это другая песня:)
мы рекомендуем использовать ptgui вместо PTA Assembler по причене присутствия в первом т.н. панорама-эдитора - это интерактивная превьюшка для точного выставления reference point. даже если PTA Assembler вам ближе к сердцу, поюзав ptgui и особенно его панорама-эдитор, вы точно поймете как выставлять reference point в PTA Assembler. успехов

сори, но ничего непонятно:)
(имеется в виду смысл самих вопросов - если можно для особо бестолковых объяснить еще раз)
из того, что может быть дошло попробуем ответить в порядке убывания ясности:

2. по-видимому речь идет о методе интерполяции. ранее мы давали совет 6: "в Panorama Settings используйте самую примитивную интерполяцию - этот параметр радикально влияет на скорость рендеринга но нужен только для создание масок (которые мы и так убъем позже)"
с нашим мнением не согласился sunny /см. коммент от 19.4.2004, 14:26 (#417136)/,
но мы его не изменили /19.4.2004, 15:41 ( #417196 )/

3. мы ни с чем подобным не сталкивались и о подобных проблемах не слышали. попробуйте повторить свои действия на другом компе. маловероятно, что эффект повторится.

1. при съемке соседних кадров даже при строго идентичных параметрах цвета всегда будут гулять если вы работаете не в студии. на это влияет: 1. постоянное присутствие естественных флуктуаций даже не столько освященности сколько цветовой температуры (на улице) - на это мы с вами повлиять не в состоянии. 2. автоматика камеры в соседних кадрах скорее всего будет выбирать разную цветовую температуру если стоит авто. рекомендация - снимать в raw, при импорте в фш разумеется не следует выставлять цветовую температуру одинаковую для всех кадров а подгонять ее под понятные ориентиры такие как например белая стена или рубашка (их нужно сделать нейтральными). результаты будут гораздо ровнее но без последующей доводке корслоями все равно не обойтись.
еще один до боли простой но иногда полезный совет: пробуйте менять порядок слоев. как это не смешно, но часто обратный порядок соседних кадров смотрится существенно ровнее по яркости и цвету.

еще раз сори если отвечали не на те вопросы которые были заданы:)

1. Как наложить кривые градиентно?

1) загружаете маску слоя который собираетесь корректировать (при нажатом ctrl кликаем по слою в палитре слоев)
2) создаем корслой curves и рулим кривые
3) вторично загружаем ту же маску
4) рисуем нужный градиент
5) если удовлетворение не полное, то можно получившуюся градиентную маску подправить крупной мягкой кисточкой с большой прозрачностью или резинкой

2. Почему-то фоновый слой (панорама из двух снимков - двух слоев)корректируется отдельно. а при попытке накладывать корслой на верхний слой корректируются оба.

корслой должен быть с маской слоя на который он должен действовать. в противном случае он действует на все нижележащие слои. поэтому сначала загружаем маску нашего слоя а потом жмем пипку "создать корслой"

версия фш особого значения не имеет

не отсылается обратно правленный нами ваш файл: account is full (quota exceeded). дайте знать когда прочистится ваш ящик или укажите другой адрес. пошлем еще раз

нет, с таким вроде не сталкивались. скорее всего просто недостаточно места на диске.
единственная серьезная беда, это
проблема 1. Panorama Tools не умеет создавать файлы со слоями в фш формате размером больше 64 мегапикселей
(см. выше)

сегодня пришла наконец фирменная панорамная головка. ура! будем пробовать

еще один полезный совет: обязательно следует добавлять шум в градиентные маски для корслоев иначе рано или поздно на ровных заливках типа неба полезут полосочки

перввая панорамка, снятая новой головкой

и снимать и шить - одно удовольствие!!!!!!!!!!

рамочки.
самый простой и удобный способ (и зачастую самый экономичный) - багетная мастерская.
но если хочется приключений - мы можем подсказать как их найти.
вообще, рамочки мы не очень любим, но делать при желании немного умеем.
последовательность такая:
1. купить материал: пенокартон с самоклеющейся основой, багет достаточной длинный и удовлетворяющий вас формой и цветом (мы предпочитаем немецкий алюминевый профиль - очень практично и стильно смотрится, удобно собирать-разбирать), стекло - есть специальное акриловое кажется стекло для фоторамок (на самом деле это просто плексиглас, но специально для этих целей - с определенными оптическими свойствами и покрытиями - бывает разных видов, в т.ч. т.н. музейный вариант)
2. готовую распечатку накатать на пенокартон (удобнее всего это делать в ламинаторе с холодными валами) и обрезать по формату
3. нарезать багет и стекло под размер
4. собрать все вместе (в случае алюминевого профиля все делается на винтиках которые идут в комплекте, деревянный или пластиковый багет придется скреплять скобами)
5. если все вдруг получилось - можно порадоваться неожиданной удаче, но ни в коем случае не искушать судьбу вновь.
если нет - результаты своих изысков выкинуть и с чуством выполненного долга пойти в багетную мастерскую.

интереснее может оказаться сокращенная методика:
просто прикатать фото к пенокартону и обрезать по формату.
в свежесделанном виде выглядит очень достойно. можно и заламинировать для пущей важности.
единственный недостаток - с течением времени пенокартон постепенно деформируется (если не к чему не приколочен) и большая панорама начнет приобретать черты параболической антены.

краситель.
вопрос долговечности красителя нас честно говоря никогда не волновал - не относим свои работы в третьяковку и не планируем это в обозримом будущем.
по практике можем сказать - отпечаток провисевший в помещении в незащищенном виде без стекла больше года отличается от свежесделанного из того же файла на том же принтере.
у нас дома эпсон 950, на работе - эпсон 2100 и 9600.
пользуемся только родными чернилами.
бумаги от эпсона и ломонда.
профили строим сами.
про другие модели ничего не знаем.
думаем при случае присмотреться к кэнону и9950.

по утверждениям производителей очень эффективно для предотвращения выцветание использавание стекол со специальным покрытием (они и называются музейными).
но мы придумали еще более эффективный метод - достаточно просто никогда не распечатывать своих работ - и они никогда не выцветут! в крайнем случае их можно хранить в глухом камоде с постельным бельем, но ни в коем случае не вешать на стену.

да, к стати, как ваши успехи в панорамостроительстве?
может поделились бы своим опытом тоже. а то пробуют многие но потом ни духу, ни звуку. и непонятно - то ли все у всех получается без проблем, то ли ни у кого ничего не получается). то ли получается, но не по нашей методике а по своей.
потом многие в кулуарах говорят, что мы все слишком усложняем а нужно проще. что ваш опыт показывает, можно ли делать проще? а точнее скорее даже не сделать проще а объяснить доходчивей? может вы своими словами перескажите весь процесс еще раз и остальным ваше объяснение покажется более внятным?

посмотрели, спасибо. композиционно весьма спорно получилось а следов сшивки в маленьком варианте особо не видно