Wrapped in plastic.. Пушер, компьютерное искусство
Отзывов: 132. Напишите свой отзыв 
Wrapped in plastic.
Из серии Me(n)talmorphosis..
Пушер   |   27.5.2004, 17:51   |   Эксперимент   |  Все фотографии автора
Sven Tali  ( # )
mne mravitśja vash podxod......7
Пушер  ( #   )
Мне тоже нравится мой подход. Подход он, как и приход, у каждого свой.
Sven Tali  ( #   )
Tochno. Ja v poslednee vremja nachal provodit´isledovanija , po povodu , reakcii, na to ili innoe proizvedenie... dase, skazhu, chto ochen`udivlen, tak, kak narod to raznyj, vne seti, a te kto v seti, mnogo liki.. : )
В. Н. Сёмин  ( #   )
Творческое состояние нельзя ни купить, ни приблизить. Оно само придет к тебе, если ты будешь много работать. Работать и духовно, и физически. Общеизвестная истина: чем больше человек отдает, тем он мудрее, и тем больше он получает взамен.
Пушер  ( #   )
Вы совершенно правы. Даже на 200%. В этом и заключается смысл этой серии. Страх. Подсознательный. Что-то неприятное обыкновенному человеку. Что-то шокирующее. Что-то отвратительное. А слышали бы вы, как следующую работу из серии (выложу её к обеду) народ на выставке оценивал. Такой ненависти и мата я ещё в жизни не слышал даже. :) Был приятно удивлён.
Миша008  ( # )
Хорошо. но мне кажется , что слишком мрачно... и рамку надо было сделать для такой фото. 6
Пушер  ( #   )
Слишком мрачно? Разрешите полюбопытствовать в сравнении с чем? В какой концепции? В концепции сериии это вообще праздничный кадр, мрачные я ещё и не выкладывал. :) А за рамку говоря - баловство всё это. Уеб резолюшн + рамка. Готовить как-то фотографии специально для выкладывания в сеть, кроме грамотного ресайза вниз - имхо неспортивно. :)При печати (а что как не печать есть цель фотографии) рамка всё равно будет свою, не в шопе подрисованая. :)
Марина Рогожина  ( # )
категорически не нравится
мое домохозяечное сердце такого не выносит
:-(
Пушер  ( #   )
Марин, а что на снимке то изображено? :) И что сердце не выносит?
Марина Рогожина  ( #   )
я не знаю, что ты имел ввиду, но я тут вижу ребенка
и я не могу его видеть так
Анри Картье-Брессон  ( #   )
Снимать — значит сконцентрироваться и все время смотреть, смотреть, смотреть. Фотография улавливает мгновение и его вечный смысл.
Neska Zuzu  ( #   )
Точно! В стиле оформления к дискам грайндкоровских и блэковых команд. Однако же, набило оскомину...
Владимир Ходукин  ( #   )
не... к блэковым точно не подойдет
Neska Zuzu  ( #   )
Да, пожалуй. Не хватает киберпанковской эстетики а ля Гигер и Лутке.
Пушер  ( #   )
Всё же это готика. :) С элементами индустриальной культуры. Или наоборот. :)Патаму шта от блека и грайндкора меня подташнивает. А вот под Coil пойдёт под милую душу. К примеру под How2destroy angels.
Пушер  ( #   )
Это кукла. Пластиковая. Что и отражено в названии, кстати. И на фотографии, если её не просто мельком просмотреть заметно (вы давно у людей именно трещины и сколы на лицах видели?) А то, что кто-то увидел в этом что-то личное, своё, домохозяйское - ну так это уже не мои проблемы, верно? :)
Марина Рогожина  ( #   )
конечно!!
я видела, что формально тут кукла.

З.Ы. может я вообще кукол боюсь :-)))))
Пушер  ( #   )
А клоунов? У меня в этой серии и клоуны запланированы. :) Работаю, можно сказать, над американской мечтой. :)
Геннадий Меергус  ( #   )
"Американская мечта" - оксиморон.
Американцы не мечтают, они хотят чего-то. Если у них есть на это деньги - то покупают и начинают хотеть что-то новое. Если нет - продолжают хотеть, пока не появятся.
Илья033  ( #   )
У моего друга есть фобия интересная. Он жутчайшим образом боится манекенов. Для него максимальный ужас, это оказаться в закрытой комнате, набитой манекенами.
zemlianichka  ( # )
разве это ребенок? больше похоже на старую фарфоровую куклу...
Пушер  ( #   )
Хехе. Хорошая реакция. Продолжим пожалуй. :)
Юлия032  ( # )
страх какой!
Manuel Alvarez Bravo  ( # )
Главный инструмент фотографа — его глаза. Это может выглядеть странным, но многие фотографы предпочитают использовать глаза других фотографов, прошлого или настоящего, вместо собственных. Такие фотографы слепы.
Андрей Полушкин  ( # )
мне понравилось. не удивительно :)
Хольгерт Хаген  ( # )
напоминает Готтфрида Хельнвайна... www.helnwein.com

Геннадий Меергус  ( #   )
нет, имхо не похоже. посмотрел. там тяжело, а тут - ужасно.
Хольгерт Хаген  ( #   )
Из интервью: "На Западе каждый человек подвергается воздействию постоянно идущей пропагандистской кампании. Тебя убеждают в том, что жизнь прекрасна до тех пор, пока ты все время пьешь кока-колу, водишь крутую машину, покупаешь много прекрасных вещей, занимаешься сексом с кем-то красивым. Если у тебя появляется проблема, обратись в клинику пластической хирургии и выпей таблеточку антидепрессанта рrozak или еще какой-нибудь гадости, которая сделает тебя вечно счастливым. В рамках этой концепции ты не сталкиваешься с несправедливостью и страданием и не пытаешься создать лучший мир или лучшее общество, потому что химическая индустрия сама обо всем этом позаботится."

Геннадий Меергус  ( #   )
не очень понял, какая у этого фрагмента связь с моей репликой.
Геннадий Меергус  ( #   )
из интервью с кем?
Геннадий Меергус  ( #   )
как слегка знакомый с жизнью на западе, могу Вам заметить, что с несправедливостью и страданием там сталкиваешься на каждом шагу, а антидепрессанты не делают счастливым и вообще вечно счастливых нет.
кока-кола - отрава, россиянам это тоже уже пора выучить. хуже колы может быть только диетическая кола. химическая индустрия уже позаботилась о нас настолько, что на улицах нечем дышать.
насчет постоянно идущей пропагандистской кампании - иногда бываю в гостях у людей, у которых есть телевизор и пришлось краем глаза видеть российские каналы - там пропагандистская кампания не слабее. из нее тоже может сложиться впечатление, что у россиян жизнь прекрасна, пока они летают в турцию на отдых, заедают творожки майонезами и стирают чего-то чем-то, а также качают мышцы какими-то приборами.
Хольгерт Хаген  ( # )
с Хельнвайном.
Примерно так же, мне кажется, думает автор этой работы.

к реплике никак не связано - с имхо не поспоришь... *только не подумайте, что это наезд*

На самом деле, это я не понял, почему здесь ужасно...
ну, да, ладно...
lozhkina  ( # )
deshevo.
Клим Штольц  ( # )
приятно смотрится
10
Тудаблин  ( # )
кол от меня
Хельмут Ньютон  ( #   )
Фотографии некоторых людей – искусство. Не мои. Искусство – грязное слово в фотографии. Все это прекрасное дерьмоскусство убивает фотографию.
Тудаблин  ( #   )
Глюк, как это Вы можете диагностировать мою психику? ... и ограниченность? )))
Том Энг  ( #   )
Фотография – это физическая, осязаемая связь с каким-либо моментом истории, точка откровения и артистическое рождение. Какой бы ни был объект, для великой фотографии требуется одна фундаментальная вещь: чтобы фотограф – полностью осознающий важность происходящего, умелый и должным образом экипированный для получения этого снимка – был в ответственный момент на месте.
Robert Mapplethorpe  ( #   )
Я ищу неожиданное. Ищу вещи, которые никогда не видел раньше.
багира  ( #   )
"а еще он обозвал тебя земляным червяком!"
Пушер  ( #   )
****** = гениев :)
тут же так много гениальных аффтороф :)
Пушер  ( # )
"Однако следует заметить, что оценивать следует не само изображение на картинке, а мастерство фотографа, реализованное в данной работе."

Вроде в правилах прописано, ан нет, сколько же ограниченных ******* много на свете. :)
Хулиганствующий элементъ  ( # )
2. За такую вот энергетику.
Эдвард Уэстон  ( #   )
Я никогда не смогу связать себя какой-нибудь доктриной или теорией, даже собственной. Я буду снимать все, что будет привлекать мое внимание. Но я не буду выискивать необыкновенные объекты и увлекаться необычной техникой только ради того, чтобы удивить зрителя. Работай только тогда, когда у тебя есть непреодолимое влечение к работе — но тогда вкладывай в нее всю душу.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Я не о силе, а о её качестве.
Manuel Alvarez Bravo  ( #   )
Главный инструмент фотографа — его глаза. Это может выглядеть странным, но многие фотографы предпочитают использовать глаза других фотографов, прошлого или настоящего, вместо собственных. Такие фотографы слепы.
Пушер  ( # )
Демонстрация глубочайшей ограниченности и узости восприятия. И не в психике тут дело, а просто в неспособности принять другую точку зрения, в костности. Мол всё, что я не могу понять, есть зло и должно быть уничтожено. Эти работы есть лакмусовая бумажка, проверка вкуса человека, проверка широты его восприятия.
Минздрав  ( #   )
В данном случае ошибка автора в том, что он смешивает понятия "понять" и "принять". Психиатр, например, всегда должен _понимать_ мотивацию своего пациента, иначе он не может ему помочь. Однако _принять_ эту мотивацию, то есть ассимилировать, сделать ее СВОЕЙ мотивацией - значит стать таким же, как и пациент. Тогда терапию придется проводить и с этим горе-терапевтам.
Пушер  ( #   )
Нет, скорейе фф том шта пятьница и йа уше плаха к канцу нидели вырашайю свайю мысль. Принять, именно в смысле _смириться с тем, что такая точка зрения возможна_. Не принимать на себя, а просто допустить возможность существования других точек зрения.
Минздрав  ( #   )
Я допускаю возможность существования туберкулеза или чумы. И я понимаю, что микробы, которые вызывают эти болезни, просто хотят жить, а человека убивают совсем не из ненависти. Должен ли я вступить в ряды защитников этих микробов?
Геннадий Меергус  ( #   )
Разве кто-нибудь сказал "должно быть уничтожено"?
Заметьте, "давайте начнем сжигать" - это Вы сказали, а не Вам.
Вы повесили работу. За нее поставили оценки.
Высокие или низкие - личное дело оценщиков. Зачем же ж теперь возгласы "должно быть уничтожено" и пр.? Когда мне ставят тройку за пейзаж, я ж не начинаю дискуссию о неприятии пейзажей в духе "ну вот, давайте начнем сжигать пейзажи", и не начинаю требовать "развёрнутые ответы от тех, кто особенно показательно "осудил" мои работы". Кто осудил - тот осудил. Кто похвалил - тот похвалил. И тем, и другим - большое человеческое спасибо за внимание к моему скромному труду.
Пушер  ( # )
Пошутили-пофлеймили, а теперь я бы хотел получить действительно развёрнутые ответы от тех, кто особенно показательно
"осудил" мои работы. Собственно говоря - за что. То, что они вызывают отрицательные эмоции - это хорошо понятно.
То, что они отталкивают - тоже в пояснениях не нуждается. Вопрос в другом. Почему именно так. Давайте тогда
начнём сжигать полотна Босха и Гигера, давайте устраивать факельные шествия с сожжением "страшных" произведений
По и Лавкрафта, давайте устроим охоту на музыкантов Current93, Coil, Oval и устроим им публичные казни. Вместе с
этим со всем, всех людей, причастных к киноиндустрии, в частности к съёмкам фильмов ужасов тоже в топку отправим.
Давайте. Давайте уничтожим вообще всё, что мы боимся, всё, что мы не можем понять, всё, что нам неприятно. Давайте господа, чего же вы ждёте?
До  ( #   )
>Эти работы есть лакмусовая бумажка, проверка вкуса человека, проверка широты его восприятия.

Не согласна. Вы говорите так, как будто имеете патент на истину. Оттого, что Ваша фотография понравилась кому-то еще (знакомым, друзьям, фотографам), совсем не значит, что она должна нравиться Всем.
(кстати, по статистике - у Вас 13 оценок выше 5, и 10 - ниже).
Да, конечно, в ней невозможно не заметить концепции, однако почему все обязаны быть согласны с этой концепцией? На меня фото производит отталкивающее впечатление, возможно оттого, что как и у Маринки, кукла ассоциируется с ребенком, и с чем-то очень нехорошим, что можно сделать с ребенком. Для меня это совершенно непереносимые ассоциации - после короткого взгляда на фото хочется его сразу закрыть и выбросить из головы. Вот и всё. А оценка - это всего лишь сумма впечатлений от работы. Если Вам нужны оценки экспертов, Вы просто не туда выложили фото, имхо.
Я вот недавно на одной выставке видела замечательно-качественные фотки всякой текстуры салфеток, туалетной бумаги... наверное, это ужасно концептуально... то есть из разряда "искусство для искусства", когда несколько фотографов и критиков друг друга понимают и важно обсуждают что-то своё... а мне было неинтересно.
... "когда не знаешь, что сказать, или стесняешься сказать это вслух - говори "концептуально"".
Пушер  ( #   )
Немного не про то вы говорите. Про истину я даже не говорил, хотя бы потому, что истины нет вообще, это иллюзия, придуманая людьми. :)

Если не понравилась "концепция", эмоции негативные вызвала работа, то пройдите мимо. Это просто не ваше. Я не прошу у всех согласия с собой, любви к своим работам, нет, мне на это наплевать. Я просто заявляю об одном - если это _не твоё_, то стоит просто пройти мимо, а никак не начинать оскорблять автора, не пытаться оскорбить и опустить его работу.
До  ( #   )
а почему Вы низкие оценки как оскорбление воспринимаете? это уже Вас характеризует... Вы попробуйте их буквально понимать - "ужасно" - это значит на вот этого зрителя фотография произвела ужасное впечатление, человек содрогнулся...
а если отбирать только те оценки и того зрителя, который Вас устраивает, а остальных мимо гнать... ну, эт Ваше дело конечно, но на мой взгляд - странно как-то.
meza  ( #   )
А как вас воспитывали???
меня как то смущает ваша близорукость.. господа.. :(
Гиви  ( #   )
Такой упрёка - бэз свой имя? Смутылся до ужас, даже спрятался, да?
meza  ( #   )
анонимность, как я поняла, приветствуется.
глядя на вас : ))

засекреченный вы мой !
Пушер  ( #   )
Я уже об этом писал под другой своей работой. На оценки мне наплевать. Пусть хоть колами заставят, у меня от этого нигде колом ничего не встанет/опадёт. Виртуальность ибо это всё и баловство пузомерное. Но прокомментируют пусть - почему и за что. А голая оценка (самая нижайшая, к тому же, предполагающая наихудшую работу) без коммента - это имхо и есть оскорбление автору. А может быть тут принято не уважать и оскорблять новичков, традиция может быть тут такая?

Тогда, *** * **** ** **** *******. :) Хехе. "Назтайащейи падонки ни здайудтсья" (с) ццц.udaff.com
До  ( #   )
оооо... повторюсь не знаю в какой раз... Сайт общедоступный, соответственно, распределение людей по возрасту, мировоззрению, воспитанию и т.д. - примерно среднестатистическое, ну, с компьютерным уклоном. И никакой страховки от присутствия ленивых, невоспитанных :), и даже душевно-нездоровых зрителей. просто учитывайте это. Я вот поставила 11 единиц с октября. И прокомментировала дай бог половину. Могу назвать причины, но основная - просто лень, поскольку ставила за такие плохие (на мой взгляд) фотографии, что и говорить не о чем.
А всего поставила 4068 оценок. Представляете - каждую прокомментировать? Эт сдохнуть. :)
Пушер  ( #   )
Вы сами сказали - "плохие (на мой взгляд) фотографии". Это что _самая_ плохая фотография? Композиционно? Технически? Смыслово-идеологически? Сюжетно? Эмоционально? Или в чём? Всего лишь в том, что эмоции производимые ей имеют знак минус? Извините, но это уже можно назвать словом фашизм.

А в ленивые, невоспитанные и даже душевно-нездоровые стоит следовательно причислить, следую вашей логике, и ужесовсеммалоуважаемого ХЭ, так? Иначе зачем вы вообще это упоминали? ;)
До  ( #   )
Ну. првильно, теперь обобщите до фашизма... по 2-м единицам. А почему бы не обобщить по 3-м десяткам - до полной идиллии? :)).
Я 5 поставила, а надо было б.о. не могу сказать - хорошая или плохая. На меня тяжелое впечатление производит. Эт моё субъективное мнение. 2 за эмоции + 6-7 за технику/2 = 4,5...

- Нет, ХЭ практически всегда комментирует свои плохие оценки и если спросить - говорит, почему, часто - резко, но по делу. А всяких-разных анонимных единичников я упомянула в связи со своими, личными впечатлениями :))).
Пушер  ( #   )
[i]теперь обобщите до фашизма[/i]

Понятие "информационные войны" знакомо? Более доступное понятие "теория спора" знакомо? Вот так-то, всё оттуда. Есть ещё одно сильнодействующее средство. Заявить, что всё, что здесь происходит является актом межнациональной розни и махровым антисемитизмом. :)

[i]ХЭ практически всегда комментирует свои плохие оценки и если спросить [/i]

Спросил, пока нет, посмотрим.
До  ( #   )
уже прокомментировал, имхо - за энергетику, см. его статью об энергетике фотографии.
трансктриптор  ( #   )
антифашизм = фашизм :)
этот ваш дуализм понятен
но дело не в самом явлении, а в его плодах - камнем можно укрепить стену или пробить голову
добра и зла, конечно, нет - это моральные категории, а мораль относительна, но в пределе мы получаем всего две тенденции
1) Созидание
2) Разрушение
или, если хотите, уменьшение или увеличение энтропии
известно, что для уменьшения энтропии нужно затрачивать энергию (созидание и организация),
а в процессах, увеличивающих энтропию энергия высвобождается (разрушение и дезорганизация)
очевидно, таким образом, что созидать труднее, чем разрушать, ибо последнее вполне происходит и само по себе
очевидно, также, что во всех культурах "добром" называется, именно созидание, либо другие действия, создающие условия к созиданию

данная работа проникнута эстетикой разрушения
неудивительно, что она отталкивает и пугает
но страшнее было бы, если бы она ПЕРЕСТАЛА пугать

ваш пример с арахнофобией неуместен, поскольку является противоположным
боясь пауков, вы, вероятно, убивали их (или испытывали подобную эмоцию), повстречав невзначай
теперь не убиваете, терпите

этой работой вы надеетесь выработать толейрантность к страданию и смерти ребенка?
вам не кажется, что, таким образом, вы идете в проивоположную сторону?
и вас удивляет, что многие не только не хотят следовать этому, но активно это осуждают?
До  ( #   )
одно непонятно - почему анонимно... хороший ведь комментарий...
(а я действительно боюсь агрессии и разрушения, это так легко и непоправимо...)
Sven Tali  ( #   )
В чем же проблема? Если вы такой демократичный то должны признать что всегда у людей есть свобода выбора. Одни хотят быть обманутыми, а другие хотят делать трансгрессоры. Пока игра идет на уровне материальной двойственности ответ всегда один - сколько людей столько и мнений.
Пушер  ( #   )
Легко. Только вмешательство в моё "фотографическое личное жизненое пространство" уже было произведено,а после этого обычно, любая демократия заканчивается. :)
До  ( #   )
нет, это Вы добровольно пришли в здешнее фотографическое пространство, имхо.
Пушер  ( #   )
Придти - это в рамках демократии. Выложить фотографию - тоже. :)
транскриптор  ( #   )
транскриптор, поскольку здесь и сейчас я в роли "транскриптора"
Sven Tali  ( #   )
Вот и ответы на все вопросы..... просто в моделяторах люди, которые научилисьс камерой и фотошопом на ты, а вот глобально мыслить. увы, не хватает батареек : (
транскриптор  ( #   )
_уверенность_ в СПОСОБНОСТИ мыслить глобально, как тастный случай уверенности в собственной мудрости, как правило, означает совершенно противоположное

передавайте привет Бодрияру

:)
Sven Tali  ( #   )
С удовольствием, но я думаю, что хоть какая то доля тех, кто участвует в диалога, или в противостоянии, не знаю, даже как и назвать, задумалась, над тем, что все мы просто занимаемся , парДон, онанизмом, перед экраном монитора, тратя реальное время, которое можно потратить на на реальные вещи.
Пушер  ( #   )
На все 150%. :) Виртухайность же. Ну и тяпница к тому же. :)
Геннадий Меергус  ( #   )
причем тут модераторы? тут разве кто-то из модераторов вмешался? или кто-то использовал модераторские права?
Sven Tali  ( #   )
а разве нет??? . )
До  ( #   )
полагаю, нет, Вадим любит все на самотек пускать и демократию разводить :), а больше тут модераторов нету.
Геннадий Меергус  ( #   )
где здесь использованы модераторские права? чей-то коммент потёрт? чья-то оценка отменена? по-моему, обыкновенный трёп обыкновенных людей... без вмешательства модератора... да и во что тут вмешиваться модератору? болтают и болтают себе.
транскриптор  ( #   )
Если вы не больны параноей, это не значит, что за вами не следят.
(с)
Пушер  ( #   )
Слово дуализм меня всегда трепетно восхищало и вдохновляло, впрочем как и философские течения, принявшие его на вооружение. Хотя бы потому, что выше высказывание о энтропии, способах её уменьшения и увеличения, посредством разрушения либо создания суть точно также обратимы, двойственны и имеют обратную силу. ;)
Геннадий Меергус  ( #   )
Это что _самая_ плохая фотография? Композиционно? Технически? Смыслово-идеологически? Сюжетно? Эмоционально? Или в чём?

Комментатор имеет право считать, что фотография плохая. Это его личное субъективное мнение. Он не обязан объяснять свое мнение и не обязан аргументировать ни мнение, ни оценку. Возможно, она ему показалась плохой из-за его теперешнего настроения, из-за сюжета фоты, из-за техники, из-за композиции, тона или тысячи других причин, которые он не обязан объяснять.

Комментатор - не ответчик в суде. Он добровольно комментирует фоту, выставленную для комментариев. Он не должен защищаться или оправдываться, не обязан и приводить аргументы. Может просто поставить оценку (тем самым выразив свое отношение) и не говорить ничего.

Ваша фраза подразумевает, что Вы не готовы согласиться с тем, что эта фота может быть плохой. Тогда зачем выставлять ее на конкурс, где каждый имеет право высказать любое мнение, втч и то, что фота - плохая?
Геннадий Меергус  ( #   )
> Но прокомментируют пусть - почему и за что.

Не обязаны, и Вы не вправе требовать, хотя можете попросить.

> А голая оценка без коммента - это имхо и есть оскорбление автору.

Голая оценка есть выражение отношения к работе оценкой без комментария. Каждый вправе оценивать и комментировать. И Вы вправе оценивать, и Вас вправе оценивать без комментариев. Такие тут правила.

Под моими работами вдесятеро больше оценок, чем комментариев. Это в пределах правил. Тут не обязывают писать комменты, это не photosig.
Просматривая "Фото-Магазин"  ( #   )
Однажды в "Фото-Магазине" один из читателей проникновенно жаловался на редакцию какого-то областного журнала, которая не приняла к публикации его работы. Он писал, что "послал им на рассмотрение высококачественные, преисполненные художественного смысла работы, а они их завернули под предлогом неграмотности исполнения и неясности идеи". Читатель в гневе недоумевал, если бы им Пушкин, Гоголь или Тютчев послали свои работы на публикацию, интересно под какими бы поводами они их завернули. И делал выводы про зашоренность провинциальных изданий, отвергающих все стили, не соответствующие канону, жаловался на мракобесов, грубо давящих молодых талантов.
В комментариях редакции ФМ ему посоветовали не торопиться сравнивать себя с Пушкиным и Тютчевым, а фоту опубликовали на суд зрителей. Фота изображала, забыл сказать, обнаженную девушку в лесу, в свете встроенной вспышки весьма мыльничного фотоаппарата.
Хольгерт Хаген  ( #   )
Вот хорошую мысль поймал - многие люди действительно говорят о том, что, кого, чего боятся.
Пишут стихи об этом, сочиняют романы, кино снимают, на форуме обсуждают. С фотографией сложнее - показать то, чего боишься сложно, а если и есть результат, то трудно такое усвоить, потому как есть могучая и энергетическая тяга к Великому, то есть к некому идеалу. Фотография в этом не профессиональным фотографам помогает.

А проффесиональным на это наплевать, так как это стиль жизни и идеалы могут выражаться в совершенно других вещах (искусств)... забалтываюсь...
Elena Badaeva  ( # )
очень странная фотография. Я сначала забоялась ее даже оценивать. А потом посмотрела еще - и добавила себе в альбом...- странная реакция...
Пушер  ( #   )
Нормальная. Вы знаете, страх - это очень нормальная реакция человека. Боятся все, кроме дураков. Но нормальные люди преодолевают свои страхи. У меня была сильнейшая форма арахнофобии. Чтобы преодолеть её, я искал пауков, брал в руки (что было просто ужасно страшно сделать), "играл" с ними. Не скажу, что полюбил этих славных членистоногих, но по крайней мере панического и душащего ужаса при встрече с ними, я теперь не испытываю. Так что нормальная реакция. Со страхом надо бороться. :)
Александр Чорголашвили  ( # )
"Эти работы есть лакмусовая бумажка, проверка вкуса человека, проверка широты его восприятия" А что при этом испытывает тестирующий? Удовлетворяет его цвет лакмусовой бумажки или это и не важно?:) И куда обычно девается бумажка после теста.:)))
А фото! Фото никакое,имхо. б/о
Любопытствующий  ( #   )
Ну - здесь-то скорее туалетная бумажка: она-то известно какого цвета. Хотя ничего неестественного в ней, понятно, нету.
сЕлена  ( # )
независимо от содержания - господа профессионалы - фотография хорошего качества?
я - со своей непрофессиональной абсолютно точки зрения - просто не могу разглядеть - что там...
бо
Любопытствующий  ( # )
Грязь. Нафих.
Пушер  ( # )
Передёрнули. По логике диалога Вы должны принять изначально факт их существования и по возможности изолировать себя от них. А не бороться с ними/или за их права.
Минздрав  ( #   )
По возможности. А когда это не удается - начинается борьба. Всё просто.
lozhkina  ( # )
"Эти работы есть лакмусовая бумажка, проверка вкуса человека, проверка широты его восприятия" O kakoy drugoy tochke zreniya vi govorite...?фотография хорошего качества?
Deshevo,potomu chto tema i predstavlena ne samim luchshim obrazom.
www.helnwein.com Xagen ostavil ssilku...Da nu,vkluchite comp. igru i tam tozhe pasxalnie zaichiki s krovyu u rta.
Iskalechinaya kukla napominayushaya rebyonka dovolno prostoy sposob epatazha.I ne bolshe.
Bez truda vizvat etim nigativ zriteley,no i zainteresovanost tozhe.Vi ne novi kak i bolshinstvo zdes( ya v tom chisle),poetomu ne stoit govorit o ogranichenosti.Popolnite seriyu farmalinovimi detmi......I esli stopl burnaya reakciya na komentarii,zapretite ix.Snimite s obshego konkursa.
Ne xochu vas zadet ,pro kachestvo nichego ne skazhu(ne prof.)Vi razreshili obsuzhdenie i vot moya tochka zreniya.
Пушер  ( #   )

ниже зсцылкка


Здесь нет детей, кукол и фарфора. Однако, какая восхительная реакция ХЭ, который по легендам и сказкам народов фотографера.ру, комментирует свои оценки. И многих других. Так что ваше высказывание описывает ситуацию не полностью, значит не только в этом дело. Но опять же, и вам и всем остальным, принимающем участие в _обсуждении_ большое спасибо. А пузомерам-оценщикам, судя по всему не владеющим русским языком или страдающим параличом копыт...аа..пальцев - Omae o bu-korosu !!!
Andrey Kulbeykin  ( #   )
Ну не любит тебя "Уважаемый дедушка Катков", что с этим поделать? Теперь о фото -Очень испугался, забился в угол и пизчал от страха, веришь? Вот и я не верю! По фотографии - у меня такое чувство, что это твой автопортрет (дарю идею - надо бы заменить на авторской странице).
Тудаблин  ( # )
ПИАР кстати удался
ещё пятОк комментариев -- и фота в ТОПе самых обсуждаемых )))
Пушер  ( #   )
:) Ну нафик эти топы. Глупости одни. А вот интересные мысли звучат, это радует. :)
Юлия032  ( #   )
собственно, может к этому все и идет? По крайней мере, эта фота позволила услышать вполне оригинальные мысли.
В. Н. Сёмин  ( # )
Творческое состояние нельзя ни купить, ни приблизить. Оно само придет к тебе, если ты будешь много работать. Работать и духовно, и физически. Общеизвестная истина: чем больше человек отдает, тем он мудрее, и тем больше он получает взамен.
Пушер  ( #   )
Я не ставил никому единиц и двоек, как и обещал. И не буду. Могу кровью своей поклясться. Это для малолетних дебилов забавы. После этого все твои рассуждения (миа пардон - п№;дёж) теряют смысл. Более того, я бы хотел, чтобы Модераторы подтвердили мои слова официально. После сего я потребую от тебя извинений за всё. :)
Henri Cartier-Bresson  ( #   )
Снимать — значит сконцентрироваться и все время смотреть, смотреть, смотреть. Фотография улавливает мгновение и его вечный смысл.
Пушер  ( #   )
Правильно писать учат классу к 7му. К этому же времени отучают говорить за всех.
Делать выводы не владея информацией, а на основе того, что по верхам хватанул или издалека увидел обычно уже глупо классу к 10 му. Совсем глупо. Оскорблять людей и общаться методом рангового понижения отучают классу к, опять же, 10му.

Вывод прост. Подрасти немного, Дениска. И проведи работу над ошибками. Скорректируй своё поведение. А то проблем в жизни у тебя будем слишком много. Занимайся лучше фотографией. А то снимать ещё не умеешь, а вот кричать уже. горазд. :)
ХАХАтун  ( #   )
- А ты, а ты...
- А сам то!!! сам то кто???!! Я вот какой белый и пушистый!
- А я еще пушистие!!! А ты общественну клубнику ночью таскал с грядки!
Диалог двух фотографов :)
Наппельбаум М. С.  ( #   )
Я всегда избегал особой резкости в портрете, которая придает рисунку сухость, поэтому зачастую, при наведении на фокус, я оставлял изображение чуть-чуть менее резким, чем это следовало, экспонировал на какую-то долю секунды то больше, то меньше, чем надо было, — в зависимости от замысла, иногда недодерживал в проявителе негатив. Резкость, чрезмерная отчетливость изображения усугубляет ощущение плоскости, отсутствие воздуха, все подробности выступают на поверхность. Когда же портрет мягче и какая-то еле уловимая грань отделяет его от вполне резкого изображения, легче возникает впечатление второго плана, у зрителя создается больше представлений, чем зафиксировано на бумаге, он получает возможность дополнить увиденное своим воображением, домыслить.
Пушер  ( #   )
Ещё не вырос из рейтинговых штанишек, малышок? Но ничего, когда-нибудь и ты поймёшь, что рейтинги на фотосайтах не имеют никакого отношения к реальной фотографии и к реальному мастерству. :)

А потом ты ещё поймёшь и то, что такие дебиловатые понты, как у тебя, суть просто напросто характеризуют тебя как глупого юнца. Мол с моим рейтингом я и не повернусь в твою сторону. Малыш, после таких слов общение обычно с человеком прекращается, по причине крайне простой - для напыщеных дураков и глупых пальцатых юнцов есть отдельные загоны. :) Но никакого отношения к фотографии, как к искусству это уже не имеет. :)
ХАХАтун  ( #   )
Да вы оба друг друга стоите :-))))))
LOL!
William Eggleston  ( #   )
Я не думаю какую камеру использовать больше остальных. Каждый день я выбираю ту, которая сегодня мне понравилась больше.
Тудаблин  ( #   )
Глюк, Вы необъективны. Что значит _не приняли_? Посмотрите оценки -- 17 штук выше 5 (учитывая 3 альбома, ну или 3 десятки, что значит _лучше не бывает_).
Вывод: _народу нравится!_ (с) Кин-Дза-Дза, средний балл-то выше 5 даже...
Мне, честно говоря, это более любопытно, чем само выставление этой картинки.
Sven Tali  ( #   )
согласен, народ , долшен обшатся и плодотворно. диалог независимо от содершания : ))))
Валентин Копалов  ( # )
По моему среднестатистическая работа. Ничего особо выдающегося, стоящего такого обсуждения :). Скорее даже иллюстрация к ужастику, чем фотография как таковая.
Не вижу особого смысла насильно запихивать в нее шедевральный смысл (тем более что довольно банальная работа - поломанная кукла в кетчупе и с букавками bible :)), как и чураться с криками - <вырезано цензурой>. Тем более переходить на личности.
Тем более авторам, снимающим разобранных на запчасти черепашек :).
Радоваться надо что авторы типа того же Гигера (или нашего многоуважаемого, представленого данной работой) такие вот картинки делают, а не воплощают свои задумки более кровавым способом :)) <это была шутка>.
Пушер  ( #   )
С вашим комментарием практически полностью согласен. А дикие истеричные вопли - "давить" удивили очень сильно. Более чем.

Но в данный момент, я хочу спросить у вас за другое. Как старый и потомственный черепаховод, хочу поинтересоваться - какая же это с**а ё******, б****, ку*** п*******, посмела, с***, живодёрствовать и моих любимых черепашек н****й потрошить, м**** н********! Уважаемый Валентин, укажите мне этого нелюдя, я заеду к нему в гости с фотокамерой и паяльной лампой. Чтобы нелюдь сам прочувствовал всё на своём вонючей шкуре. Человечколюбием излишним я не страдаю, так что обещаю, будет замечательный репортаж. :E
Валентин Копалов  ( #   )
:-) Кстати о кровавых способах воплощать свои задумки :)
Ansel Adams  ( # )
Не каждый верит живописи, но каждый верит фотографии.
alpauk  ( # )
Громкого обсуждения этой работы совершенно не ожидал... Мракобесие какое-то. Нормальная картинка, неплохо сделана, в своей струе, что называется... Странно мне на вас. Дочитывать до конца не взялся.
John Szarkowski  ( #   )
Удача - лучший учитель внимательного фотографа.
alpauk  ( #   )
Тонкости местной стихийной модели политкорректности меня мало интересуют. То, что пресловутая PC - всегда демагогия и ложь, я и так знаю.
Sven Tali  ( #   )
велико !!!!!!!!!!!
Mikhail Steinberg  ( # )
"Ему показали Кузькину мать. Ничего особенного, обыкновенная женщина..." (с)

В общем-то на первый взгляд жутковато выглядит. Потом присмотришься- кукла и Фотошоп. Хорошо пойдет на обложку какого нибудь альбома Megadeath или еще чего-то такого.
Или для приключенческого романа в мягком переплете "Смертельное убийство" можно использовать.
В общем от восторга не завижжал. Как форма компьютерной графики- нормально. Если жизненная установка такая- то вы или больны или вам 17 лет. Думаю что просто развлекаетесь...
Б.О.
Пушер  ( #   )
Больше пойдёт на обложку Tool. ;) А без развлечений наша жизнь пуста. ;)
Сергей Вараксин  ( # )
хорошо. 8.
Алененка  ( # )
9!!! клева!
ТиБиБо!!!
Пушер  ( #   )
ТиБиБо!!!
^^^
wtf? ;)
Алененка  ( #   )
я по аглицки не воспринимаю
Пушер  ( #   )
ТиБиБо!!!
^^^
Это как переводится с "незнаю этот язык и не хочу учить, монгольский и японский легче и благозвучнее" на Великий и Могучий Русский Ызык? ;)
Алененка  ( #   )
я не знаю английского и учить его не обязана.
Пушер  ( #   )
А никто и не заставляет. Кроме собственного любопытства. Если есть. ;)
Алененка  ( #   )
Нихт шиссен  ( # )
Ух! Ж-ж-ж-ж-жуть :) Фантасмагория и прочие страшилки. Что могу точно сказать, так это то, что работа равнодушным не оставляет, а это уже хорошо.

БО по причинам, указанным в прошлом комменте.
Савченко Михаил  ( # )
в альбом :)
t34  ( # )
Душа в пятки ушла =))
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.

Execution time 0.244108 sec