Nonstop Photos
» Дмитрий Музалёв
» кв
Отзывов: 42. Напишите свой отзыв
кв
Из серии xx_2007.
simple_geometry
the_found_art
Отзывы (41)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Первов Георгий? Нет?!? Ну все равно 10!
а что смущало?
Не нужно слишком много фотографировать, не надо стрелять, изводя пленку. Это плохой признак. Это все равно, что много есть или пить: человек теряет вкус, теряет форму. И, тем не менее, стоит не забывать, что для того, чтобы получить молоко, надо подоить корову, а чтобы получить масло, нужно очень много молока.
очень рад
++
Для поговорить: На первом уровне воприятия эта фотография в значительной степени является жестом.
Путой квадрат (а он тут содержательно пуст за счет обозначенного повторения заключенного в нем пространства за его пределами) имеет в изобразительном искусстве чересчур определенную коннотацию. Так что раздраженная реакция части публики вполне прогнозируема.
Но стоит отметить, что это изображение в определенном смысле является апологией фотографии, т.к. иллюстрирует, что ей хорошо то, что живописи смерть. Сам автор "великого закрытия", возможно и не вполне осознанно, наметил лазейку к преодолению своего разрушительного откровения, например, сделав квадрат не вполне правильным. Но для живописи это уловка, и она не смогла бы ей воспользоваться, не перестав быть собой. А для фотографии суть: в кадре всегда будет жизнь пока фотограф не посягнет на основы - документальную достоверность. В этом смысле кусочек скотча, разрывающий линию, выглядит, пожалуй, уж чересчур дидактично, хотя внятности, конечно, добавляет.
В целом я этой фотографией вполне доволен.
Путой квадрат (а он тут содержательно пуст за счет обозначенного повторения заключенного в нем пространства за его пределами) имеет в изобразительном искусстве чересчур определенную коннотацию. Так что раздраженная реакция части публики вполне прогнозируема.
Но стоит отметить, что это изображение в определенном смысле является апологией фотографии, т.к. иллюстрирует, что ей хорошо то, что живописи смерть. Сам автор "великого закрытия", возможно и не вполне осознанно, наметил лазейку к преодолению своего разрушительного откровения, например, сделав квадрат не вполне правильным. Но для живописи это уловка, и она не смогла бы ей воспользоваться, не перестав быть собой. А для фотографии суть: в кадре всегда будет жизнь пока фотограф не посягнет на основы - документальную достоверность. В этом смысле кусочек скотча, разрывающий линию, выглядит, пожалуй, уж чересчур дидактично, хотя внятности, конечно, добавляет.
В целом я этой фотографией вполне доволен.
:) Радражённая часть публики, надо полагать, я. Однако, я обрадовалась, когда увидела, что это Ваше. И даже заподозревала, что Это Ваш "Красный Квадрат", но тогда бы Вам принадлежал и тот кусочек скотча, что маловероятно :). Он действительно добавляет внятности. Помог следствию :). Та фраза была шуткой. Я же там улыбаюсь.
Да нет, что Вы:) Ваш комментарий никак нельзя было принять за раздраженный.
Я имел в виду тех, кто сходу наставил единиц-двоек-троек.
Я имел в виду тех, кто сходу наставил единиц-двоек-троек.
ну тут-то как раз понятно за что :)
мне по почте другой текст пришел. Уже поняли :)?
Есть довольно много людей, которые являются ценителями красивого.
Они делятся на две категории:
1. Те, кто понимает красоту исключительно как красоту изображенного.
2. Те, кто [еще] ценит красоту "ткани" изображения (т.е. внешние эффекты).
Значительный процент тех и других не готовы воспринимать фотографию, на которой изображен объект, не маркированный в массовой культуре как пригодный для художественного изображения (набор маркеров со временем меняется, но медленно). Если фотография чем-то не дотягивает до канона красивости, она просто игнорируется. Но если она явно и заведомо не претендует на место в этом каноне, это ощущается ими как посягательство на собсвенную картину мира и подлежит наказанию.
Они делятся на две категории:
1. Те, кто понимает красоту исключительно как красоту изображенного.
2. Те, кто [еще] ценит красоту "ткани" изображения (т.е. внешние эффекты).
Значительный процент тех и других не готовы воспринимать фотографию, на которой изображен объект, не маркированный в массовой культуре как пригодный для художественного изображения (набор маркеров со временем меняется, но медленно). Если фотография чем-то не дотягивает до канона красивости, она просто игнорируется. Но если она явно и заведомо не претендует на место в этом каноне, это ощущается ими как посягательство на собсвенную картину мира и подлежит наказанию.
:))
но для случая Вашей последней фотографии эта телега не работает.
Там с маркерами всё в порядке :)
Там с маркерами всё в порядке :)
А ещё есть категория людей, которые способны видеть за тканью изображения. Его духовную канву, если она присутствует. Когда она уловима, все технические недостатки и достоинства кадра второстепенны.
Если человек не способен это сделать средствами мыльницы, то первоклассная техника ему не спасение. На этом уровне то же самое происходит и с живописцами. Процент настоящих работ также невелик.
Если человек не способен это сделать средствами мыльницы, то первоклассная техника ему не спасение. На этом уровне то же самое происходит и с живописцами. Процент настоящих работ также невелик.
духовность - это такая скользкая, исключающая рациональное обсуждение тема, что я предпочитаю ее избегать.
Ага... Ипостась, стало быть. Ну, возможно.
Для меня эта фотография ценна прежде всего своей самостоятельностью, т.е. она ничего не фиксирует и не изображает, а живёт своей собственной жизнью. И скотч здесь действительно выглядит некоторой уступкой.
рад
честно не понимаю, чего я должен был бы опасаться
Гнева ценителей и оберегателей настоящего фотоискуства ... ;-)))
морду же не набьют, наверное :)
Есть вещи пострашнее ... с вами не будут здороватся за руку ... вашим именем будут пугать маленьких детей ... :-)))
да я со всего нонстопа живьем знаком только с двумя людьми:)
;-)))
Ну, ходть по таким местам небезопасно. Да ещё с такой камерой. Потом за публикацию чьих-то тайных расчётов можно плучить. Хорошо, если по морде(цитата). А может этим квадратом обозначен узел передачи информации такого уровня(там ясно чтитаются символы обозначения мужского и женского начал, а расчёты могут раскрывать смысл их взаимодействия не только на прилегающей территории), что вас могут наказать круче копателей фараоновых гробниц :) Не могу мужества набраться здесь, идти на следующую, а вы бесстрашно ТАМ ходите :)
если даже принять на веру существование высших сил, то с нашей стороны чрезвычайно самонадеянно предполагать, что их волнуют наши медитации над их расчетами. Логичней заключить, что им на нас в высшей степени наплевать :) Так что можно расслабиться.
А если спуститься на землю, то окажется, что камера у меня совсем не такая, чтоб за нее по башке получить, и вообще это вполне цивильное место - напротив дельфинария.
Короче, страшную кару в виде 12 единиц подряд я уже получил, но аппетит мне это не испортило.
А если спуститься на землю, то окажется, что камера у меня совсем не такая, чтоб за нее по башке получить, и вообще это вполне цивильное место - напротив дельфинария.
Короче, страшную кару в виде 12 единиц подряд я уже получил, но аппетит мне это не испортило.
Логика меня привела к противоположным выводам. На веру ничего не принимаю. Там им не всё равно, но теперь я вас уже не пугаю :). Я постепенно под остальными вашими работами подумаю. Есть о чём. :) А эти единицы говорят только об уровне их не пожалевших, не о вашем. Я пока не понимаю местную систему голосования. Что есть медиана? Влияет ли количество комментов на судьбу работы?
медиана - способ рассчета среднего, снижающий влияние на конечный результат крайних значений.
количество комментариев косвенно влияет на количество просмотров. Последние комментарии показываются на главной странице, и если пишут что-то интересное, к Вам могут зайти, посмотреть, о чем это.
А если пишут ":))" и "графично!", то вряд ли.
Системы голосования как таковой нет. Каждый оценивает как хочет по своей внутренней шкале. Пока у Вас не появятся постоянные зрители, результат будет близок к тому, который можно получить методом бросания костей.
количество комментариев косвенно влияет на количество просмотров. Последние комментарии показываются на главной странице, и если пишут что-то интересное, к Вам могут зайти, посмотреть, о чем это.
А если пишут ":))" и "графично!", то вряд ли.
Системы голосования как таковой нет. Каждый оценивает как хочет по своей внутренней шкале. Пока у Вас не появятся постоянные зрители, результат будет близок к тому, который можно получить методом бросания костей.
ничего:) похоже, у Вас должно всё сложиться
Уважаемый Автор! Я наверно отношусь к тем людям, которые первоначально раздраженно отнеслись к Вашей работе. Она действительно не доставляет того эстетического удовольствия, какое следует ожидать от того, что принято называть fine art. Тем не менее, я не решился оценивать работу, зная, что есть люди, которые, как я, получают удовольствие от свободного джаза, хотя другим любителям музыки он представляется бессмысленным набором звуков. Но вот интересное дело, я несколько дней думал о Вашей фотографии и периодически ее просматривал, она запечатлелась в моей памяти посильней любого драматичного сюжета. Предупреждаю, что я не большой теоретик фотографии и мои мысли могут показаться довольно банальными, но другого объяснения притягательности этой работы я не нашел. Я внимательно перечитал все то, что тут написано и мне показалось, что эта работа не совсем о том. Известно, что одним из основных отличий реальности от изобразительного искусства является передача трехмерного пространства на двухмерной плоскости фотобумаги, или скажем холста. Всем нам также с детства хорошо знакомы эти дурацкие серые бетонные заборы, которые окружают нас в любой точке бывшего СССР, с их пирамидальными выпуклостями. Тот парень, обвел эту пирамиду красной краской и невольно совершил акт творчества - он просто создал образ трехмерной реальности. Тут я не знаю, кого можно считать первым автором, того парня в бессознательном состоянии, или Вас, по-моему, осознанно это подметившего. В этом аспекте Ваша фотография имеет больше сходства с живописью, чем Вы думаете. Различия, я полагаю в другом. Все мы знаем, что в кадр обязательно влезет какой-то козёл, многие тратят уйму времени и сил, чтоб на этапе постобработки от него избавиться. Но если фотография действительно хорошая эти пришельцы могут сыграть и полезную роль: уравновесить композицию, придать ей дополнительный скрытый смысл, мало ли чего ещё. Но самое главное - они выполняют роль такой себе печати, которая удостоверяет то, что все изображенное происходило на самом деле, думаю в этом есть отличие фотографии от живописи, по крайней мере, традиционной, где появление таких лишних персонажей просто немыслимо. В Вашей работе эта роль предназначена тому обрывку скотча, он, по-моему, и делает её именно фотографией! Вот собственно и все. Еще раз повторю, что как произведение искусства Ваша работа, возможно и не очень хороша, но как фотографический манифест она чудесна. Ладно, что бы не показаться высокопарным, но как манифест - самое то.
Спасибо. Рад, что эта история побудила Вас задуматься. Еще приятней, что Вы решили поделиться итогом размышлений.
У Вас прозвучало несколько мыслей, которые мне хотелось бы прокомментировать.
1. "Это фотография про того парня". Это безусловно правильно. Про того парня, про акт его взаимодействия с реальностью, и про то, как она его переварила. Когда я писал про "всегда будет жизнь" я имел в виду в том числе это. Но не только.
2. "дурацкие серые бетонные заборы". У меня есть такая особенность: я не воспринимаю их негативно. Аналогично, для меня оказалось неожиданным, что, например, фотография подъезда часто вызывает отрицательные эмоции просто по факту того, что подъезд ассоциируется с грязью, неудобствами и т.п.
Негативное эмоциональное воприятие предметов по факту их функционального несовершенства - это вообще ужас что такое. Я не знаю, как с этим люди живут: повеситься можно.
3. "одним из основных отличий реальности от изобразительного искусства является передача трехмерного пространства на двухмерной плоскости" - это сильное утверждение. Можно было бы обсудить, но я не уловил, к чему Вы это сказали. Т.е. не вижу связи с тем, что написано раньше или позже.
4. искусство <> fine art, если я правильно понял, что Вы имеете в виду.
У Вас прозвучало несколько мыслей, которые мне хотелось бы прокомментировать.
1. "Это фотография про того парня". Это безусловно правильно. Про того парня, про акт его взаимодействия с реальностью, и про то, как она его переварила. Когда я писал про "всегда будет жизнь" я имел в виду в том числе это. Но не только.
2. "дурацкие серые бетонные заборы". У меня есть такая особенность: я не воспринимаю их негативно. Аналогично, для меня оказалось неожиданным, что, например, фотография подъезда часто вызывает отрицательные эмоции просто по факту того, что подъезд ассоциируется с грязью, неудобствами и т.п.
Негативное эмоциональное воприятие предметов по факту их функционального несовершенства - это вообще ужас что такое. Я не знаю, как с этим люди живут: повеситься можно.
3. "одним из основных отличий реальности от изобразительного искусства является передача трехмерного пространства на двухмерной плоскости" - это сильное утверждение. Можно было бы обсудить, но я не уловил, к чему Вы это сказали. Т.е. не вижу связи с тем, что написано раньше или позже.
4. искусство <> fine art, если я правильно понял, что Вы имеете в виду.
Мне хотелось бы ответить на некоторые Ваши замечания, вернее на те, на которые мой не очень богатый теоретический бэкграунд позволит это сделать. Во-первых, на счет передачи трехмерного пространства, разумеется, это не моя мысль, но это, я думаю, очевидность. Есть, безусловно, тьма вещей, которые отличают искусство от реальности, и то о чем я говорил, вероятно, не самое главное, это, скорее всего лишь формальное отличие. Согласен, что тут нет связи со сказанным ранее, но я использовал это как отправную точку для собственных размышлений по поводу Вашей работы, которые, несколько отличаются от сказанного Вами. Но ведь это же чудесно, что фотография вызывает совершенно разные размышления в головах зрителей, это значит, что в ней заложено гораздо больше смыслов, чем представляется автору. Я использовал термин fine art, лишь потому, что мне в голову не сразу пришел русский аналог "изящное искусство". И тут моя мысль перекликается с Вашей о маркерах пригодности. Кстати, не беда что представления о красивости чего либо, представления о гармонии меняются слишком медленно. но ведь меняются. Скажем музыка Прокофьева сначала раздражала ухо меломанов, а теперь это считается совершенством. О серых заборах. Я скорее к ним равнодушен и уж никак не негативно к ним настроен, я лишь хотел сказать, что их образ является частью нашего сознания, забавно однако. Негативное эмоциональное восприятие предметов по факту их функционального несовершенства это не ужас, это всего лишь особенность сознания, вернее, физиологическая особенность высшей нервной деятельности. А вот сглаживается такое негативное восприятие по мере развития личности. Но главное, что я хотел сказать ранее, заключается в том, что Ваша фотография, более фотография, чем скажем изображение какого-нибудь драматичного сюжета, например расстрела.
ок, принято
