ТЦ Семеновский, новый корпус.. Дмитрий Музалёв, abs, поговорили
Отзывов: 51. Напишите свой отзыв 
ТЦ Семеновский, новый корпус.
Из серий xx_2007, pf.
simple_geometry photographers texture photographie the_photos ru_foto2 ru_foto
Александр Слюсарев  ( # )
Ну и ну! А что такое ТЦ?
Дмитрий Музалёв  ( #   )
торговый центр
Геннадий Меергус  ( #   )
а я думал, телевизионный.
Андриан Козин  ( # )
9, :)
Дмитрий Музалёв  ( #   )
спасибо :)
Евгений Савин  ( # )
Семеновский ТЦ на 1 ТВ,понравилось
hatsumi  ( # )
хороша - пожалуй, я бы не устояла перед соблазном квадратной формы =)
Хельмут Ньютон  ( # )
Фотографии некоторых людей – искусство. Не мои. Искусство – грязное слово в фотографии. Все это прекрасное дерьмоскусство убивает фотографию.
Борис Гончаров  ( # )
Здорово!
Alexander V  ( # )
./.
Дмитрий Музалёв  ( #   )
_•//•

:))
Alexander V  ( #   )
!))
Дмитрий Музалёв  ( # )
спасибо всем.
а по каким местам предлагается провести квадрат?
Я что-то не догоняю.
hatsumi  ( #   )
ну, если Вы это у меня спрашиваете, то я бы отцентровала по квадрату. Не уверена, что так было бы лучше, но не удержалась бы, это точно.
Дмитрий Музалёв  ( #   )
Если квадрат вырезать по центру, правое окошко пропадет, а полосы сильно порежутся.
(Я еще до публикации пробовал найти тут квадрат, но не вышло. Все время оказвается, что надо какой-то элемент разрезать как-то неказисто.)
hatsumi  ( #   )
понимаю, потому и сомневаюсь в правильности такого =)))
Геннадий Меергус  ( # )
отл.
над квадратом я бы тоже подумал.
Дмитрий Музалёв  ( # )
Для поговорить:
Судьба этой фотографии на нонстопе оказалась для меня совершенно неожиданной.
Я ее сразу увидел, понял, что будет хорошо, но снял сначала совсем другую. И когда мне на нее хором сказали "слишком много всего - фрагменты давай!", дождался нужного освещения и сделал-таки эту.
Я ожидал, что она будет встречена умеренно-доброжелательно: фактура интересная, тему эту я хорошо чувствую, да и строить такие штуки в общем умею. Однако, некоторый оттенок "читатель ждет уж рифмы розы - ну на, возьми ее скорей" в моем отношении к ней присутствовал. В реальности же я получил на нее более или менее положительные отзывы нескольких людей, к мнению которых я склонен относиться вполне серьезно. С другой стороны, статистика утверждает, что на момент написания этого комментария это моя лучшая фотография. Причем и по количеству оценок она занимает вполне почетное 8-е место. И вот в это верить уже совершенно не хочется...
Геннадий Меергус  ( #   )
статистика не утверждает, она всего лишь говорит, что по усреднённому мнению 23-х человек, у неё лучший рейтинг. 23 оценки, это, в принципе, почти устойчивый рейтинг, т.е. ещё одна-две одценки сильно его не изменят. Значит ли это, что это лучшая работа? вряд ли.
Все эти работы смотрели не одни и те же люди. Количество оценок зависит от количества просмотров, последнее зависит отчасти и от того, насколько Вы интенсивно общаетесь - комментируете работы других и отвечаете на комментарии других. Даже если Вы много общаетесь, зрители приходят, скорее всего, на Ваши последние работы, хотя некоторые и подпишутся.
Опять же, при прочих равных условиях, если скажем, все работы посмотрели по 200 человек, значит ли это, что самая рейтинговая - самая лучшая? Опять нет. Самая рейтинговая работа будет такая, которая понравится большему количеству людей из тех двухсот. А это вызывает вопрос, кто эти 200, которые посмотрели эту работу. Качественные работы (в творческом смысле) нравятся людям больше, но нравятся меньшему количеству людей. У других они не вызывают ответа и сопереживания. Поэтому лучшие оценки соберёт работа яркая, качественная технически, но отвечающая вкусам многих, т.е., грубо говоря, наиболее попсовая работа.
Если взять, к примеру, Биттлз или Аббу, то и у тех, и у других есть настоящие шедевры. А какие песни возглавили хит-парады? Какие побеждают Eurovision? Те, которые нравится _многим_. Попса, гладкая со всех сторон, не задевающая никого из зрителей, настолько отшлифованная и отфильтрованная, что за её блеском мало что остаётся.
Всё это было сказнно без всякой связи с этой работой, исключительно к вопросу об интерпретации рейтингов.
Дмитрий Музалёв  ( #   )
спасибо, принцип более или менее понятен.
непонятно, почему это сработало именно здесь.
Т.е., когда похожий эффект случился, например, тут , я хоть заранее на него и не рассчитывал, но удивлен сильно не был. А в данном случае - удивлен.
сЕлена  ( #   )
однако быстрые подвижки - с момента написания коммента... на 12-м месте работа
__
там в начале много мной неоценённых, потому не знаю, какая реально лучшая. ссылку на неё не даю, чтоб не привлечь излишнее внимание.
(у этой работы - моя давняя какая-то восьмёрка)
Дмитрий Музалёв  ( #   )
да там в основном фотографии с количеством оценок 3-7, т.е. те, которые просто случайно попались на глаза доброжелательным зрителям и не попались критически настроенным.
Лучшие так не найти.

А подвижки да, смешные: всего то появилась одна единица. Больше изменений нет.
сЕлена  ( #   )
аха
Александр Курлович  ( #   )
Дим, несмотря на здравомыслие, ты ещё не до конца переболел рейтингом, кажется :))
Дмитрий Музалёв  ( #   )
Слово "рейтинг" оказывает страшное влияние, в том числе и на тех, кто им, типа, переболел:)
Если оно всплывает в разговоре, дальше обсуждаются только оценки. Между тем, если перечитать мой исходный для проекта комментарий, окажется, что написано там довольно много всего и в основном не об этом.
Александр Курлович  ( #   )
читал, просто забавно :)
Вадим [ja]  ( #   )
Согласен с Вами. Фотография сия ничего из себя не представляет кроме голого формализма, но публика умучанная с одной стороны цифровыми подробностями всяческих "птичек", а с другой мутными изысками монохольг жаждет простоты не задумываясь.
Дмитрий Музалёв  ( #   )
это, однако, не объясняет, чем это она отличается от других подходящих под такое определение (а их есть у меня)
Вадим [ja]  ( #   )
Местом на гауссиане событий.
Дмитрий Музалёв  ( #   )
гы... хорошая версия :)
боюсь только с учетом того, насколько сильно ее показатели выбиваются из графика, вероятность этого получится не слишком большая. Хотя, конечно, чего только не бывает...
Александр Курлович  ( #   )
На самом деле, фактор случайности тоже играет роль, и немалую. Если бы в статистике было 500 оценок, его роль снизилась бы :)
Дмитрий Музалёв  ( #   )
Да фактор случайности трудно оценить сколько-нибудь точно. Необходимой для этого статистики я не видел.
А фотографии с 500 оценками вообще ни разу не встречал.

Ладно, проехали. Бум считать флуктуацией.
Александр Курлович  ( #   )
Ну тут я погорячился - но слегка ;)
А вообще, я до сих пор не могу понять, почему из схожих карточек одна популярнее других.
Дмитрий Музалёв  ( #   )
17000 просмотров - это круто, да :)
Но на самом деле это, конечно, не то. Я как-то с год для одного сайта писал тесты фотоаппаратов. Когда вышел первый тест, я поинтересовался просмотрами. Оказалось, что за первую неделю статью прочитало 8000 человек. Если учесть, что фотографий там было штук 10, это дает в сумме 80000 просмотров. На нонстопе у меня за два года все фотографии вместе взятые набрали в 4 с лишним раза меньше просмотров. Тут как в том неприличном анекдоте: "но есть нюанс" :))
Геннадий Меергус  ( #   )
посмотрите победителей первых этапов конкурса. увидите и 500 оценок, и 17000 просмотров.
Дмитрий Музалёв  ( #   )
А вот интересно, это они с годами набрались или тогда активных участников было больше?
Геннадий Меергус  ( #   )
и первое, и второе. тогда было меньше авторов, но они вели себя активнее: смотрели и критиковали работы друг друга. и с годами, конечно, тоже набралось.
Дмитрий Музалёв  ( #   )
хорошее, должно быть, было время...
Геннадий Меергус  ( #   )
ну, я б не стал бурчать тут про старые добрые времена, как старикан.
Посмотрите те фотографии, в медитации, или без, или победителей и их авторов - составьте своё мнение.
Геннадий Меергус  ( #   )
потому что их увидели разные люди.
а некоторые следующие зрители пришли на коммент предыдущих, а не нашли фотографию в списке.
а другие пришли в медитации.
карточка, которую больше обсуждают, получает больше зрителей, даже если соседние эквивалентны - потому что она появляется в ленте комментариев.
аналогично, на карточку можно попасть по ссылкам с других карточек или из альбомов других зрителей. количество попаданий в альбомы (при постоянном качестве карточки) тоже есть функция количества просмотров, поэтому, начав "выбиваться" по просмотрам, карточка и продолжит выбиваться: больше человек увидят её, больше прокомментируют, больше увидят те комментарии в лентах комментариев, больше положат в альбомы и т.п.
Геннадий Меергус  ( #   )
+1.
у меня есть две работы примерно одинакового содержания и примерно одинакового качества.
у одной - Х оценок, у другой - Х+Y (Х - достаточно большое число, Y - маленькое).
рейтинг одной из работы выше, но Y оценками его можно сдеать ниже.
значит ли, что работа Х лушче?
:)))
изучавшим статистику все наши игры и изыскания в рейтинги смешны.

однако, плохие оценки и рейтинги реально портят настроение.
не потому, что рейтинг чем-то важен, а потому, что являются открытыами проявлениями зла и растушёвывают тот призрачный feedback, который мы хотим получать от сайта, и хотя уже давно говорим, что давно перестали его получать, по-прежнему втайне ждём.

работающим над собой авторам по-прежнему в глубине души хочется быть на сайте ФОТОГРАФОВ, получать честные и непредвзятые комментарии и оценки фотографов, и делать для себя выводы. и хотя все во всех форумах кричат, что это всё уже не так, и что полезной информации не получить, и что всё это превратилось в сборище щёлкающих как попало себяхвалителей, всё равно, вешая фотографию в конкурс, каждый надеется на чудо, и надеется, что с этим снимком к нему придёт маленькое, но настоящее признание важных авторитетных людей. и здравая критика, и конструктивные советы.
:)))
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.

Execution time 0.188827 sec