Nonstop Photos
» Дмитрий Музалёв
» е*
Отзывов: 25. Напишите свой отзыв
е*
Из серии xx_2007.
ru_reflection
z_e_r_k_a_l_a
Отзывы (25)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Вам что-нить говорят имена Томас Штрут и Андреас Гурски? Эта фотка на пересечении их тем. Моя 10:)
Навскидку - нет. Но я имена плохо запоминаю, картинки мог видеть. В любом случае спасибо за подброшенные имена, вечером посмотрю.
Странно - на ящик ваш ответ не пришел. И чего-то глючит мой аккаунт.
Названные мной имена сейчас самые рейтинговые у галерейщиков на западе. Соотв. и самые дорогие. Эта фота перекликается с темами и того и другого - и, я считаю, бъет их. Однако выйти вам на одно поле с ними impossible - нас туда не зовут, и не обрадуются, если кто-нить попытается встрясть. Такие вот дела.
Названные мной имена сейчас самые рейтинговые у галерейщиков на западе. Соотв. и самые дорогие. Эта фота перекликается с темами и того и другого - и, я считаю, бъет их. Однако выйти вам на одно поле с ними impossible - нас туда не зовут, и не обрадуются, если кто-нить попытается встрясть. Такие вот дела.
а Вы не подписались на комментарии (значка не вижу во всяком случае) - вот и не пришел.
Я вчера поискал. Кое-что нашел, но мало. Осталось ощущение, что надо еще покопаться. На первый взгляд Гурски показался любопытней. Но контекст я пока не вполне раскусил. Так что и параллели оценить не смог.
Что касается "поля" и т.д., то это меня не сильно волнует. Я коммерцией даже и не думаю заниматься: хлопотно это не по доброму. А меня и так неплохо кормят и не сильно щемят:)
Я вчера поискал. Кое-что нашел, но мало. Осталось ощущение, что надо еще покопаться. На первый взгляд Гурски показался любопытней. Но контекст я пока не вполне раскусил. Так что и параллели оценить не смог.
Что касается "поля" и т.д., то это меня не сильно волнует. Я коммерцией даже и не думаю заниматься: хлопотно это не по доброму. А меня и так неплохо кормят и не сильно щемят:)
Много и не найдете. Их в сети бессмысленно представлять, этот как раз тот случай, где размер имеет значение - каждая в стенку:)
Понятно, что не волнует - это должно волновать не вас, а кураторов. Но их тоже не волнует. Результат - мы в пролете, а крепкого уровня, который задавал бы ориентиры, нет и не предвидится.
Для справки - себестоимость одного отпечатка Штрута в среднем 20000$. Думаю, у Гурски не меньше (если не больше).
Понятно, что не волнует - это должно волновать не вас, а кураторов. Но их тоже не волнует. Результат - мы в пролете, а крепкого уровня, который задавал бы ориентиры, нет и не предвидится.
Для справки - себестоимость одного отпечатка Штрута в среднем 20000$. Думаю, у Гурски не меньше (если не больше).
думаю, это маркетинговое преувеличение :) Т.е. в лучшем случае один раз такой отпечаток, может быть, и был изготовлен.
Вот, например, www.artnet.com продают по сходной цене - всего 9000
Вот, например, www.artnet.com продают по сходной цене - всего 9000
Знаете - нет, не преувелечение:) Два года назад Штрут был в Питере, и в приватном разговоре описывал этот процесс. Кроме того, никогда не изготовливается один экземпляр. Разумеется сам по себе это важный трюк в маркетинге, но его достоверность вне сомнений, иначе рухнуло бы доверие. То, что продают, скорее всего что-то вроде отходов производства, уменьшенные копии для пижонов победнее:)
Я не люблю их обоих, хотя к Гурски все же снисходительней, считаю их артефактами рынка, а не творцами, но как "симптомы" они очень показательны.
Я не люблю их обоих, хотя к Гурски все же снисходительней, считаю их артефактами рынка, а не творцами, но как "симптомы" они очень показательны.
Размер и есть контекст:)
а купол прилетел из ниоткуда
очень!
очень!
некоторые талантливые архитекторы так понастроят, что заходишь в какое-нибудь подобное здание, глаза разбегаются, рот открывается. берешься за фотапарат ипонимаешь: "ф..к, а ведь они ради такой реакции и понастроили эти линии, отражения, лабиринты для глаз... сработало!" и руки опускаются, будто я хотел репродукцию картины сделать..
ох, что-то я сомневаюсь, что в данном случае архитектор этой вполне заурядной стекляшки что-то подобное имел в виду...
Редкий случай, когда автор порадовал появлением человека в кадре. Это стоит быть отмеченным:))
Что характерно - человеки все повернуты к нам спиной, и от нас УХОДЯТ:)
да, есть такое дело :)
было 2 дубля. Второй с людьми, идущими навстречу, но не пошло: картинка из-за лиц враздрызг идет.
было 2 дубля. Второй с людьми, идущими навстречу, но не пошло: картинка из-за лиц враздрызг идет.
Да, лица тут и по смыслу были бы лишними - вернее создавали бы чуждый пластике всего смысл.
Есть еще один очень удачный момент - рисунок рубашки играет заодно с отражениями, превращает чела в часть миража. Ваще - сюрреалистический снимок, почему я и сказал сразу, что вы побили мэтров. У них этот эффект подразумевается, но нигде не достигает такой кошмарической убедительности.
про рубашку - это случайность, конечно. В время съемки не заметил, ловил только момент, чтоб фигуры были более или менее по местам.
В таких случайностях одна из главных прелестей фотографии на круг - от них кайфуешь как от подарка, о котором всегда мечтал:)
скорее даже красиво, чем красивенько. хотя картинка кажется излишне симметричной и шибко плоской(без глубины).
точно
нет глубины
а если бы Вы немного прикрыли отверстие?
нет глубины
а если бы Вы немного прикрыли отверстие?
зачем? тут и так всё резко.
Вообще по поводу "глубины": а нафига она тут?
Вообще по поводу "глубины": а нафига она тут?
я в другом смысле
оттого, что резкий кадр, он воспринимается слишком плоско
оттого, что резкий кадр, он воспринимается слишком плоско
нравится в таком варианте,и по мне пространство здесь не к чему.
Довольно симпатичный рисунок. Эдакая вещь в себе, ничего не говорит, ни о чём не волнуется и не волнует.
