Nonstop Photos
» VLADIMIR_TR
» Тема дискуссии: Пленка или Цифра?
Отзывов: 40. Напишите свой отзыв
Тема дискуссии: Пленка или Цифра?
В проектах: Парочки, "А поговорить?"
К "А поговорить": Собственная оценка 8. Чистый жанр. Недостаток - рыхловата композиция, да и ноги отрезаны (о, мадам Дыко, права иногда, ох права...)Но живость и непосредственность сцены как раз на 8 тянет ;-)
Отзывы (40)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
вообще-то есть вариант названия: Никон или Кенон?
Неа, тема: "Чем жуков травить будем, замучили, мочи нет!"
Слева - пленка, справа (та, что актвно общается с автором-пленочником)- явная цифра, причем с уклоном в Кэнон
Хорошая фотография, как хорошая гончая — немая, но выразительная.
бабки вневременные. но!
слева - цифровичка, и фартучек у неё тесьмой да воланчиками отделан, и никому она не позволит стать на пути прогресса.
справа: - цифра, цифра... где ты её заряжать-то будешь, электричества который год нет, отключил рыжий. плёнка 4ever!
___
моя тут тоже восьмёрка, не знаю, как давно.
слева - цифровичка, и фартучек у неё тесьмой да воланчиками отделан, и никому она не позволит стать на пути прогресса.
справа: - цифра, цифра... где ты её заряжать-то будешь, электричества который год нет, отключил рыжий. плёнка 4ever!
___
моя тут тоже восьмёрка, не знаю, как давно.
Елена, про вневременность русских бабок - это точнейшее нааблюдение! Всегда при них и двужильность и мудрость, и бед тьма и словцо точное и ...бедность к сожалению...
"Собственная оценка 8. Чистый жанр. Недостаток - рыхловата композиция, да и ноги отрезаны (о, мадам Дыко, права иногда, ох права...)Но живость и непосредственность сцены как раз на 8 тянет ;-)"
Живость и непосредственность сцены добавили один балл оценке некачественного и неинтересного мне подглядывания за людьми. Кроме того сняты люди так, что руки, ноги, одежда, предметы, фон сливаются в какофонию. Хотя взгляд у правого персонажа довольно выразительный.
Живость и непосредственность сцены добавили один балл оценке некачественного и неинтересного мне подглядывания за людьми. Кроме того сняты люди так, что руки, ноги, одежда, предметы, фон сливаются в какофонию. Хотя взгляд у правого персонажа довольно выразительный.
Еще раз про почти тоже. Ваш подход к визуальному искусству типичен для людей с художественным образованием (или самообразованием). Эстетский подход. Здесь есть одна опасность: "вечно заниматься поиском формы для создания Того Самого Великого Шедевра"
Ссора это часто и есть какофония! Еще + к образному решению. Не подглядыанию, а наблюдением. Любить надо хоть чуток, то что снимаешь...Людей не только видеть, но и слышать нужно...Хотя, конечно, можно и без этог прожить. Многим впполне удается.
Но, если Вы заметили, я это не снимал. И не снимал бы.
Даже если вам не интерсна моя точка зрения, то я всё равно ничего другого предложить не могу.
Даже если вам не интерсна моя точка зрения, то я всё равно ничего другого предложить не могу.
Почему не интересна???!!! Наоборот, еще как интересна! Ничто другое (почти) так не интересно как понять другого человека( эстетику, виденье предмета, характер - кому что) ВСе отличное от моего,но это не помешает мне Вас понять. (в данном случае на уровне фотографического кредо)
То есть иными словами 2 балла не хватает до "лучше не бывает"?
Я не согласный с вашей оценкой. 5 больше подходит. 6 за сюжет минус 1 за отвратительное исполнение.
Я не согласный с вашей оценкой. 5 больше подходит. 6 за сюжет минус 1 за отвратительное исполнение.
Кстати, стиль напоминает мне одного "характера" с фотолайна. Вы-это не он, часом?
К фотолайну никакого отношения не имел. Сугубо для информации. Эта работа выполнена в 1967 году. Плнека А-2 (вы наверно про такую и не слыхивали) в глухой деревне. Принята к публикации журналом Фото-ревю (чехославакия). НЕ все так плохо в судьбе этой работы, да и в ней самой. Эх, гламурщики, блин...Ну да по молодости чего не бывает...
Т.е. Вы считаете, что любая фотография принятая к публикации журналом Фото-ревю в 1967 году должна нравится всем? Это старость.
Всем нравиться не должно и не будет,но то что любая фотография принятая к публикации журналом Фото-ревю
подразумевает определенный уровень - тоже не секрет.
подразумевает определенный уровень - тоже не секрет.
Вообще-то Bob 59 совершенно прав. Всем... 8-)Всем только золотой червонец нравится ;-)
Тогда мне непонятны ваши вздохи.
Да будет Вам, какие вздохи...Читаю, да ворчу по стариковски...:-)))
Обучно междометием "эх" передают именно вздох, не так ли?
Так и у него то же самое, он из бывших репортеров какой-то местной газеты что ли, сейчас живет в Германии.
www.photoline.ru
Извините если обознался.
Фото не особенно нравится, как уже написал.
www.photoline.ru
Извините если обознался.
Фото не особенно нравится, как уже написал.
Вы знаете, я допускаю, что школа одна. Но у меня все-таки тематика маленько ширше. Вот и живность всякая, город там...
Да, школа похожая. Сейчас (на мой дилетантский взгляд) иначе снимают репортаж...
И тонирование похожее тоже. Потому наверное и обознался :-)
И тонирование похожее тоже. Потому наверное и обознался :-)
Конечно иначе. DIGITAL-STYLE. Даже на пленке. Это и понятно,зритель привык к резкому изображению(TV, журнальный гламур, комп), к агрессивной подаче материал(что журналистика, что фотографы типа Ньютона)к сюжетным стандартам, где все ясно понятно. Жанр перестал быть загадкой в том смысле, что не нужен "подтекст", что лень зрителю додумывать и дофантазировать по той модели, что предлагает автор. Чего там за кадром, что было до и будет после ему по-фигу. Ну а мне тот старый жанр, в котором событие имеет историю и будущее, нравится, причем не только "человеческий" но и "из жизни животных". Большое Вам спасибо за участие в обсуждении. Творческих Вам Успехов.
Почти все - как раз противоположно тому что я имел в виду сказать. Агрессивная подача- да, стремление к резкости- совсем не обязательно, скорее наоборот, стремление к подтексту, неявности и многоплановости даже. Мне именно в том авторе что я упоминал и не нравится "влобность", отсутствие второго дна.
Важнее всего (для меня)- контакт с обьектом, собсно мне этим ваша данная фото и не особо по душе, я не вижу контакта.
Спасибо за пожелание, я буду стараться :-)
Важнее всего (для меня)- контакт с обьектом, собсно мне этим ваша данная фото и не особо по душе, я не вижу контакта.
Спасибо за пожелание, я буду стараться :-)
Насчет контакта автора и героя в этой работе: Она мне такие замечательные обороты речи молвила, что сомнения в контакте со мной и ближайшими иоими родственниками не осталось... :-))
А какое я, кстати, имею отношение к гламурщикам? И к молодежи, если уж на то пошло? Мне 40 лет.
Хорошее качество исполнения снимка не спасает но и не мешает...
Хорошее качество исполнения снимка не спасает но и не мешает...
Ох, простите старика...Ей-же-ей не хотел обидеть. Опять же для информации: хорошего качества (в современном понимании) с А-2 того времени добиться в принципе почти невозможно. Это кинопленка с большим количеством серебра,что плохо для сканера. Гамма=1.1 (кино...) при нормальном появлении. Мягкие прявители давали непредсказуемый результат. Повышенная контрастность - плохо для деталей. Объектив Ю-11 - не самый лучший в мире. Зерно не давил из принципа. Ностальгия все-таки. Еще раз извините. Не прав. :-((
Да ну, я не обиделся, на что обижаться.
Да, я о такой пленке не слыхал, кстати. А почему Свемой не полxзовались? Не было?
Да, я о такой пленке не слыхал, кстати. А почему Свемой не полxзовались? Не было?
Свема и ORWO денег стоила, когда мог покупал. Да и были они невсегда. А А-2 была халявной из ВГИКа или Мосфильма (смотки из кинокасет, а то и коробка), да и пушировалась она иногда (до 1600 примерно). Иногда бывала КН-3 или КН-4.
А Вы знаете, при нормальном процессе (я печатал это давно-давно на FORTE) как-то приятнее выходило :-((
Хорошее фото, жаль, название его портит.
Если интересно, работа в девичестве называлась "Прения после собрания" (это действительно так и было).От стеба не смог удержаться...Больно супертема форумов достала...:-((
очаровательные старушки! спасибо!
Да, это так. Я очень люблю фотографировать старых людей, особенно в России. Удивительные характеры встречаются!
