Nonstop Photos
» Вадим [ja]
» Смотреть сверху
![Смотреть сверху. Вадим [ja],](https://i.photographer.ru/i/trans.gif "Смотреть сверху. Вадим [ja]")
Отзывов: 83. Напишите свой отзыв
Смотреть сверху
Из серии Разговоры.
В проекте: "Банальности"
Отзывы (83)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
нра
а это где?
Киев. Единственное пристойное место для съёмке на Майдане Незаможности. Щас если придумаю кого грохнуть помещу продолжение.
В Киеве архитектуру Майдана Незалежности дразнят "Застывшей в камне музыкой Поплавского" :-)
Но вот такой ракурс мне даже понравился.
Но вот такой ракурс мне даже понравился.
(с) народный :-) Пользуйтесь конечно.
Я теперь мимо не могу пройти, чтоб не вспомнить :)
надо же, я и до сего дня не слышала такого :))
Ой, где-то в журнале я видела очень похожие кадры... Впрочем, место наверно популярное. Замечательно снято! Хорошо, что отражение в стенах :)
Такое тяжело было не снять :-)))
у меня новая идея появилась - ставить оценку по количеству букв в названии
или в первом его слове, если оно большое
как думаешь, большая разница будет?
или в первом его слове, если оно большое
как думаешь, большая разница будет?
нет. разницы не будет. Более того легко будет автоматизировать оценки. Надо предложить.
о-о, спасибо
а то у меня еще столько идей...
а то у меня еще столько идей...
вали кулём потом разберём
пока все вроде этого
Оценка - параметр формальный и формально подходить к нему неэффективно или уж формализовать окончательно - обучить нейронную сеть и пусть она сама этим занимается.
проставление оценки - стремление уменьшить энтропию
пусть и хотя бы в рамках только одного этого виртуального сообщества
пусть и хотя бы в рамках только одного этого виртуального сообщества
Балгое намерение. Однако наименьшая энтропия будет в случае проставления всем фотографиям одинаковых оценок "10", но нужно ли такое благолепие?
Оценки предназначены 1) Автору - дабы он знал об отношении к его творению 2) Зрителю - дабы он тож чегой-то такое знал.
Хорошо бы уменьшить "шум" в оценках, то бишь воспрепятствовать выставлению оценок не в соответствии с эстетическим чувством зрителя, а в соответствии с его пищеварением, но как этого добиться я не представляю.
Оценки предназначены 1) Автору - дабы он знал об отношении к его творению 2) Зрителю - дабы он тож чегой-то такое знал.
Хорошо бы уменьшить "шум" в оценках, то бишь воспрепятствовать выставлению оценок не в соответствии с эстетическим чувством зрителя, а в соответствии с его пищеварением, но как этого добиться я не представляю.
вот меня по этому поводу несколько смущает "оценка" "б.о." - уменьшает ли она энтропию, или нет?
хотя, вроде бы, должна немного - поставив ее, ты уже не можешь, как минимум, поставить другую оценку
как избавиться от пищеварения - интересно, можно подумать
потом спрошу еще у другого Вадима, а допустимо ли это, и насколько в духе и в рамках "целей и задач" нонстопа постить фотки вне конкурса и без возможности комментировать - т.е. без обратной связи вообще
хотя, вроде бы, должна немного - поставив ее, ты уже не можешь, как минимум, поставить другую оценку
как избавиться от пищеварения - интересно, можно подумать
потом спрошу еще у другого Вадима, а допустимо ли это, и насколько в духе и в рамках "целей и задач" нонстопа постить фотки вне конкурса и без возможности комментировать - т.е. без обратной связи вообще
Смотря о какой энтропии мы говорим, если рассмотреть энтропию фотографий, то б/о не меняет упорядоченности набора фотографий размещённых на сайте. Другое дело если рассматривать энтропию авторов или зрителей.
я думал формальнее - что проставление любой оценки, в т.ч. и б.о. - процесс необратимый :)
а поскольку энтропия изолированной системы при необратимых процессах может только возрастать, вопрос только в том, какую систему рассматривать, если нонстоп, то считать ли его изолированным или нет
если да, то его безусловно ждет тепловая смерть, что говорят и случилось уже на некоторых фотофорумах
а поскольку энтропия изолированной системы при необратимых процессах может только возрастать, вопрос только в том, какую систему рассматривать, если нонстоп, то считать ли его изолированным или нет
если да, то его безусловно ждет тепловая смерть, что говорят и случилось уже на некоторых фотофорумах
Эту реплику мы отметём как неорганизованную. Считать нонстоп изолированной системой это слишком сильное допущение ибо тогда следует предположить, что все комментарии прошлые и будущие, а так же все оценки и даже все фотографии прошлые и будущие уже включены в нонстоп.
Вадим, в вас фотограф убил адвоката. Возможно, вспышкой в лоб.
А кто убил фотографа?
Недобит он, в муках корчится. Мне убить не удалось, но подранил.
Подранков оставлять это как-то нехорошо, любой охотник подтвердит.
Волк-Санитар леса догрызёт.
Грызли уже такие, ранили, добивали... И где теперь они все?
Умерли от диареи.
Убиты вспышкой в лоб. Кто журналистом, кто ещё кем.
Why not?
Оценки и уж тем более комментарии здесь в подавляющем большинтсве таковы, какими им должно быть, и они даже пишутся и снимаются по образу и подобию того, что здесь уже есть (слово здесь даже можно опустить).
Само предложение отметать неоранизованные реплики также подтверждает это положение.
ладно надо что-то новое придумать
Оценки и уж тем более комментарии здесь в подавляющем большинтсве таковы, какими им должно быть, и они даже пишутся и снимаются по образу и подобию того, что здесь уже есть (слово здесь даже можно опустить).
Само предложение отметать неоранизованные реплики также подтверждает это положение.
ладно надо что-то новое придумать
"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после."
Т.е. Ваша позиция не нова и хорошо обоснована, но как-то не хочется мне её.
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после."
Т.е. Ваша позиция не нова и хорошо обоснована, но как-то не хочется мне её.
у меня тут нет позиции
Это, видимо, тонкость в употреблении термина "позиция" не доступная моему пониманию :-( Я то думал, что "...здесь в подавляющем большинтсве таковы..." это именно Ваша позиция в отношении того что есть на нонстопе.
не нашел источник цитаты,
и потерял русло течения беседы,
возможно, это воды другой реки...
и потерял русло течения беседы,
возможно, это воды другой реки...
Леша! Скажите что Вы пошутили. Не лишайте меня последних иллюзий.
Это называется "передача данных по ссылке". Я обычно предполагаю, что неузнавший термин, название или цитату шутит, но на фотографере пару раз крупно обламывался.
теперь я не понял :(
По ссылке 
я обнаружил фразу ":) - по умолчанию включены", ежели б она содержалась в комменте #461865, то это было бы "передача данных по значению".
Я уже думал однажды что собеседник пошутил не узнав отсылку к греческой мифологии, ещё какие-то цитаты не узнавали :-((( Так я и расстроился от "не нашел источник цитаты", может и Екклезиаста на фотографере за классика не считают.
я обнаружил фразу ":) - по умолчанию включены", ежели б она содержалась в комменте #461865, то это было бы "передача данных по значению".Я уже думал однажды что собеседник пошутил не узнав отсылку к греческой мифологии, ещё какие-то цитаты не узнавали :-((( Так я и расстроился от "не нашел источник цитаты", может и Екклезиаста на фотографере за классика не считают.
про передачу данных я понял
про Экклезиаста тоже догадался, хотя его цитируют обычно из других источников, более вторичных, что ли
вообще-то есть мнение, что это программисты хранят в памяти множество нужной и ненужной информации и умеют ее вовремя оттуда извлечь, а от других зачем этого ждать?-)
но я говорил про "...здесь в подавляющем большинтсве таковы..." - это что, зачем и откуда?
про Экклезиаста тоже догадался, хотя его цитируют обычно из других источников, более вторичных, что ли
вообще-то есть мнение, что это программисты хранят в памяти множество нужной и ненужной информации и умеют ее вовремя оттуда извлечь, а от других зачем этого ждать?-)
но я говорил про "...здесь в подавляющем большинтсве таковы..." - это что, зачем и откуда?
Это из коммента 460582 я его воспринял как скорбь об однотипных комментах, однотипных фотографиях и т.д.
вот уж действительно, сам не вижу, что пишу
иногда скучно, это правда
но если так все время считать, то пришлось бы не быть тут
иногда скучно, это правда
но если так все время считать, то пришлось бы не быть тут
Так я ж обо что гутарю!? Ежели человек Екклезиаста прочёл и не удавился (а таких людей много), так он и со скорбью о нонстопе справится.
а иллюзии - вечны
но не бесконечны. и потом, это иллюзии вообще вечны, а лично мои могут и того...
все ближе и ближе к названию фото
До меня вот на досуге дошло, что мы говорим о термодинамической энтропии применительно к информационной системе, а это в корне не правильно. Достаточно вспомнить, что для источника информации "Энтропия – это мера неопределенности в поведении источника сообщений" и увеличение энтропии можно только приветствовать.
Я догадывался, что у вас все не как у людей, но чтобы совсем настолько.
Кроме того, это я точно не мог вспомнить потому, что не знал.
Сомневаюсь, что нонстоп - это источник сообщений, а не приемник, скажем.
А то, что тут происходит, иногда напоминает еще ЗМЛдКС АБС, что, впрочем, и не удивительно.
нашел вот еще цитату:)
"Энтропия - мера внутренней неупорядоченности информационной системы. Энтропия увеличивается при хаотическом распределении информационных ресурсов и уменьшается при их упорядочении."
Получается, что все равно проставление оценки - упорядочение ресурса, и энтропия уменьшается, так да? Т.е. нонстоп еще жив, потому что это свойственно живым организмам - стремление к локальному уменьшению энтропии внутри себя за счет увеличения ее вовне...
Кроме того, это я точно не мог вспомнить потому, что не знал.
Сомневаюсь, что нонстоп - это источник сообщений, а не приемник, скажем.
А то, что тут происходит, иногда напоминает еще ЗМЛдКС АБС, что, впрочем, и не удивительно.
нашел вот еще цитату:)
"Энтропия - мера внутренней неупорядоченности информационной системы. Энтропия увеличивается при хаотическом распределении информационных ресурсов и уменьшается при их упорядочении."
Получается, что все равно проставление оценки - упорядочение ресурса, и энтропия уменьшается, так да? Т.е. нонстоп еще жив, потому что это свойственно живым организмам - стремление к локальному уменьшению энтропии внутри себя за счет увеличения ее вовне...
Наобормот! Именно у людей так, впрочем и Вы пишете "свойственно живым организмам - стремление к локальному уменьшению энтропии внутри себя". И вообще говорить о равновесных системах это как-то ограничено :-))) А неравновесные системы к понятию энтропии относятся в соответствии с названием сей фотографии.
пусть так
тем более, что я забыл уже, что есть системы равновесные и неравновесные :)
и устал быть таким уважаемый Мной :(
тем более, что я забыл уже, что есть системы равновесные и неравновесные :)
и устал быть таким уважаемый Мной :(
Хочется скадрировать нижнюю гранитную полосу.
Это радикально улучшит сию фотографию?
Бордюрчик - по мне, по крайней мере.
Не радикально, но ощутимо по моему субъективному мнению.
Субъективное мнение это да... А бывает объективное? Я даже согласен скадрировать всё что Вы попросите ежели Вы мне таковое покажете.
Я Вам покажу Вашу скадрированную фотографию. Хуже она стала или лучше - решать Вам. Своё мнение я уже высказала. :)
Я, конечно, посмотрю, но мне гораздо интереснее что это есть такое "объективное мнение"? Ведь коль скоро есть "субъективное мнение", то должно быть и "объективное".
Объективное мнение может быть либо в рамках какого-то небольшого общества людей (скажем, судейской команды или жюри), как мне кажется. Каждый из них мыслит субъективно, все вместе, найдя какое-то общее компромисное решение - объективно.
Вы как-то странно используете слово "обективный", как мне кажется оно означает "не зависящий от субъекта", а может ли мнение быть таким? Ну а фотография сия без бордюра мне нравится меньше нежели с, вот разве что перевернуть :-)
Так когда мнение входит в "общий пакет" и усредняется, оно отрывается от конкретного субъекта. Так что всё верно, по-моему...
Коль скоро мнение усредняется, то может ли оно оставаться "моим"?
Если оно обсуждалось между Вами и Вами то безусловно :)))
Я зануда. Как же оно усреднится при этом? И не следует ли тогда любое мнение считать усреднённым и тогда уж объективным и субъективным одновременно? И если да, то какая разница?
А я перевернул ее вокруг вертикальной оси (flip vertical) :-)))))
Получается вообще улет. Вот когда голова кружится :-))))
Получается вообще улет. Вот когда голова кружится :-))))
Да, по-моему так лучше.
Новым мини-конкурсом пахнет, "Гранитодробилка".
:)) Нет, здесь нет такой богатой почвы для обработки. Уж лучше тапки, облако и коряга.
Мне таки понравилось. 8.
Я таки рад.
Понравилась картинка :-)
Ладно хоть не "фотка" :-)
Очень хорошая фотография. А понаписали то..не буду читать :))
Вообщем, 9 поставила. Конечно, не критично, но внизу бы подрезать чуток, включая самую нижнюю синюю полоску
Вообщем, 9 поставила. Конечно, не критично, но внизу бы подрезать чуток, включая самую нижнюю синюю полоску
Полоску всем хочется отрезать. Кроме меня. А разговоры под фотографиями из моей серии "Разговоры" мне иногда кажутся достаточно интересными для чтения :)
мне понравился весьма
хорошо что снизу полоска а то голова кружится очень
