прошу прощение, Павел Лунин, за свое невежество, но"большая обработка" -это плохо?
Мне что-то казалось, что оценивают результат, а не путь, по которому прошли к результату...

Ну быть может. Только в результате я оцениваю в первую очередь фотографию. То есть лично мне интересна художественная ценность именно фотографии. Обработка мне менее интересна. Причем тем менее она мне интересна, чем больше она сама по себе является художественной работой. Я кстати, не сказал, что это плохо. Фотография, как вид искусства, все же накладывает некоторые требования к технике. Скажем даная работа не вполне является фотографией в моем понимании хотя бы потому, что я почему-то думаю, что обработка сделана не на оригинальном файле, а на его уменьшенном варианте. То есть при всем желании распечатать ее 30x45 и повесить на стену в музее не получится. Я вполне готов посмотреть на интересную обработку. Особенно, если она, как в данном случае, не портит фотографию. Но оценивать ее не берусь, поскольку не для того хожу на этот сайт.

Ну... вытворять подобные штуки на файле обемом за 100М... ну не знаю. :-) Простите, если не прав.

да, это так.
Делают много стилизаций, но редко у кого получается так

Поверьте, я никого не хочу обидеть, но владения фотошопом для стилизации требуется минимальное. Смысл этого действа не понимаю. Если при этом находится новая форма, тогда это правомерно. А так, эфект ради эфекта... Пусто это, без души. Неужели вы, любитель старой фотографии, не чувствуете неестественность и пластиковость?

если вас не затруднит, пожалуйста, поделитесь секретами стилизации фото под старину. мне действительно очень интересно КАК

и я!!!!

Лень. Вы автора попросите поместить эту фотографию в проект "Секреты мастерства" с описанием своего метода. Вы будете удивлены на сколько всё элементарно.

А ещё лучше вот здесь почитайте www.livejournal.com
Уж это покруче будет.

Например www.eduard.ru

Спасибо, очень познавательная ссылка.