Бурятский пейзаж. #7. Александр Камакаев,
Отзывов: 57. Напишите свой отзыв 
Бурятский пейзаж. #7
Евгений Савин  ( # )
Красиво.
Мэри Эллен Марк  ( # )
Я думаю, вы показываете себя, выбирая тему для фотографии, но я предпочитаю фотографии, которые более полно открывают тему. Нет ничего интересного в рассказе о себе. Что интересного в человеке, которого я фотографирую, вот что я пытаюсь показать.
Рой  ( # )
поляр был?
Александр Камакаев  ( #   )
Не помню:-/
Сергей Милицкий  ( # )
Нравится
LandScapeGoat  ( # )
просто песня! не могу понять, как достигается такой эффект, будто все это нарисовано.. особенно ПП?
Александр Камакаев  ( #   )
Один мой знакомый художник сказал (может и не очень оригинально но в точку): "Все лучшее уже создано. Природой. А художник может только копировать. И очень редко хорошо."
LandScapeGoat  ( #   )
Это понятно. Однако, у некоторых художников хорошо копировать получается очень часто. И очевидно, что дело совсем не в выборе ракурса, экспозиции, фильтров и даже не в ФШ. Видимо, все же в фотоаппарате (плохому танцору сапоги...))) Я снимаю на пленку, обычно на профессиональную, но такого качества, детализации, эффекта, будто написано маслом, - добиться не могу. Скажите, как художник художнику, вы рисовать умеете? То есть в чем секрет? )))
Александр Камакаев  ( #   )
В данном случае, я думаю, в умении подготовить работу для публикации в интернет.
Рой  ( #   )
в умении сделать её в 180 кб при лимите в 100... =)
сЕлена  ( #   )
почти сто девяносто, но нежалкониразу, Рой.
наоборот, остаётся только восхищаться щедростью автора.
Рой  ( #   )
да не поскупятся аффтары килобайты заклятые постя... =)
Алексей Крик  ( #   )
Вы, наверное, не верно цитируете, написав:,,художник может только копировать,,.:-)
А если это верно, то Слава Богу, что были и есть ходожники, которые думают по другому и не копируют,
ибо мы не увидели отражения света в Пейзажах импрессионистов, не было бы Пейзажей Ван Гога, светового безумства Тернера, удивительных джунглей Таможенника Руссо, да и полей с ,,Жатвой,, Брейгеля не было бы.
Пришлось бы смотреть одни виды.
:-)
Алексей Крик  ( #   )
Пересмотрел Ваши работы и здесь и на Лайне.
Там, где ,,копируете,, - там появляется,,Камакаев,, и только ...сплошные виды.
Но, как только забываете про это,- и ,,Камакаев,, и виды исчезают, зато появляется Пейзаж.
P.S. Это не спор, т.к. ,,Я (т.е.Вы) не очень люблю спорить под своими работами. Я только отвечаю на вопросы,, . Просто мнение одного из зрителей.
Александр Камакаев  ( #   )
Спасибо;-)
Дмитрий Егоров  ( #   )
Это средний формат просто...
Рой  ( #   )
не угадали это цифра 5D...
Дмитрий Егоров  ( #   )
Сомневаюсь, цвет и ДД очень на негатив похоже...
Рой  ( #   )
ну это + Камакаеву =)
Дмитрий Егоров  ( #   )
А в чём плюс, немного не понял
Рой  ( #   )
сфотографировать цифрой (пусть и не самой плохой =) так что бы её спутали аж со СФ... а вообще я вас понимаю во-первых Саша имеет опыт съёмки на "Мамию" а во-вторых трудно определить что то по веб-публикации (пусть и слегка раздутой =)
Дмитрий Егоров  ( #   )
Всё таки я сомневаюсь, хотелось бы услышать автора...
Александр Камакаев  ( #   )
EOS 5D. Честно. Хотя не понял сути дискуссии. Не понимаю как по картинке 600х90 пикселов можно разглядеть и формат, и даже тип оригинала... Хотя... я много чего не понимаю!:-)
Рой  ( #   )
=)
Дмитрий Егоров  ( #   )
Так я и не утверждал ничего категорично, выразил предположение... а цвет действительно на негатив сильно похож...
Геннадий Меергус  ( #   )
пару лет назад тут энергично люди отгадывали средний формат по маленьким файлам. и я в том числе. и весьма безошибочно. длинные дискуссии велись, если правильно помню, под работой "пейзаж с лодкой".
наверное, цифра тогда была другая (т.е. я точно знаю, что она была другая) и соответственно выглядела "беднее" по сравнению со средним форматом. даже по маленькому файлу можно сказать.
хорошим алгоритмам нужно МНОГО данных. пока камеры не стали МНОГО-мегапиксельными, не было ТАКИХ цветов и таких тонов - по своему опыту знаю... у современных камер не те цвета и не та детализация, т.к. и данных много, и процессор мощнее, и программы внутри камеры умнее. а программируют их люди и "затачивают" так, чтобы было неотличимо от лучших из лучших плёночных аналогов.
вот моё имхо.
Рой  ( #   )
интересно почитать историческую справку =)
Геннадий Меергус  ( #   )
Рой  ( #   )
хех... я вообще то ваш коммент имел ввиду =) а картинку видал как не видать...
Геннадий Меергус  ( #   )
ну вот там под ней в комментах и отгадали средний формат
В М  ( # )
Хорошая.
Александр Камакаев  ( # )
Давно колов не получал:-)))
Владимир Соколов  ( #   )
Кто-то просто дрогнул...
Юрий Санин  ( # )
Красиво!
Геннадий Меергус  ( # )
прям реклама израильской авиакомпании.
шилов_  ( # )
рябь на воде,как "живая".
высший пилотаж!
kkcc  ( # )
невероятно красиво!!!
Евгений В  ( # )
Красиво, но искусственной красотой. Видно, что дорисовывали в компьютере. Может я ошибаюсь?
сЕлена  ( #   )
вы посмотрите другие работы Мастера.
не пожалеете.
и сам на свой вопрос ответите.
;-);-)
Александр Камакаев  ( #   )
А что по-Вашему дорисовано?
Александр Курлович  ( #   )
Ошибаетесь.
Евгений В  ( # )
Елена. Я смотрел, но это не мое, именно из-за доп. обработки и неестественной красоты пейзажей, хотя мастерство должен отметить несомненное, поэтому и поставил 8.
сЕлена  ( #   )
обработка (подготовка для WEB) и "дорисовывали в компьютере" немножко не одно и то же. на мой взгляд - так просто совсем разное. ;-);-)
мне нравятся пейзажи Камакаева. у него не только техника настоящая во всех смыслах, но ещё и глаз и душа. я так думаю.
Александр Камакаев  ( #   )
Спасибо;-)
сЕлена  ( #   )
;-)
Евгений В  ( # )
Не дорисовано ни в коем случае, а "улучшено" на компьютере, думаю изменения коснулись в первую очередь резкости и цвета?
Александр Камакаев  ( #   )
Про цвет не помню (по-моему все естественно), а вот резкости действительно пришлось добавлять - при уменьшении с 12,8 мегапикселей (что дает камера) до 600х900 резкость естественным образом падает, поэтому я воспользовался "нерезкой маской". А как без этого? Выставить мутную карточку в угоду "натуральности" я не могу - уважаю зрителя.
Геннадий Меергус  ( #   )
попробуйте уменьшать фотоклинером - photocleaner.
уменьшает аккуратно, резкость повышает соответственно и следов не видно, при правильных настройках.
Александр Камакаев  ( #   )
А зачем? Вас тоже резкость не устроила?
Геннадий Меергус  ( #   )
меня резкость устроила.
просто нерезкая маска - весьма неделикатный приём и отнимает время.
а фотоклинером в один приём уменьшается рабочая версия файла (с полным разрешением) до нужного размера - и не надо тратить время готовить каждую отдельную карточку для веба.
Евгений В  ( # )
Уважаемый Александр! Я понимаю, что это очень качественно и профессионально, но нет тех полутонов, которые и делают то что мы видим вокруг необыкновенным, возможно из-за "нерезкой маски". И все-таки изменение цвета заметно.
Александр Камакаев  ( #   )
Я не очень люблю спорить под своими работами. Я только отвечаю на вопросы.
Benia  ( #   )
Забавные по наивности утверждения. :-)
Такие корректные цвета ещё поискать.
Это не так просто - чувствовать и приводить к номиналу цвет во время обработки.
Я, во всяком случае, очень мало у кого это наблюдаю.
А резкости здесь - самое то что надо, ну может на утончённый вкус можно было самую малость поменьше.

P.S. Чтобы получался как бы ответ собеседнику, нажимайте на кружок рядом с датой комментария на который отвечаете.
Александр Курлович  ( #   )
+1
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.

Execution time 0.157642 sec