владимир?..

Вспоминать правила композиции перед съемкой все равно, что мыслить о законе гравитации, выходя на прогулку.

Где увидеть подтверждение этим мыльным пузырям?

Уж не знаю,есть ли эта работа где-то на просторах сети,но в "Антологии советской фотографии" либо персональных альбомах Александра Родченко,думаю, труда не составит.

Совершенно случайно,здесь на photographer.ru просматривая авторов в разделе "Галерея",наткнулся на имя Александра Родченко.В представленных его работах эта носит номер 13. Приятного просмотра.

Ну Вы же всерьёз не думаете что все Ваши работы абсолютно уникальны?

А также чем более крут первоисточник, тем больше оснований обвинить подобную работу плагиатом?
Тема мутная, но при взгляде на сравниваемые фотографии, мыслей о голимом заимствовании у меня не возникает.

Да я как раз это и не пытаюсь утверждать,т.е. об уникальности собственных работ.В плагиате в вольном или непроизвольном,тоже никто никого не упрекает.Речь то шла как раз о том,что стоит ли писатъ восхищённо-хвалебные отзывы,когда есть первоисточник у великих и незасекреченных...("голимый"-это по-русски как будет?)

Ну Вы же не возражаете когда Ваши работы хвалят?
А если поискать, и на них первоисточники найдутся.
К чему эти пустопорожние разговоры, всё уже снято до нас давно.

Откуда вдруг такая непогрешимая уверенность?Если я вежливо поблагодарю за отзывы,это ещё не означает,что я ПОЛНОСТьЮ согласен-не важно лестными или не очень они,коментарии были.В подобных случаях скорее важна обоснованность чьёй-либо оценки либо реплики.Если Вы заметили,я и сам стараюсь именно этого принципа и придерживаться-работу Родченко,например,для "подтверждения этих мыльных пузырей" для Вас отыскал.И даже,уму непостижимо-как мне это удалось,ссылочку на неё смастерил.
Не понимаю,зачем Вы принимаете участие ,если разговоры "пустопорожние"???

Чего Вы добиваетесь под этой фотографией?

Да в общем-то всё было сказано в первом отзыве,который был назван...ну да ладно:
Novoe-horosho zabytoe staroe!Snimok neploh, no u Alexandra Rodchenko eta ideja byla materialisovana let etak 80 nazad, da i pointeresnej.Uvazhaemaja snimauschaja i pishishaja komentarii publika ne ploho-by znat' klassiku, tem bolee otechestvennuju, prezhde chem...

Полагаете "прежде чем..." в полной мере оценить Ваших раздетых девушек я должен сперва найти их у классиков лет этак 80 назад?

Ребята сдавайтесь!
Родченко классик,
Сафьян лишь баян!

Хотя речь сейчас и не идёт о моих более чем скромных "творениях"-в "сперва" необходимости нет,впрочем Вы ведь всё равно сами выбираете метод и способ оценки той или иной работы,опираясь,опять же, на свой опыт,вкус,пристрастия,кругозор и т.д.Ну уж если у Вас возникает необходимость перед оценкой(критикой) сделать сначала обзор работ Классиков,так сказать исследовать "на чистоту патента",а почему-бы и нет!Вполне профессиональный подход и что в нём плохого?Только уж потом с позиций этого обзора "разгром",но конструктивний и с примерами,доброжелательно и без скрытой или явной неприязни.Вы знаете,я бы охотней читал такие отзывы о своих работах чем просто "супер,восхищён и т.д."Пользы от них больше-это ведь очевидно.

Как-то я вязну в Ваших рассуждениях ни о чём.
Дальше без меня.