Интересный рассказ, а панарамы села с колесом у Вас нет, наверно точно как памятник...

да, это я скоропалительно написал. я поначалу думал, что это столичное колесо из долины Роз. потом уже увидел ответ С.М. и отсутствующие кабинки.

ну раз это оно, то тогда я Вам расскажу, почему его построили. это действительно заскок социализма, хоть и слегка другой.
в конце 70-х было такое положение, что со дня на день опасались ядерной войны с США, т.е. не знаю, всерьез ли ее опасались, но существовал т.н. "генеральный план эвакуации и рассредоточения населения" (ГПЭРН?). Так вот по этому плану, в случае рассредоточения, около 200000 чел из Кишинева ввиду немедленной опасности бомбардировок должны были пешком отправиться в это самое Пересечино и там рассредоточиться. По этому же плану там и было запланировано огромадное, чудовищных размеров убежище, с автономным электропитанием, автономной очисткой воздуха и всем прочим на случай ядерного заражения. этот страшный бетонный лабиринт никогда не был достроен до конца, но успел поглотить несколько детишек, пока обнаружили и закрыли все его выходы.
Вероятно, колесо было построено по тому же плану, или на деньги, выделенные по тому плану. В советские времена практиковали в конце сезона "доедать" остатки выделенных средств, чтобы их в следующем году не уменьшили (в больших фирмах на западе, оказывается, это тоже активно практикуется). А может быть, думали, что среди 200000 рассредоточенных жителей столицы найдется контингент для колеса.

Надеюсь, что Вы не обиделись на мою оценку. К сожалению, здесь нет отдельно оценок за Техничность/Художественность/Воздействие (с фотофорума.ру), по этому - всё в совокупности. Стараемся быть честными и объективными, но не всегда получается :-) Субъективизм неискореним ;-)

О, на этот вопрос тут уже такие дискуссии разворачивались, что Вы! Но так не нашли ответа :)
Я думаю, что есть два варианта:
1. Действительно не нравится, но лень объяснять, что и как.
2. Западло человеку, что сам так не умеет. По этому стремтся "втоптать в грязь" и других.

я так думаю, что раз есть право поставить оценку анонимно, то нельзя сердиться на человека за то, что он им пользуется. он дал Вам меньше информации, чем Вам хотелось бы, т.е. он сказал де-факто "плохо" и больше ничего не объяснил. Его право. Я сам ставлю иногда тройки и меня далеко не всегда тянет объяснять, почему мне кажется что это "плохо" или "ниже среднего" или "отлично". Хотя, судя по статистике, больше всего я ставлю семь и восемь - оно и ясно, если картинка кажется мне плохой, мала вероятность, что я ее открою. Я не открываю картинку, чтобы сказать, что это плохо, я скорее открываю ее, чтобы сказать, что это хорошо.