Прелестная, очаровательная фотография... Вообще, меня поражает, что средний балл автора меньше шести... Можно испытывать смущение при виде тех или иных моделей Фрадиса, можно отрицать его холодноватую эстетику или, напротив, восхищаться ею, но неверно и несправедливо отрицать его профессионализм. Вообще, наблюдая время от времени неожиданное вертикальное падение среднего балла тех или иных фотографий, у меня возникло впечатление, что здесь есть чрезмерно категоричный, излишне ригористичный "оценщик", который порой просто "гасит" вполне достойные, как кажется, работы. Конечно, каковы бы ни были его взгляды и оценки, я не могу не относиться к ним с уважением. Однако, двойка или единица априори "убивает" соревновательную способность фотографии. Может быть, авторам следовало бы предложить организаторам конкурса систему, подобную той, что используется в фигурном катании, где две крайние оценки отбрасываются? Впрочем, это так - тема для размышлений. А фотографии Фрадиса, все же, явно оценены не вполне... И напрасно.

Как бы то ни было, у Фрадиса есть своя эстетика, свой, мгновенно узнаваемый, стиль. То же есть, скажем, и у Ани Чибисовой - она может не подписывать свои фотографии, зритель сразу узнает стиль, к тому же, помимо чувства стиля, у нее есть неподдельное чувство изящного и вкус. Поэтому мне очень приятно видеть ее в числе фаворитов. И, не скрою, очень удивительно не видеть в числе фаворитов Фрадиса.

Считаю высказывание ezechiely совершенно справедливым. Фрадис один из самых фотографичных авторов на этом конкурсе. Сразу видно, что он знает, любит и понимает фотографию, как мало кто другой. Наверное кто-то пытается понизить его балл из ревности или непонимания. Но мне кажется, что справедливость восторжествует.

Спасибо, Андрей, за поддержку моей более чем скромной реплики. Вы - прекрасный фотограф и Вы, насколько я могу судить, с самого начала поддержали работы Саши Фрадиса. Какие бы сомнения некоторые из этих работ ни вызывали - и я открыто эти сомнения здесь высказал - он, все же, прекрасный автор. Мне очень неприятно видеть его Дворик "загашенным" (извините за этот термин, что отдает презренным бандитско-дворовым сленгом). К сожалению, я не вполне уверен, что справедливость восторжествует, но был бы рад разделить с Вами Ваш оптимизм. Я, сторонний зритель-дилетант, обратил внимание на одну особенность этого конкурса, что меня немного огорчила: критик-теоретик (если именовать меня мягко и избегать названия прохожий невежда...), я всегда полагал, что хорошая оптика, глубина резкости и четкий отпечаток - это только начало работы художника. К сожалению, для многих здесь - это смысл и завершение работы. Но, оговорюсь еще раз, это не мое дело, так как всякий автор свободен в выборе средств и целей... Тем не менее, в порядке захожей и ни к чему не обязывающей реплики, я хотел бы сказать, что, на мой взгляд, здесь работа только начинается. Хороший негатив - это плохая заготовка для потенциально хорошего оттиска, сырой материал: самый ничтожный фотограф в Зап. Европе или в США легко сделает более дорогостоящий снимок. Поэтому, когда я увидел Дворик Фрадиса, с его явными и не очень явными литературно-художественными аллюзиями и ремисценциями, я был приятно удивлен. Кто-нибудь может сказать, что это фотография для немногих, но я с этим совершенно не согласен. И Петров-Водкин, которого остроумно цитирует Фрадис, и сама композиция выдают тонкого, нервного и рефлексирующего автора - и я уверен, что он был бы таким же, если б писал стихи или картины... Мне несколько огорчительно, что Denial Чибисовой ниже ее же Спирали, а Дворика Фрадиса и вовсе нет в первой десятке... И это не единственная диспропорция (выражаясь дипломатично), что меня смущает в том, что касается состава первой десятки... Есть еще несколько работ, которых там явственно не хватает...

Не буду в данном комментарии говорить о других работах АФ, некоторые из которых мне симпатичны, но нельзя не отметить, что первое благоприятное впечатление от этой фотографии в значительной степени снижается следующими обстоятельствами. Фотографии, на которых присутствуют, извините, конечности об'екта съёмки, часто грешат тем, что будучи пересвеченными, рука или нога “фонят” отвлекая на себя внимание зрителя. Наш автор не допускает таких промахов, однако, что мы видим? C прекрасного лица модели взгляд плавно переходит на яркое пятно платья девушки, а потом на черные, неопрятные пятна пуфика в правом верхнем углу. Хочется надеяться, что Александр реализует свой большой потенциал и будет тщательнее подходить к отбору и доводке конкурсных работ ;)

Саш.. ну как всегда - зече! :-)

Прелестна невинная карл-брюлловская кичеватость. Мне, правда, понравилось. Я поставила достаточно высокую оценку, хотя и, чтобы не обмануть себя, не завышала (несмотря на то, что так хотелось поднять рейтинг работы -- о чем пишет ezechiely).

Плечо слишком острое! Рожа, о! простите - лицо! натерто до блеска! Нехорошо! Несколько поравномернее пальцы бы ей растопырить еще!

Совершенно обычная.

Очень удивился не найдя автора в 1-ой сотне где он заслуженно должен быть. 10 надеясь вернуть Александра в 1-ую сотню. Хотя здесь мешает блик на щеке. Пойду смотреть дальше... PS C Новым Годом!

хорошо. а как некотрые многословны!

Хм...

Вишенка в зефире...

Бессодержательный комментарий

Словно картина!Отличная работа!