отлично

Какая замечательная фотография.
9

удача!

good

Я вот думал-подумал, почему так любят фотографировать детей и стариков? Мнится мне, что тем самым фотограф расчитывает потрафить зрителю. Вспоминается цитата: "Почему мы радуемся рождению человека и грустим на похоронах? Потому что это не наше рождение и не наши похороны." Но в данном случае дело обстоит несколько иначе. Зритель радуется глядя на фотографию ребёнка и глядя на фотографию старика. Глядя на ребёнка зритель радуется тому, что он сам уже не столь мал, глуп и беззащитен. Поэтому детей стараются фотографировать подчёркивая эти их качества остановившимся взглядом, ситуацией в которой ребёнок максимально несамостоятелен (или пытается быть самостоятельным без особых шансов на успех) и т.п. Глядя же на фото старика зритель рад, что он сам ещё не столь стар, немощен и дряхл. Поэтому фотограф старается подчеркнуть морщины, следы времени, несовременность и убогость стариков.

ну здасьте.
если мало примет и не голый - не радуется ни тот, ни другой. даже одетый, что в кадр влез, и тот не рад.

А если он очень хорошо вписан в окружающую обстановку,став при этом незаменимым красивым элементом композиции?Возможно,что при этом неприметный человек будет ближе зрителю именно за счёт своей неприметности,абстрактности,символичности маленького серого человека в костюме?:)

При прочих равных фотография обыкновенного взрослого человека без особых примет и не обнажённого вызовет значительно меньший интерес, чем фотография ребёнка или старика. Повторяю, при_прочих_равных.

А если зритель воспитан утверждениями о том,что детей и стариков снимать нежелательно,потому как слишком просто вызвать недобросовестный интерес?Или в прочие равные входит и среднестатистичность зрителя?

Если бы я говорил о каком-то конкретном зрителе, я бы его назвал. Написал бы к примеру: "Я глядя на ...".

Это понятно.Но приведённая Вами цитата об эмоциях по поводу рождения и смерти не вызывает у меня ощущения её(цитаты)справедливости,а ведь зритель я весьма усреднённый,абстрактный,можно сказать:)То есть я не считаю её в корне неверной,но и для аксиомы она явно не подходит-если оторваться от некоторых иллюзий,то смерть незнакомого может огорчать потому,что это напоминает нам нашу невечность,а рождение ребёнка у кого-нибудь незнакомого может радовать,потому что он в любом случае наш далёкий родственник,несёт часть нашей "души",осознание этого помогает нам немного смириться с собственной смертью.

Но я и не писал о том, что зритель осознаёт причины.
Но Ваш вариант, безусловно, возвышеннее.

Смеётесь?:)Не возвышеннее,просто другой вариант.

Что по Вашему возвышеннее - огорчиться от напоминания невечности или порадоваться от того, что помер другой человек, а не я?

Ничего.Человек не волен над своими ощущениями,какая может быть возвышенность.Это как предпочтения в еде-возвышенные суши или низменная картошка?
И ведь можно одновременно огорчиться от вида чужой смерти и обрадоваться,что смерть не моя.
Что возвышеннее-чувства человека,радующегося чужой смерти,или человека,печалящегося о своей?Радующегося чужой бедности или страшащегося своей?Суета!:)
Короче,офисный самурай должен всегда думать об увольнении!

фигвам, большинство людей наделены блин приметами по полной программе

Главное, что должно произойти в сознании зрителя, это - эстетическое переживание. А будет ли оно сопровождаться при этом радостью или печалью - уже не существенно. Поэтому оценивать фотографии количеством радости не совсем правильно.

Цель оправдывает средства?

"Цель оправдывает средства" - слишком абстрактное утверждение, в котором могут скрываться совершенно противоположные мысли.

Уточню. Считаете ли Вы допустимым использование любых средств для эстетического переживания зрителя.

Эстетическое переживание зрителя может быть вызвано только одним средством - единством содержания и формы.

Это слишком абстрактное утверждение. Но приймем его за основу. Итак. Считаете ли Вы допустимым использование любых форм и любого содержания (при условии их единства)?

Да

Ваше право. А я вот предпочитаю от некоторых воздерживаться.

А вы не анализировали свое состояние при этом, что именно заставляло вас воздерживаться?

анализировал

Я думаю, что вы воздерживались не потому, что вам не нравились эти формы или содержания, а потому, что вы не видели каким образом можно достичь их единства.

нет

Сейчас идёт фотобиенале... и фотографы (известные и признанные) по максимому используют средства для эстетического переживания зрителя... Как Вы к этому относитесь?

Не одобряю. Использование "по максимуму" приводит к истощению ресурса, котроый использовали.

О!Согласен полностью.

Если эти средства вызывают действительно эстетические переживания - это искусство, если же они направлены только на то, чтобы удивить, шокировать, расстрогать, задуматься о вечном и т.д., то - это спекуляция.

задуматься о вечном - спекуляция???

Безусловно! Это - дело религии и философии. А когда под покровом эстетической формы протаскивают философские и религиозные идеи - это чистая контрабанда и спекуляция. Особенно это опасно, когда автор гениальный художник. Зритель начинает вопринимать эти идеи не потому, что они убедительны сами по себе, а потому, что они оформлены средствами искусства.

и всё же я не считаю, что единственная задача фотографии вызывать эстетические переживания... Помимо всего прочего, фотография - это и информация... а она может и шокировать, и удивить, и заставить думать... наконец-то ДУМАТЬ... и переживать
Какими средствами это дано - важно, и грань есть... Но разговор идёт под конкретной работой, в которой, ИМХО, грань на месте :)

Куда-то дело не туда заехало, имхо.

да, моя тут б\о.
в лоб подано. просто мило, но неинтересно. сорри

хорошая работа. хорошая эмоция. 8

неплой и неформатный влобешник

РS

пространства категорически не хватает
огрызок кадра практически )

замечательное настроение, замечательное фото.
отлично.

замечательное фото