mne mravitśja vash podxod......7

Хорошо. но мне кажется , что слишком мрачно... и рамку надо было сделать для такой фото. 6

категорически не нравится
мое домохозяечное сердце такого не выносит
:-(

я не знаю, что ты имел ввиду, но я тут вижу ребенка
и я не могу его видеть так

конечно!!
я видела, что формально тут кукла.

З.Ы. может я вообще кукол боюсь :-)))))

У моего друга есть фобия интересная. Он жутчайшим образом боится манекенов. Для него максимальный ужас, это оказаться в закрытой комнате, набитой манекенами.

разве это ребенок? больше похоже на старую фарфоровую куклу...

страх какой!

Фотография - это не спорт. У нее нет правил. Все должно быть испробовано.

мне понравилось. не удивительно :)

напоминает Готтфрида Хельнвайна... www.helnwein.com

нет, имхо не похоже. посмотрел. там тяжело, а тут - ужасно.

Из интервью: "На Западе каждый человек подвергается воздействию постоянно идущей пропагандистской кампании. Тебя убеждают в том, что жизнь прекрасна до тех пор, пока ты все время пьешь кока-колу, водишь крутую машину, покупаешь много прекрасных вещей, занимаешься сексом с кем-то красивым. Если у тебя появляется проблема, обратись в клинику пластической хирургии и выпей таблеточку антидепрессанта рrozak или еще какой-нибудь гадости, которая сделает тебя вечно счастливым. В рамках этой концепции ты не сталкиваешься с несправедливостью и страданием и не пытаешься создать лучший мир или лучшее общество, потому что химическая индустрия сама обо всем этом позаботится."

не очень понял, какая у этого фрагмента связь с моей репликой.

из интервью с кем?

как слегка знакомый с жизнью на западе, могу Вам заметить, что с несправедливостью и страданием там сталкиваешься на каждом шагу, а антидепрессанты не делают счастливым и вообще вечно счастливых нет.
кока-кола - отрава, россиянам это тоже уже пора выучить. хуже колы может быть только диетическая кола. химическая индустрия уже позаботилась о нас настолько, что на улицах нечем дышать.
насчет постоянно идущей пропагандистской кампании - иногда бываю в гостях у людей, у которых есть телевизор и пришлось краем глаза видеть российские каналы - там пропагандистская кампания не слабее. из нее тоже может сложиться впечатление, что у россиян жизнь прекрасна, пока они летают в турцию на отдых, заедают творожки майонезами и стирают чего-то чем-то, а также качают мышцы какими-то приборами.

с Хельнвайном.
Примерно так же, мне кажется, думает автор этой работы.

к реплике никак не связано - с имхо не поспоришь... *только не подумайте, что это наезд*

На самом деле, это я не понял, почему здесь ужасно...
ну, да, ладно...

deshevo.

приятно смотрится
10

кол от меня

Сила воздействия фотографии заключается в индивидуальности реального документа, а не в общем содержании, наполняющем композицию.

Глюк, как это Вы можете диагностировать мою психику? ... и ограниченность? )))

Главный инструмент фотографа - его глаза. Это может выглядеть странным, но многие фотографы предпочитают использовать глаза других фотографов, прошлого или настоящего, вместо собственных. Такие фотографы слепы.

О композиции я ровным счетом ничего не знаю. Я создаю ее сам. Слепо следовать правилам композиции — все равно, что проверять правила земного притяжения перед тем, как отправиться на прогулку. Научить чувствовать композицию невозможно. Это вопрос мастерства и творческой зрелости.

"а еще он обозвал тебя земляным червяком!"

2. За такую вот энергетику.

Главный инструмент фотографа — его глаза. Это может выглядеть странным, но многие фотографы предпочитают использовать глаза других фотографов, прошлого или настоящего, вместо собственных. Такие фотографы слепы.

Я не о силе, а о её качестве.

То, что Вы видите, зависит от того, где Вы находитесь. … действительно улучшить композицию фотографии можно, изменив свое положение, а не просто подправив настройку зума.

В данном случае ошибка автора в том, что он смешивает понятия "понять" и "принять". Психиатр, например, всегда должен _понимать_ мотивацию своего пациента, иначе он не может ему помочь. Однако _принять_ эту мотивацию, то есть ассимилировать, сделать ее СВОЕЙ мотивацией - значит стать таким же, как и пациент. Тогда терапию придется проводить и с этим горе-терапевтам.

Я допускаю возможность существования туберкулеза или чумы. И я понимаю, что микробы, которые вызывают эти болезни, просто хотят жить, а человека убивают совсем не из ненависти. Должен ли я вступить в ряды защитников этих микробов?

Разве кто-нибудь сказал "должно быть уничтожено"?
Заметьте, "давайте начнем сжигать" - это Вы сказали, а не Вам.
Вы повесили работу. За нее поставили оценки.
Высокие или низкие - личное дело оценщиков. Зачем же ж теперь возгласы "должно быть уничтожено" и пр.? Когда мне ставят тройку за пейзаж, я ж не начинаю дискуссию о неприятии пейзажей в духе "ну вот, давайте начнем сжигать пейзажи", и не начинаю требовать "развёрнутые ответы от тех, кто особенно показательно "осудил" мои работы". Кто осудил - тот осудил. Кто похвалил - тот похвалил. И тем, и другим - большое человеческое спасибо за внимание к моему скромному труду.

>Эти работы есть лакмусовая бумажка, проверка вкуса человека, проверка широты его восприятия.

Не согласна. Вы говорите так, как будто имеете патент на истину. Оттого, что Ваша фотография понравилась кому-то еще (знакомым, друзьям, фотографам), совсем не значит, что она должна нравиться Всем.
(кстати, по статистике - у Вас 13 оценок выше 5, и 10 - ниже).
Да, конечно, в ней невозможно не заметить концепции, однако почему все обязаны быть согласны с этой концепцией? На меня фото производит отталкивающее впечатление, возможно оттого, что как и у Маринки, кукла ассоциируется с ребенком, и с чем-то очень нехорошим, что можно сделать с ребенком. Для меня это совершенно непереносимые ассоциации - после короткого взгляда на фото хочется его сразу закрыть и выбросить из головы. Вот и всё. А оценка - это всего лишь сумма впечатлений от работы. Если Вам нужны оценки экспертов, Вы просто не туда выложили фото, имхо.
Я вот недавно на одной выставке видела замечательно-качественные фотки всякой текстуры салфеток, туалетной бумаги... наверное, это ужасно концептуально... то есть из разряда "искусство для искусства", когда несколько фотографов и критиков друг друга понимают и важно обсуждают что-то своё... а мне было неинтересно.
... "когда не знаешь, что сказать, или стесняешься сказать это вслух - говори "концептуально"".

а почему Вы низкие оценки как оскорбление воспринимаете? это уже Вас характеризует... Вы попробуйте их буквально понимать - "ужасно" - это значит на вот этого зрителя фотография произвела ужасное впечатление, человек содрогнулся...
а если отбирать только те оценки и того зрителя, который Вас устраивает, а остальных мимо гнать... ну, эт Ваше дело конечно, но на мой взгляд - странно как-то.

А как вас воспитывали???
меня как то смущает ваша близорукость.. господа.. :(

Такой упрёка - бэз свой имя? Смутылся до ужас, даже спрятался, да?

оооо... повторюсь не знаю в какой раз... Сайт общедоступный, соответственно, распределение людей по возрасту, мировоззрению, воспитанию и т.д. - примерно среднестатистическое, ну, с компьютерным уклоном. И никакой страховки от присутствия ленивых, невоспитанных :), и даже душевно-нездоровых зрителей. просто учитывайте это. Я вот поставила 11 единиц с октября. И прокомментировала дай бог половину. Могу назвать причины, но основная - просто лень, поскольку ставила за такие плохие (на мой взгляд) фотографии, что и говорить не о чем.
А всего поставила 4068 оценок. Представляете - каждую прокомментировать? Эт сдохнуть. :)

антифашизм = фашизм :)
этот ваш дуализм понятен
но дело не в самом явлении, а в его плодах - камнем можно укрепить стену или пробить голову
добра и зла, конечно, нет - это моральные категории, а мораль относительна, но в пределе мы получаем всего две тенденции
1) Созидание
2) Разрушение
или, если хотите, уменьшение или увеличение энтропии
известно, что для уменьшения энтропии нужно затрачивать энергию (созидание и организация),
а в процессах, увеличивающих энтропию энергия высвобождается (разрушение и дезорганизация)
очевидно, таким образом, что созидать труднее, чем разрушать, ибо последнее вполне происходит и само по себе
очевидно, также, что во всех культурах "добром" называется, именно созидание, либо другие действия, создающие условия к созиданию

данная работа проникнута эстетикой разрушения
неудивительно, что она отталкивает и пугает
но страшнее было бы, если бы она ПЕРЕСТАЛА пугать

ваш пример с арахнофобией неуместен, поскольку является противоположным
боясь пауков, вы, вероятно, убивали их (или испытывали подобную эмоцию), повстречав невзначай
теперь не убиваете, терпите

этой работой вы надеетесь выработать толейрантность к страданию и смерти ребенка?
вам не кажется, что, таким образом, вы идете в проивоположную сторону?
и вас удивляет, что многие не только не хотят следовать этому, но активно это осуждают?

транскриптор, поскольку здесь и сейчас я в роли "транскриптора"

Вот и ответы на все вопросы..... просто в моделяторах люди, которые научилисьс камерой и фотошопом на ты, а вот глобально мыслить. увы, не хватает батареек : (

причем тут модераторы? тут разве кто-то из модераторов вмешался? или кто-то использовал модераторские права?

Это что _самая_ плохая фотография? Композиционно? Технически? Смыслово-идеологически? Сюжетно? Эмоционально? Или в чём?

Комментатор имеет право считать, что фотография плохая. Это его личное субъективное мнение. Он не обязан объяснять свое мнение и не обязан аргументировать ни мнение, ни оценку. Возможно, она ему показалась плохой из-за его теперешнего настроения, из-за сюжета фоты, из-за техники, из-за композиции, тона или тысячи других причин, которые он не обязан объяснять.

Комментатор - не ответчик в суде. Он добровольно комментирует фоту, выставленную для комментариев. Он не должен защищаться или оправдываться, не обязан и приводить аргументы. Может просто поставить оценку (тем самым выразив свое отношение) и не говорить ничего.

Ваша фраза подразумевает, что Вы не готовы согласиться с тем, что эта фота может быть плохой. Тогда зачем выставлять ее на конкурс, где каждый имеет право высказать любое мнение, втч и то, что фота - плохая?

> Но прокомментируют пусть - почему и за что.

Не обязаны, и Вы не вправе требовать, хотя можете попросить.

> А голая оценка без коммента - это имхо и есть оскорбление автору.

Голая оценка есть выражение отношения к работе оценкой без комментария. Каждый вправе оценивать и комментировать. И Вы вправе оценивать, и Вас вправе оценивать без комментариев. Такие тут правила.

Под моими работами вдесятеро больше оценок, чем комментариев. Это в пределах правил. Тут не обязывают писать комменты, это не photosig.

Однажды в "Фото-Магазине" один из читателей проникновенно жаловался на редакцию какого-то областного журнала, которая не приняла к публикации его работы. Он писал, что "послал им на рассмотрение высококачественные, преисполненные художественного смысла работы, а они их завернули под предлогом неграмотности исполнения и неясности идеи". Читатель в гневе недоумевал, если бы им Пушкин, Гоголь или Тютчев послали свои работы на публикацию, интересно под какими бы поводами они их завернули. И делал выводы про зашоренность провинциальных изданий, отвергающих все стили, не соответствующие канону, жаловался на мракобесов, грубо давящих молодых талантов.
В комментариях редакции ФМ ему посоветовали не торопиться сравнивать себя с Пушкиным и Тютчевым, а фоту опубликовали на суд зрителей. Фота изображала, забыл сказать, обнаженную девушку в лесу, в свете встроенной вспышки весьма мыльничного фотоаппарата.

Вот хорошую мысль поймал - многие люди действительно говорят о том, что, кого, чего боятся.
Пишут стихи об этом, сочиняют романы, кино снимают, на форуме обсуждают. С фотографией сложнее - показать то, чего боишься сложно, а если и есть результат, то трудно такое усвоить, потому как есть могучая и энергетическая тяга к Великому, то есть к некому идеалу. Фотография в этом не профессиональным фотографам помогает.

А проффесиональным на это наплевать, так как это стиль жизни и идеалы могут выражаться в совершенно других вещах (искусств)... забалтываюсь...

очень странная фотография. Я сначала забоялась ее даже оценивать. А потом посмотрела еще - и добавила себе в альбом...- странная реакция...

"Эти работы есть лакмусовая бумажка, проверка вкуса человека, проверка широты его восприятия" А что при этом испытывает тестирующий? Удовлетворяет его цвет лакмусовой бумажки или это и не важно?:) И куда обычно девается бумажка после теста.:)))
А фото! Фото никакое,имхо. б/о

Ну - здесь-то скорее туалетная бумажка: она-то известно какого цвета. Хотя ничего неестественного в ней, понятно, нету.

независимо от содержания - господа профессионалы - фотография хорошего качества?
я - со своей непрофессиональной абсолютно точки зрения - просто не могу разглядеть - что там...
бо

Грязь. Нафих.

По возможности. А когда это не удается - начинается борьба. Всё просто.

"Эти работы есть лакмусовая бумажка, проверка вкуса человека, проверка широты его восприятия" O kakoy drugoy tochke zreniya vi govorite...?фотография хорошего качества?
Deshevo,potomu chto tema i predstavlena ne samim luchshim obrazom.
www.helnwein.com Xagen ostavil ssilku...Da nu,vkluchite comp. igru i tam tozhe pasxalnie zaichiki s krovyu u rta.
Iskalechinaya kukla napominayushaya rebyonka dovolno prostoy sposob epatazha.I ne bolshe.
Bez truda vizvat etim nigativ zriteley,no i zainteresovanost tozhe.Vi ne novi kak i bolshinstvo zdes( ya v tom chisle),poetomu ne stoit govorit o ogranichenosti.Popolnite seriyu farmalinovimi detmi......I esli stopl burnaya reakciya na komentarii,zapretite ix.Snimite s obshego konkursa.
Ne xochu vas zadet ,pro kachestvo nichego ne skazhu(ne prof.)Vi razreshili obsuzhdenie i vot moya tochka zreniya.

Ну не любит тебя "Уважаемый дедушка Катков", что с этим поделать? Теперь о фото -Очень испугался, забился в угол и пизчал от страха, веришь? Вот и я не верю! По фотографии - у меня такое чувство, что это твой автопортрет (дарю идею - надо бы заменить на авторской странице).

ПИАР кстати удался
ещё пятОк комментариев -- и фота в ТОПе самых обсуждаемых )))

собственно, может к этому все и идет? По крайней мере, эта фота позволила услышать вполне оригинальные мысли.

Все, что дальше 500 футов от машины, нефотогенично.

Главный инструмент фотографа - его глаза. Это может выглядеть странным, но многие фотографы предпочитают использовать глаза других фотографов, прошлого или настоящего, вместо собственных. Такие фотографы слепы.

- А ты, а ты...
- А сам то!!! сам то кто???!! Я вот какой белый и пушистый!
- А я еще пушистие!!! А ты общественну клубнику ночью таскал с грядки!
Диалог двух фотографов :)

Технически совершенная фотография может быть самой скучной картинкой в мире.

Да вы оба друг друга стоите :-))))))
LOL!

Фотографировать можно везде, где есть свет.

Глюк, Вы необъективны. Что значит _не приняли_? Посмотрите оценки -- 17 штук выше 5 (учитывая 3 альбома, ну или 3 десятки, что значит _лучше не бывает_).
Вывод: _народу нравится!_ (с) Кин-Дза-Дза, средний балл-то выше 5 даже...
Мне, честно говоря, это более любопытно, чем само выставление этой картинки.

согласен, народ , долшен обшатся и плодотворно. диалог независимо от содершания : ))))

По моему среднестатистическая работа. Ничего особо выдающегося, стоящего такого обсуждения :). Скорее даже иллюстрация к ужастику, чем фотография как таковая.
Не вижу особого смысла насильно запихивать в нее шедевральный смысл (тем более что довольно банальная работа - поломанная кукла в кетчупе и с букавками bible :)), как и чураться с криками - <вырезано цензурой>. Тем более переходить на личности.
Тем более авторам, снимающим разобранных на запчасти черепашек :).
Радоваться надо что авторы типа того же Гигера (или нашего многоуважаемого, представленого данной работой) такие вот картинки делают, а не воплощают свои задумки более кровавым способом :)) <это была шутка>.

:-) Кстати о кровавых способах воплощать свои задумки :)

В фотографии, как в живописи и скульптуре, вы можете передать хорошо только то, что вы хорошо понимаете. Искусство не зависит исключительно от технического мастерства.

Громкого обсуждения этой работы совершенно не ожидал... Мракобесие какое-то. Нормальная картинка, неплохо сделана, в своей струе, что называется... Странно мне на вас. Дочитывать до конца не взялся.

Не нужно слишком много фотографировать, не надо стрелять, изводя пленку. Это плохой признак. Это все равно, что много есть или пить: человек теряет вкус, теряет форму. И, тем не менее, стоит не забывать, что для того, чтобы получить молоко, надо подоить корову, а чтобы получить масло, нужно очень много молока.

Тонкости местной стихийной модели политкорректности меня мало интересуют. То, что пресловутая PC - всегда демагогия и ложь, я и так знаю.

велико !!!!!!!!!!!

"Ему показали Кузькину мать. Ничего особенного, обыкновенная женщина..." (с)

В общем-то на первый взгляд жутковато выглядит. Потом присмотришься- кукла и Фотошоп. Хорошо пойдет на обложку какого нибудь альбома Megadeath или еще чего-то такого.
Или для приключенческого романа в мягком переплете "Смертельное убийство" можно использовать.
В общем от восторга не завижжал. Как форма компьютерной графики- нормально. Если жизненная установка такая- то вы или больны или вам 17 лет. Думаю что просто развлекаетесь...
Б.О.

хорошо. 8.

9!!! клева!
ТиБиБо!!!

я по аглицки не воспринимаю

я не знаю английского и учить его не обязана.

www.zvuki.ru

Ух! Ж-ж-ж-ж-жуть :) Фантасмагория и прочие страшилки. Что могу точно сказать, так это то, что работа равнодушным не оставляет, а это уже хорошо.

БО по причинам, указанным в прошлом комменте.

в альбом :)

Душа в пятки ушла =))