Без надписи я не могу, а понравится Вам не смог ) - с кем не бывает? Думаю, что эта надпись понятна тем, кому она необходима, по определению. Это как бирка на девушках, когда они инкогнито проходят на подиуме. Не прибавляет им красоты, а надо! Ну это ладно, объясняю свою позицию.

Кто бывал в горах знает, что на закате склоны очень быстро опускаются почти в мрак, а небо ещё ого-го! В горах темнеет быстро. Проваленный склон мне был совершенно не нужен. Даже если бы его взял Nikon-4000(а он берёт не всё, что слайд имеет в наличии), я бы не стал его вытягивать. Весь рисунок изображения состоит из двух составляющих - осенних деревьев и отдалённых горных вершин. Растительность на склонах только бы помешала. От фотографии не требовалось передачи объёма или звенящей резкости - её достаточно повсюду.

Таковы дополнения.

Спасибо за мнение, хотя Ваша оценка меня не трогает,- она мне не понятна.

Я уважаю порядок и буду его придерживаться.

Надписи на фотографии для меня необходимы - это раз. А сравнение с девушками,- что не понятно? Конкурсы красоты имеют этап, когда девушки проходят по подиуму и без надписей - Алёна, Елена, Милена... просто с номерами. Эти номера на них висят как седло на корове и, тем не менее, они необходимы. Вот и всё.

Далее. Что одно другому мешает - не согласен. И дальние вершины и верхушки деревьев работают СИНФАЗНО. Ничто не отвлекает внимания от их созвучия. Покрытые мраком склоны гор - это не неудавшийся недоэкспонированный элемент в кадре, а сознательно помещённая в недоэкспонированную зону деталь. Эта деталь, хоть и занимает большую часть кадра, но сознательно выбрана в качестве КЛЮЧЕВОГО ТОНА, с экспокоррекцией (-2,5).

Опустившиеся в сумрак склоны, служат фоном для переднего плана и напротив ПЕРЕНАПРАВЛЯЮТ всё ВНИМАНИЕ к двум важнейшим деталям в кадре - горным пикам и верхушкам довольно высокого дерева. Появись на склонах деталировка (что было невозможно даже для слайда - диапазон между небом и тёмными склонами более 6 ступеней - небо бы стало белёсым, а ледники на пиках превратились бы в кошмарные блики и никакими кривыми это было бы не исправить) - все эти малоконтрастные сюжеты бы выбили кадр из колеи.

Почему малоконтрастные? Потому что тёмные склоны освещены только небольшим участком неяркого западного неба - того участка, который остался между зенитом и массивом гор на противоположной стороне от них. Это узкое ущелье, не теснина ещё, но уже почти. Всё это я рассказываю не для того, чтобы прошибить слезу у публики, а для того, чтобы пояснить характер освещения на местности. Не берите на себя смелость утверждать, что бывали в горах и потому "в курсе". Недостаточно бывать в горах и всё про них знать. "Здесь вам не равнина, здесь климат иной..." - как пел классик.

Плотная, как Вы говорите, компоновка разряжается, как раз, тёмными склонами. Если бы у меня была возможность подняться выше по склону, с которого я снимал - я бы это сделал. Не имея такой возможности я решил создать ту ситуацию, которая создана в кадре, а не получена в дар или по причине недомыслия.

То, что наше восприятие находится на противоположных полюсах - для меня не есть хорошо или плохо. Это реальность и на этом всё.

P.S. Для публики - сожалею, что вынужден включать в комментарии к своей работе столь пространые опусы.

P.P.S. Соласен или нет с Вашей оценкой - вопрос второй. Это конкурс! Но то, что кадр загодя сведён к некоему "первому опыту первокурсницы с дедушкиным Зорким" - мне ясно. Буду знать диапазон Ваших оценок от 4 до 10. Это ориентир.

Зачем Вы так самоуверенно утверждаете то, опровергнуть которое можно одним кликом? Откуда такая безаппеляционность? Во имя чего Вы мне желаете "скромного неплакатнорекламного характера"? Откуда Вам знать?

Сколько вопросов, а ответы давно уже приведены здесь! Кричащий лог - это Вам послышалось. Я пока ни на кого не кричал тут ;) молча нажимаю клавиши, да и только. Отвечаю вот, таким как Вы - у Вас же вопросы? А я не таю - отвечаю и не стараюсь быть удобным. Пушистым, с червонцами в ответ. Что не ясно? (кстати, Вас не упрекали в анонимности?).

Мастера, которых Вы мне привели в пример - одни из тысяч. Чтобы убедиться в ошибочности Ваших категоричных утверждений, я предоставлю уважаемой публике, в ближайшее время, подробную информацию на этот счёт. Абсолютной истины не гарантирую - всё как всегда, плюрализм мнений.

Спасибо за мнение, противник "кричащего копирайта"!

Вы решили сами выбрать для себя тот ранг смелости, что Вы заслуживаете? А почему бы Вам не призадуматься,- быть может некто, кого Вы не знаете, просто прохожий, может взять на себя ещё более высокий? Не приходило в голову? Подумайте на досуге. Предлагаю относится серьёзнее к окружающей действительности.

То, что Вам снимок не понравился, мне давно понятно и незачем было находить для этого надуманные причины. Соотвественно и я высказался в том духе, что мне это малоинтересно. Откуда только взялись столько более заинтересованных, в выяснении этого факта, лиц , чем сам автор поста? Ну да бог с ними! Я и им рассказал...

Вы то вот считаете, что у меня ничего не получилось и я очень спокойно так отвечаю, что это Ваше личное мнение и мне параллельно. Потому что Вы считаете мне "не удалось", а я утверждаю, что я так задумал и всё получилось. Подобным образом думали и некоторые посетители - 3 шестёрки, 6 пятёрок поставли - понятия не имею кто! Я скорее удивлён, что кто-то захотел зайти поглядеть на разбор полётов - спасибо им! Тёмный склон мешает Вам воспринимать... Ну понятно. Я о вкусах вот никогда не спорю. Это всё потому, что у нас диаметрально разные вкусы. Это я уже констатировал в последнем своём сообщении.

А вот про "первые опыты"... - не буду опровергать. История рассудит.

Я ещё не имел счастье посмотреть Ваши шэдевры, но вот придётся - надо же знать работы оппонента. Основываясь на своём вкусе (а на чьём же ещё? ;), я попытаюсь выяснить - нравятся ли они мне более, чем оценённая на 4 моя данная работа? Это будет увлекаательное зрелище. Сравнительный анализ творений Вадима и моего отстоя на балл №4. Наиболее наблюдательные смогут сделать вывод о том, что начинается сведение счётов. На самом деле это будет communication tube между разными полюсами.

Только так я могу воспринимать Ваши слова, определения и оценки. И только так я смогу приблизиться к пониманию "иного вкуса"!

Хорошо, что люди смотрят. Это обнадёживает ;).

А насчёт обижайся-или нет, это не по теме. Я вообще не понимаю, зачем обсуждаю не с автором поста - чужой пост? Гражданин проголосовал, высказался и я в ответ высказался и не призивал его ставить мне 10! Асиссяй разницу?

Когда мне будет досуг обозначить свои уточняющие комментарии на этот счёт - я выскажусь. Харашо Маниша?

Это было для Nakhapetov Alex

Я могу привести в пример большое количество фотографий из моей коллекции фаворитов, где Ваша замечательная логика не сработает. Поэтому она и меня не тронула. У нас разные вкусы и это ясно. Объективная сторона реальности тут не причём.

Это не куст, а верхушка дерева. Нет, я не согласен с Вами - горы дальние привлекают ВСЁ ВНИМАНИЕ! Ближние тёмные склоны - это фон для переднего плана, а не отвлекающий элемент кадра. То, что дальние пики занимают "мало места в кадре" - я не считаю недостатком. Напротив - загадочный блеск пиков манит и призывает. Это как земля на горизонте для тех, кто не чаял уже увидеть её.

Такова моя аргументация в ответ на Ваши вопросы.

Разумеется, это моё видение и рассуждал вслух иллюстрируя своё видение снятым мной - есессно! Если я снимал и выставляю карточку - pначит она мне нравится. Вот я и попытался рассказать всем нынешним и будущим наблюдателям, как я вижу.

P.S. У Рериха есть замечательные работы (уже инд. периода, разумеется), где много похожих вершин где-то там, на горизонте. Музей Востока - это сокровище!

Вот так и знал, что прицепится к Рериху. Что же мне приводить в пример работы Коваля Васи? У которого трос из пасти льва торчит?

Вы очень надуманно комментируете эту работу. И про безгрешную Богородицу вплели пассаж и про мастеров возрождения! Окстись Вася! Домыслы рождают виртуальную реальность.

А про десятку под моими фотами - это дурной тон повторять мой пример! Я уже Вам вчерась выстаил десяточку, а Вы сказали что мало одной! Ещё бы побольше! Мои комменты, кстатит, к той работе (http://photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=106298#332382) вовсе ясные и понятные. А вот Ваше упорство попахивает маниакальной депрессией.

Я призову общественность к бОльшему количеству, для Вас, червонцев. Жалко, что специально для Вас нет оценки 11.

Да лишь бы хвост не отвалился! ;)

Кстати, серый, Вас ещё не упрекали в недостатке духа?

Тут Вы заблуждаетесь, уважаемый. Волки питаются не просто мясом... Они питаются ДУХАМИ ТЕХ, которыми ПИТАЮТСЯ.

"Sacred spirit" - там всё об этом поёт.

Ну кому-как!

Спасибо за мнение.

Не ожидал привлечь Ваше драгоценное внимание своей фотографией, с наименьшим рейтингом. Надо думать, токмо ради стремления к истине? ...Не в рейтинге дело, верно. Но тут жаренным пахнет и воронья налетело не мало ;) Винчестер не подведёт!

Ну что, опять о вкусах начнём спорить?

Спасибо за исчерпывающую реплику.