Nonstop Photos
» Мучитель Фотографии
» Будет гроза!
Отзывов: 17. Напишите свой отзыв
Будет гроза!
Из серии Третий Рим.
Отзывы (17)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Да. Сам любовался на неё с разных сторон.
Спасибо за мнение.
Спасибо за мнение.
При Вашем уровне критических замечаний, я, честно говоря, ожидал более высокого уровня фотографий.
За комменты под моими фотографиями спасибо, буду рад видеть их еще.
Что касается данной фотографии - не сочтите за придирки :)
1. Не пробовали копирайт разместить в самом центре - между куполов? может лучше
будет?
2. Небо очень хорошее, а вот передний план не удался ИМХО
Оценка - 6
За комменты под моими фотографиями спасибо, буду рад видеть их еще.
Что касается данной фотографии - не сочтите за придирки :)
1. Не пробовали копирайт разместить в самом центре - между куполов? может лучше
будет?
2. Небо очень хорошее, а вот передний план не удался ИМХО
Оценка - 6
А что такое "более высокий уровень фотографий"? Это когда выставляют "10" без комментов? Или когда по инерции тоже "10" выставляют за любую фоту? Благодаря реноме, который(не надо мне рассказывать как это делается) зарабатывается, отнюдь, не только ВЫСОКИМ ИКУССТВОМ. Так я Вам скажу, что мне не надо таких червонцев. Поверите ли нет,- дело хозяйское.
Про копирайт верно заметили, между куполами бы лучше смотрелось. Но мне этот вариант меньше нравится. А вообще, советовал бы Вам, не придираться ;) Просто это не к лицу уважающему себя мужчине.
Про передний план - это Ваше мнение, я и не сомневался. Ваша оценка призывает меня к бОльшим высотам!
Спасибо за мнение.
Про копирайт верно заметили, между куполами бы лучше смотрелось. Но мне этот вариант меньше нравится. А вообще, советовал бы Вам, не придираться ;) Просто это не к лицу уважающему себя мужчине.
Про передний план - это Ваше мнение, я и не сомневался. Ваша оценка призывает меня к бОльшим высотам!
Спасибо за мнение.
6. Неплохая фотография открыточного типа, свет хороший, небо. Но с лого не согласен. Не нужно оно.
Я люблю в том числе и открытки. Они бесконечно далеки от постмодернизма.
Спасибо за мнение.
P.S. Надеюсь, Вы не надеетесь меня переубедить?
Спасибо за мнение.
P.S. Надеюсь, Вы не надеетесь меня переубедить?
Сожалею, но я ничего не понял. Вы что-то хотели сказать?
Выслушаю доводы.
Выслушаю доводы.
Почитав ответы на комментарии, просто так и тянет на пол-листа развернутый разбор оставить. С трудом сдерживаюсь :-))
За фотографию 6. Плоская, нет глубины, передний план не выражен, но цвета красивые.
За фотографию 6. Плоская, нет глубины, передний план не выражен, но цвета красивые.
Вы никогда не должны себе отказывать делать разбор. Почему сдерживаетесь? Не потому ли, что больше сказать нечего?
А фотография плоская да, ПП не выражен, ибо выраженным быть и не мог, в данных условиях. И не претендует этот снимок, чтобы ПП был выраженным. Свет в кадре предгрозовой, краски нарушены относительно 5500К, да ещё как. Но этот свет аутентичен обстановке. Вот и всё. Если бы Вы дали себе возможность принять чужую точку зрения, то согласились бы с тем утверждением, что:
1) ПЕРЕДАЧА ОБЪЁМА на плоской фотографии возможная, допустимая, но не обязательная атрибутика,
2) Существует ОЧЕНЬ МНОГО снимков мастеров, которые страдают тем же. И тем не менее они не становятся оттого слабее.
3) Возможность передачи объёма в ФОТОГРАФИИ всегда иллюзорна и потому к ней относятся снисходительно, как к косметике на дурнушке. В приятии фотоснимка главенствует суперпозиция симпатии и отторжения. Так же и некрасавица сумеет обаять, а кукольная расписная вешалка раздражать.
4) Объём никогда не был, не есть и не будет обязательным условием для поклонения любой, какой бы то ни было работе. Это деталь выдернутая из цельности.
И ещё, добавлю от себя. Если хотите разворачиваться, то и делайте это. Ибо жизнь коротка и не всё успеется!
А фотография плоская да, ПП не выражен, ибо выраженным быть и не мог, в данных условиях. И не претендует этот снимок, чтобы ПП был выраженным. Свет в кадре предгрозовой, краски нарушены относительно 5500К, да ещё как. Но этот свет аутентичен обстановке. Вот и всё. Если бы Вы дали себе возможность принять чужую точку зрения, то согласились бы с тем утверждением, что:
1) ПЕРЕДАЧА ОБЪЁМА на плоской фотографии возможная, допустимая, но не обязательная атрибутика,
2) Существует ОЧЕНЬ МНОГО снимков мастеров, которые страдают тем же. И тем не менее они не становятся оттого слабее.
3) Возможность передачи объёма в ФОТОГРАФИИ всегда иллюзорна и потому к ней относятся снисходительно, как к косметике на дурнушке. В приятии фотоснимка главенствует суперпозиция симпатии и отторжения. Так же и некрасавица сумеет обаять, а кукольная расписная вешалка раздражать.
4) Объём никогда не был, не есть и не будет обязательным условием для поклонения любой, какой бы то ни было работе. Это деталь выдернутая из цельности.
И ещё, добавлю от себя. Если хотите разворачиваться, то и делайте это. Ибо жизнь коротка и не всё успеется!
Да, вы правильно подметили. Больше сказать-то мне и нечего.
Что толку в глубине резкости, если не испытываешь глубоких чувств?
Я с большим уважением отношусь к возможности высказывать собственное мнение и всегда готов выслушать чужое. Но ваш случай из разряда клинических. Я бы вам искренне желал, чтобы ФОТОГРАФИЯ помогла хоть чуток подправить собственную самооценку. Это возможно, поверьте!
Б.о. Цвета не предгрозовые, плюс очень неаккуратно изменены(что-то нормально, а что-то просто выпадает, как будто в редакторе по отдельности правили не заботясь о согласовании с соседними). Или это камера так снимает? Тогда срочно в ремонт. Ну и с резкостью(или шарпом)проблемы.
Вы говорите - "не предгрозовые", а я говорю предгрозовые. Кто прав? Я видел грозы и Вы видели грозы, не так ли? Вот именно эту грозу видел только я, Вас я там не заметил... Какие вопросы? Детский сад...
Никакой локальной обработки не было, я этим боловством не занимаюсь. Это обычные кривые.
Камера "так" снимать не может, это не цифра, а RB-67. Как то не так может быть только проявка, скан или обработка. У Вас каша в голове, пардон.
Unsharp заметен, это верно и заметен всем. Я решил его выделить. Вот и всё.
Никакой локальной обработки не было, я этим боловством не занимаюсь. Это обычные кривые.
Камера "так" снимать не может, это не цифра, а RB-67. Как то не так может быть только проявка, скан или обработка. У Вас каша в голове, пардон.
Unsharp заметен, это верно и заметен всем. Я решил его выделить. Вот и всё.
Обычными кривыми фотография может как облагородиться так и испортиться на раз. Про цвета - зеленый в небе. Не синий, не стальной, не еще какой-то а именно зеленый. Который как раз и появился скорее всего от неаккуратной рулежки кривыми. Если кривые делать слишком кривыми, как раз такие странные цвета на переходах одного в другой и вылезают. Вот этот зеленый в небе я и не считаю предгрозовым.
Трава и кусты цвета хаки перед грозой тоже смотрятся странно. Хотя конечно они очень здорово бы замаскиравали взвод солдат собирающихся штурмовать этот храм:)
Трава и кусты цвета хаки перед грозой тоже смотрятся странно. Хотя конечно они очень здорово бы замаскиравали взвод солдат собирающихся штурмовать этот храм:)
>> "кривыми фотография может как облагородиться так и испортиться на раз" - Уколов.
** Верно, но Вы то написали, что "...в редакторе по отдельности правили не заботясь о согласовании с соседними". С чего бы это? У Вас так много предположений и не одно из них не соответствует действительности. Откуда такая забота о ближнем?
Пресловутый зелёный, который Вам обнаружился, является всего лишь отражением света от леса, который, в свою очередь, локально освещён солнцем и потому стал одним из источником света на этом участке. Замечали голубизну ТЕНЕЙ? Это небо освещает своим светом там, где не достаёт солнечного света. Заметили лёгкий оттенок на облаке? Это отражённый свет от леса. Я знаю откуда Ваши предположения: "... в редакторе по отдельности правили" и прочие. Оттого, что люди любят учить, не заботясь о своих изъянах. Я уверен, что зайдя на Вашу страничку я смогу найти большую кучу для СПРАВЕДЛИВОЙ КРИТИКИ и НАПУТСТВИЙ. Но не стану этого делать ибо вижу Вашу малоопытность. Наберитесь ка пока что его, а потом принимайтесь рассуждать о нестандартных ситуациях.
P.S. Трава бывает не только цвета хаки (в сентябре), но и жёлтой, бурой, с красными подпалинами. Мир богаче Ваших о нём представлений.
** Верно, но Вы то написали, что "...в редакторе по отдельности правили не заботясь о согласовании с соседними". С чего бы это? У Вас так много предположений и не одно из них не соответствует действительности. Откуда такая забота о ближнем?
Пресловутый зелёный, который Вам обнаружился, является всего лишь отражением света от леса, который, в свою очередь, локально освещён солнцем и потому стал одним из источником света на этом участке. Замечали голубизну ТЕНЕЙ? Это небо освещает своим светом там, где не достаёт солнечного света. Заметили лёгкий оттенок на облаке? Это отражённый свет от леса. Я знаю откуда Ваши предположения: "... в редакторе по отдельности правили" и прочие. Оттого, что люди любят учить, не заботясь о своих изъянах. Я уверен, что зайдя на Вашу страничку я смогу найти большую кучу для СПРАВЕДЛИВОЙ КРИТИКИ и НАПУТСТВИЙ. Но не стану этого делать ибо вижу Вашу малоопытность. Наберитесь ка пока что его, а потом принимайтесь рассуждать о нестандартных ситуациях.
P.S. Трава бывает не только цвета хаки (в сентябре), но и жёлтой, бурой, с красными подпалинами. Мир богаче Ваших о нём представлений.
