C одной стороны согласен, а с другой тогда бы свет на дороге потерялся, а здесь он для меня важен, также как и небо. Спасибо.

Тем более, что особого неравновесия нет из-за горизонтальной расходящейся "полосатости". Нет?

Может так, а может и нет. Я вот для того и пытаюсь снимать моноклем, чтобы установить - может ли свет быть сам по себе. Во всяком случае в фотографии. А, кстати, о чем, например, это фото, если не про свет :)? (примечание: оффтопики разрешены :)) )

Ну почему. Ты же сам сказал, что свет не может быть сам по себе. Вот я здесь сделал его носителями дорогу, выхлопы, пар от дыхания, борта машин. Но они лишь носители, а фото-то не про них, а про свет. А может и нет. Хотя все же да.

Так его (сюжета) тут почти и нет. То есть, например, если бы я снял то же самое, но не в контровом свете - фото было бы вообще никакое. Понятно, конечно, что без света вообще не может быть фотографии. Но если продолжать твою аналогию света с красками: краски в реализме - только инструмент, а краски в импрессионизме - это уже и часть сюжета. Так же, кстати, как и свет и даже вообще "мимолетность".

Ну мне кажется, что занимающиеся т.н. "концептуальной" фотографией как раз и пытаются сфотографировать (точнее, отобразить) душу. Беда в том, что очевидно это может только свою собственная душа, поэтому то их работы мало у кого находят понимание. Только у "родственных душ" :). Но все это, во всяком случае сейчас, от меня далеко. А, кстати, будет ли это вообще интересно кому-либо, кроме автора? Ведь зритель, по-моему, ищет в работе свое, а не авторское.