Nonstop Photos
» Oleg K
» *
Отзывов: 70. Напишите свой отзыв
*
Отзывы (70)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
А я, а я... а я еще рамочку, рамочку критиковал.
Посмотрел 4 страницы ваших фото и не увидел ни одной макро. У меня тоже нет хороших макро, но не потому, что я их не делал. Не получаются и все! (Только не надо писать, что у меня вообще ничего не получается - это будет не смешно). А автор умеет добиться результата. Поэтому и такая оценка. А вообще ваша мысль о том, что не умеешь фотографировать, то и не берись критиковать - очень разумна.
Дело не в резкости, конечно, не в ГРИП, и даже не в рамке. Я лично большинство таких фотографий считаю бестолковыми. А сама по себе резкость, вообще говоря, отнюдь не является достоинством.
При использовании нормальной техники навести на резкость - не проблема. А вот авторского взгляда я тут не вижу почти.
почти по русски не считается (с)
Мне кажется, что он не согласится. Посмотрите на его фотографии - полностью другой мир. Во-первых черно-белый, во вторых намеренно не резкий и это преподносится как авторский взгляд.
Лично я почти на все его фотографии поставил б-о, потому что не понимаю.
Лично я почти на все его фотографии поставил б-о, потому что не понимаю.
Если вы поглядите журнал "В Мире растений" - вы увидите, что там по полномера моих фотографий, вполне резких и цветных. Именно поэтому я знаю о чём говорю. За последние год-полтора я снял около 100 плёнок слайдов такого рода - для журналов и фотобиблиотек. Просто сюда я ставлю то, что делаю "для души".
Что касается рецензироемого фото - оно НЕ ПЛОХО. Вероятно, вам этого хватает, а вот мне, увы, уже нет. Года 3 назад я бы снял такую карточку и радовался, а сейчас это, увы, рутина.
Что касается рецензироемого фото - оно НЕ ПЛОХО. Вероятно, вам этого хватает, а вот мне, увы, уже нет. Года 3 назад я бы снял такую карточку и радовался, а сейчас это, увы, рутина.
Света. Я объясню публике Вашу мысль? Можно?
Технично выполненное фото без идеи (равно как и произведение какого-либо другого вида искусства) называется этюдом Этюд -- это в некотором роде учебное произведение, эдакая "демка", как бы своим фактом признающее отсутствие художественного смысла в себе. Только лишь техника. Однако Nonstop вроде бы как является конкурсом художественной фотографии. И предполагается оценивать именно художественность работ, как наимболее существенную составляющую каждой фотографии. Ставя оценки за одну лишь технику, мы фактически ведем себя нечестно, ставя фотграфии с идеей, со смыслом в неравные условия с типа резкой макрухой.
Технично выполненное фото без идеи (равно как и произведение какого-либо другого вида искусства) называется этюдом Этюд -- это в некотором роде учебное произведение, эдакая "демка", как бы своим фактом признающее отсутствие художественного смысла в себе. Только лишь техника. Однако Nonstop вроде бы как является конкурсом художественной фотографии. И предполагается оценивать именно художественность работ, как наимболее существенную составляющую каждой фотографии. Ставя оценки за одну лишь технику, мы фактически ведем себя нечестно, ставя фотграфии с идеей, со смыслом в неравные условия с типа резкой макрухой.
У нас типа фотоконкурс, а не собрание оных иллюстраций, нет? ;-)
А что, я требовал убрать эту работу с конкурса? Вам показалось. ;-)
Такая
, например? ;-)
Это свободное пространство... Сюда чёрт-те что валят... Ну и что? В любой фотожурнал то же самое шлют. Это что-то доказывает?
Уважаемый автор карточки! Это мы не про вас, мы о своём :-)
Уважаемый автор карточки! Это мы не про вас, мы о своём :-)
Да, Саша, почитайте лучше статью ДК как на резкость в макро наводить. Глядишь, и научитесь. LOLLL
То есть вы против жанра
А что, у жанра основным достоинством является бестолковая резкость?
Основой жанра являются увеличенные изображения маленьких предметов и живых существ.
Вот это LOL так LOL!!!
:-( Пока
Простите. Я не против Макро. Я против бездумных фотографий. Бестолковых. 90% макро и натюрмортов я классифицирую именно как бестолковые.
А... ну пардон. Артиклей к сожалению в русском языке нет.
Миленько так. Грамотно. Но не более.
Обычная такая макруха ни о чем. Глубину резкости чуть побольше, шобы края цветка были резкими. Рамочку почеловечней, и на каленарь. Али ишо лучшее на обои к рабочему столу. Я такие фотки про себя называю "уси-пуси". Однако, ежели кому нравится, значит нравится, об этом, как говорится, не спорят.
Я макро вообще не очень как-то перевариваю, потому БО.
Я макро вообще не очень как-то перевариваю, потому БО.
Я поставил 9
Что нравится? Ну во-первых, все познается в сравнении. В сравнении - за такие фотки я ставлю 9.
Во вторых очень удачный цветок. Красивый. Цвет нравится, тип цветка, форма. ракурс.
В третьих очень удачная букашка. Очень цветная, сочетается с цветком. Опять же удачный ракурс. И действие есть.
Что заставило снизить с 10-ки? ИМХО - чуть обрезал бы сверху и хочется видеть глаза (отражение или блик там или что)
Выполенно технически. Нет претензий.
Что нравится? Ну во-первых, все познается в сравнении. В сравнении - за такие фотки я ставлю 9.
Во вторых очень удачный цветок. Красивый. Цвет нравится, тип цветка, форма. ракурс.
В третьих очень удачная букашка. Очень цветная, сочетается с цветком. Опять же удачный ракурс. И действие есть.
Что заставило снизить с 10-ки? ИМХО - чуть обрезал бы сверху и хочется видеть глаза (отражение или блик там или что)
Выполенно технически. Нет претензий.
Все, что вы сказали, вписывается в мнение Саши Курловича «Миленько, грамотно, но не более...»
Посему моих 7. За технику.
Посему моих 7. За технику.
ОК, будем считать, что я добренький, по крайней мере я consistent.
10! А дальше занимаемся бухгалтерией. Иными словами, вычитаем:
-0,5 рамка (в общем-то на грани с придиркой,хотя тоже элемент подачи в своем роде)
-1 кадрирование
-2 задний план (пооднороднее наверное и второй цветок не к месту)
-1 ГРИП
-0,5 свет
Итого 5.
Это Бормотунское ИМХО.
-0,5 рамка (в общем-то на грани с придиркой,хотя тоже элемент подачи в своем роде)
-1 кадрирование
-2 задний план (пооднороднее наверное и второй цветок не к месту)
-1 ГРИП
-0,5 свет
Итого 5.
Это Бормотунское ИМХО.
Всем огромное спасибо за содержательную дискуссию!!! :-)
Luchenok, L, Андрей Барашков - спасибо за понимание и поддержку!!!
Dolsi - начнем с того, что шедевр - понятие растяжимое, сразу оговорюсь, я не претендую, на признание этой фотографии шедевром! Далее, если говорить о художественных шедеврах, то Пикассо по мнению очень многих критиков, искусствоведов и т.д. считается ГЕНИАЛЬНЫМ художником! Мне кажется с этим можно поспорить...
Рассуждая о музыке. Музыка, как и любой другой вид искусства, это способ передачи чувств и эмоций автора окружающим, посему пребывая в хорошем настроении Вы не прочувствуете резкой, импульсивной музыки, и наоборот!
Вы говорите, что можно рассуждать о "предмете" не понимая его сущности! КАК???
Если Вы ни разу не пробовали снять макро(раз уж говорим об этом), положим в ветреную погоду, то как Вы можете себе представит те сложности, пусть и не глобальные, которые сопряжены с этим видом съемки?!
Я не зол, я пытаюсь поддержать разговор! :-)
Павел Лунин - если резкость не является достоинством, тогда давайте все вместе снимать содержательные сюжеты, наполненные смыслом и затем накладывать небезызвестный всем нам фильтр Bluuur! Ааатличный сайт получится, и главное всем будет нравится! :-)
Саша Курлович - Вы рассуждаете, как водитель со стажем, который стоит в среднем ряду трехрядной дороги за автомобилем с большой красной буквой У, при свободной правой и левой полосе беспрерывно сигналя, тем самым вызывая состояние растерянности, у впереди стоящего, вместо того, чтобы просто его объехать :-))) О как завернул :-)))
Андрей Барашков - спасибо еще раз! Фотографию решился выставить на всеобщее обозрение именно по тем причинам, которые Вы перечислили, ни больше, ни меньше!
Luchenok, L, Андрей Барашков - спасибо за понимание и поддержку!!!
Dolsi - начнем с того, что шедевр - понятие растяжимое, сразу оговорюсь, я не претендую, на признание этой фотографии шедевром! Далее, если говорить о художественных шедеврах, то Пикассо по мнению очень многих критиков, искусствоведов и т.д. считается ГЕНИАЛЬНЫМ художником! Мне кажется с этим можно поспорить...
Рассуждая о музыке. Музыка, как и любой другой вид искусства, это способ передачи чувств и эмоций автора окружающим, посему пребывая в хорошем настроении Вы не прочувствуете резкой, импульсивной музыки, и наоборот!
Вы говорите, что можно рассуждать о "предмете" не понимая его сущности! КАК???
Если Вы ни разу не пробовали снять макро(раз уж говорим об этом), положим в ветреную погоду, то как Вы можете себе представит те сложности, пусть и не глобальные, которые сопряжены с этим видом съемки?!
Я не зол, я пытаюсь поддержать разговор! :-)
Павел Лунин - если резкость не является достоинством, тогда давайте все вместе снимать содержательные сюжеты, наполненные смыслом и затем накладывать небезызвестный всем нам фильтр Bluuur! Ааатличный сайт получится, и главное всем будет нравится! :-)
Саша Курлович - Вы рассуждаете, как водитель со стажем, который стоит в среднем ряду трехрядной дороги за автомобилем с большой красной буквой У, при свободной правой и левой полосе беспрерывно сигналя, тем самым вызывая состояние растерянности, у впереди стоящего, вместо того, чтобы просто его объехать :-))) О как завернул :-)))
Андрей Барашков - спасибо еще раз! Фотографию решился выставить на всеобщее обозрение именно по тем причинам, которые Вы перечислили, ни больше, ни меньше!
Просю просения, Олег!:-)) Тут, понимаете, два водителя со стажем спорят, а тот, который в "букве У", вроде как и ни при чём оказалси ;-))
Похоже ;-))
Фотка нормальная совершенно, просто всё в сторону уехало;-))) Спор в смысле :-))
