Nonstop Photos
» Павел026
» Стрекоза
Отзывов: 8. Напишите свой отзыв
Стрекоза
Из серии Макро.
Отзывы (8)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
А вот позвольте полюбопытствовать, что в этой вот конкретной стрекозе (кстати, "благодаря" шумодавке Вашей камеры, выглядящей, как искусственный пластиковый муляж :-( ) такого интересного, чтобы её показывать здесь, и тем более - выставлять на конкурс? :-\
Да ради бога. Если коротко то я хочу услышать (увидеть :-)) мнения опытных и не очень опытных фотографов об этом фото (или на худой конец получить оценки) сравнить их с моим собственным мнением, сделать выводы и учесть их в следующий раз.
Кстати большое Вам спасибо за то что написали большой комментарий а не ограничились просто "Хорошо" или там "Ацтой".
Мне показалось что Вы задавая вопрос уже сформулировали для себя ответ. Но если интересен мой то мне кажется что ответ зависит от того что Вы вкладываете в слово "здесь". Если "здесь" это святой храм настоящего фото искусства куда непозволительно соваться таким как я со своими залапанными объективами и заблюренными фотами то ответ ясен. Если это место где любители фотографии обмениваются мнениями и помогают друг другу советами то ответ мне кажется тоже ясен (хотя он уже и другой).
А это фото (по существу мой первый опыт в макро) снято на пленку Kodak Gold 200, оцифровано в ближайшей фотолаборатории (1500х1000) и в Фотошопе добавлена резкость и кадрирование.
Кстати большое Вам спасибо за то что написали большой комментарий а не ограничились просто "Хорошо" или там "Ацтой".
Мне показалось что Вы задавая вопрос уже сформулировали для себя ответ. Но если интересен мой то мне кажется что ответ зависит от того что Вы вкладываете в слово "здесь". Если "здесь" это святой храм настоящего фото искусства куда непозволительно соваться таким как я со своими залапанными объективами и заблюренными фотами то ответ ясен. Если это место где любители фотографии обмениваются мнениями и помогают друг другу советами то ответ мне кажется тоже ясен (хотя он уже и другой).
А это фото (по существу мой первый опыт в макро) снято на пленку Kodak Gold 200, оцифровано в ближайшей фотолаборатории (1500х1000) и в Фотошопе добавлена резкость и кадрирование.
Советов и мнений? Извольте.
1. Стрекоза - изящное, красивое животное. Почти как бабочка.
2. По причине п.1, стрекоз не снимает, наверное, только ленивый. Ведь это _так_просто_. Да-да, просто - уж поверьте: я знаю, что говорю.
3. По причине п.п. 1-2 имеется неимоверно большое количество снимков стрекоз, как правило - в таких позах, и с таких ракурсов, которые проще всего получить.
Вот как Ваша - всё очень просто: увидел стрекозу, подкрался (возможно - что не с первого раза, но это не суть важно), поймал в фокус побыстрее (а ну-ка - опять улетит!), щёлкнул... Всё: "фота" - готова. Что интересного в этом кадре? Стрекоза, сидящая на ветке какого-то растения, но это и так все знают. Не говоря уже о технических недостатках снимка, которые правильно описал г-н Турман.
Что же делать? А вот этого я не знаю: это только Вы, как Автор можете решить. Посмотрите подобные снимки других Авторов и решите, что Вам лично нужно: пополнять кучу похожих друг на друга "фоток", или всё-же найти что-то своё... Возможно, что это будет вовсе и не стрекоза - о как!
И решайте уж сами, кого слушать, а кого - нет. Возможно, что лучше не слушать вообще никого.
С уважением,
В. М.
1. Стрекоза - изящное, красивое животное. Почти как бабочка.
2. По причине п.1, стрекоз не снимает, наверное, только ленивый. Ведь это _так_просто_. Да-да, просто - уж поверьте: я знаю, что говорю.
3. По причине п.п. 1-2 имеется неимоверно большое количество снимков стрекоз, как правило - в таких позах, и с таких ракурсов, которые проще всего получить.
Вот как Ваша - всё очень просто: увидел стрекозу, подкрался (возможно - что не с первого раза, но это не суть важно), поймал в фокус побыстрее (а ну-ка - опять улетит!), щёлкнул... Всё: "фота" - готова. Что интересного в этом кадре? Стрекоза, сидящая на ветке какого-то растения, но это и так все знают. Не говоря уже о технических недостатках снимка, которые правильно описал г-н Турман.
Что же делать? А вот этого я не знаю: это только Вы, как Автор можете решить. Посмотрите подобные снимки других Авторов и решите, что Вам лично нужно: пополнять кучу похожих друг на друга "фоток", или всё-же найти что-то своё... Возможно, что это будет вовсе и не стрекоза - о как!
И решайте уж сами, кого слушать, а кого - нет. Возможно, что лучше не слушать вообще никого.
С уважением,
В. М.
Неплохая работа, особенно если учесть, что сие есть первый опыт в макро (как вы пишете). О характерных для данной фотографии ошибках (если сие вам интересно):
- стандартный "определительский" и, соответственно, скучный вид сверху;
- плохо продумана экспонометрия - здесь нужен был точечный или центро-взвешенный замер, с приоритетом по телу стрекозы;
- завышенный контраст изображения - может брак лабовского скана, а скорее всего именно характер плёнки Голд; тут лучше использовать Фуджи или "репортёрскую" Кодак Роял Супру 400;
- очень яркий и пёстрый фон, заведомо отвлекающий на себя внимание от сюжетно-важного центра (здесь тоже нужна точная экспонометрия, а при постобработке в ФШ надо фон выводить из яркости и контраста).
Поставил вам 8 за переданный вами на фотографии настрой; и за то, что видно по картинке - автор старался сделать эту работу:
-специально за стрекозкой (кажется- это один из подвидов стрекозы плоской) последил (а это не так уж и легко);
-показать её красоту постарался.
Успехов в новых макросъёмках.
P.S. А на всяких "эстетствующих" не обращайте внимания. Работайте.
- стандартный "определительский" и, соответственно, скучный вид сверху;
- плохо продумана экспонометрия - здесь нужен был точечный или центро-взвешенный замер, с приоритетом по телу стрекозы;
- завышенный контраст изображения - может брак лабовского скана, а скорее всего именно характер плёнки Голд; тут лучше использовать Фуджи или "репортёрскую" Кодак Роял Супру 400;
- очень яркий и пёстрый фон, заведомо отвлекающий на себя внимание от сюжетно-важного центра (здесь тоже нужна точная экспонометрия, а при постобработке в ФШ надо фон выводить из яркости и контраста).
Поставил вам 8 за переданный вами на фотографии настрой; и за то, что видно по картинке - автор старался сделать эту работу:
-специально за стрекозкой (кажется- это один из подвидов стрекозы плоской) последил (а это не так уж и легко);
-показать её красоту постарался.
Успехов в новых макросъёмках.
P.S. А на всяких "эстетствующих" не обращайте внимания. Работайте.
