Nonstop Photos
» Cordale
» ***
Отзывов: 16. Напишите свой отзыв
***
Отзывы (16)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Отсутствие интересных деталей ещё не повод для отсутствия деталей как таковых.
Очень сильное высказывание. А что вы понимаете под отсутствием деталей как таковых?
И что в Вашем представлении есть интересные детали. Пожалуйста не экономьте на словах.
Прошу Вас, опишите свое видение ИНТЕРЕСНОГО поподробнее. Особенно то, что касается
изображения пейзажей. И возможно об этом пейзаже в частности.
Отсутствие смысла в сентенции, еще не повод для отсутствия мыслей как таковых.
И что в Вашем представлении есть интересные детали. Пожалуйста не экономьте на словах.
Прошу Вас, опишите свое видение ИНТЕРЕСНОГО поподробнее. Особенно то, что касается
изображения пейзажей. И возможно об этом пейзаже в частности.
Отсутствие смысла в сентенции, еще не повод для отсутствия мыслей как таковых.
Поясняю. Пейзаж сей состоит из кусочка горного склона и неба. На небе кроме логотипа рассматривать в данном случае нечего посему обратимся к склону. На склоне имеют место быть - несколько кустов, детали которых рассмотреть невозможно и кусты сливаются в зеленоватые пятна; скалы вполне хаотического рисунка не образующие ничего визуально внятного и осыпи разной крупности на которых недостаток резкости безуспешно пытались компенсировать при помощи Unsharp Mask. Детали в тенях потеряны из-за большого перепада яркости - ладно, детали кустов потеряны из-за расстояния до них - ладно, детали скал и осыпей замылены - ладно. Но что же остаётся?
Уважаемый Ахимениливерлакоткинкарпинткевичковский! Ради эксперимента, так сказать, попробуйте в картинке соответствующего размера разместить надлежащее количество соответствующих деталей и уместить оную в радмер 100К. Ну как получилось? Конечно нет, ибо уровень алгоритма сжатия необходимый для указанных целей аж целых 50 процентов.
О каких деталях вы ведете речь при 72 DPI и размере картинки в 700 на 500 пикселей. Но не будем вступать в полемику на счет технических деталей, т.к. на исходном слайде и деталировка, и резкость, имеются в надлежащем виде. К моему большому сожалению, лучшего качества при существующих органичениях, на на суд достопочтенной публики вынести не имею возможности.
Пейзаж как мы с вами знаем - это состояник природы. Чем не состояние? Весьма характерная для гор монументальность, изрезанная живописными складками местность, при наличии скудной растительности.
Фактура: ярко выраженна присутствует, весьма интересна и разнообразна.
Свет: видим тональные переходы, яркое на темном, темное на светлом.
Композиция: нарисовать пунктиром золотое сечение (не нужно уже увидели? :).
Экспозиция: Рисунок достаточно контрастен, что подчеркивает жесткий и суровый характер данной местности.
Unsharp Mask имел место быть, только всвязи с уменьшением размера первоначального скана.
Про детали кустов и замыленность уже упоминал, не вместить всего в 100К.
З.Ы. Восприятие, сугубо субъективная особенность, уникальная в своем роде для каждой личности. Возможно Вам моя картинка просто не нравится, это ваше право, безусловно.
Только к чему же строить неоправданные догадки, можно просто пройти мимо, или сказать не нравится. Не хватает девочки с красным шариком например, я пойму...
Может вы просто не любите горы? Или пейзажи?
О каких деталях вы ведете речь при 72 DPI и размере картинки в 700 на 500 пикселей. Но не будем вступать в полемику на счет технических деталей, т.к. на исходном слайде и деталировка, и резкость, имеются в надлежащем виде. К моему большому сожалению, лучшего качества при существующих органичениях, на на суд достопочтенной публики вынести не имею возможности.
Пейзаж как мы с вами знаем - это состояник природы. Чем не состояние? Весьма характерная для гор монументальность, изрезанная живописными складками местность, при наличии скудной растительности.
Фактура: ярко выраженна присутствует, весьма интересна и разнообразна.
Свет: видим тональные переходы, яркое на темном, темное на светлом.
Композиция: нарисовать пунктиром золотое сечение (не нужно уже увидели? :).
Экспозиция: Рисунок достаточно контрастен, что подчеркивает жесткий и суровый характер данной местности.
Unsharp Mask имел место быть, только всвязи с уменьшением размера первоначального скана.
Про детали кустов и замыленность уже упоминал, не вместить всего в 100К.
З.Ы. Восприятие, сугубо субъективная особенность, уникальная в своем роде для каждой личности. Возможно Вам моя картинка просто не нравится, это ваше право, безусловно.
Только к чему же строить неоправданные догадки, можно просто пройти мимо, или сказать не нравится. Не хватает девочки с красным шариком например, я пойму...
Может вы просто не любите горы? Или пейзажи?
По поводу 100К позвольте с Вами уважаемый Cordale не согласиться. Полюбопытствуйте к примеру
или
или
Отноительно DPI, Вы уверены, что DPI имеют отношение к предмету разговора? Впрочем, это не важно.
А вот монументальность показать здесь не особенно удалось ибо едиственный объект для масштаба это кустики, так судя по ним скалы изображенные здесь ввсе не велики и наклон скал моло что говорит о монументальности.
Складки местоности, опять же, живописностью не блещут, скорее хаотичностью.
Тональных переходов я не вижу. Вижу градиент неба и бурозелёную мешанину земной тверди исполосованную тенями без смысла и замысла.
Композиция. Линейной композицией снимок не богат, разве что линия горизонта не посередине, это безусловно достоинство снимка, но взгляните на визуально активные точки построенные Вашими пунктирами (Вы ведь не ограничились одной линией ?) что расположено в этих точках? Ничего. Ничего сюжетно важного, либо визуально интересного.
Отноительно DPI, Вы уверены, что DPI имеют отношение к предмету разговора? Впрочем, это не важно.
А вот монументальность показать здесь не особенно удалось ибо едиственный объект для масштаба это кустики, так судя по ним скалы изображенные здесь ввсе не велики и наклон скал моло что говорит о монументальности.
Складки местоности, опять же, живописностью не блещут, скорее хаотичностью.
Тональных переходов я не вижу. Вижу градиент неба и бурозелёную мешанину земной тверди исполосованную тенями без смысла и замысла.
Композиция. Линейной композицией снимок не богат, разве что линия горизонта не посередине, это безусловно достоинство снимка, но взгляните на визуально активные точки построенные Вашими пунктирами (Вы ведь не ограничились одной линией ?) что расположено в этих точках? Ничего. Ничего сюжетно важного, либо визуально интересного.
Да, приведенные вами примеры действительно хороши, в следующий раз, выкладывая пейзажи, буду делать упор на отображение деталей.
DPI это техдетали, разговор о которых я предложил Вам опустить.
Что касаемо масштабного соотношения. Демонстрация на снимке предмета линейные размеры которого известны, по сравнению с окружающей обстановкой, является далеко не единственным способом отображения монументальности.
В данном случае это достигается выбором фокального расстояния и точкой съемки. Размеры кустиков в разной местности слишком отличаются, поэтому не могут служить объективной меркой.
Данным изображением я не претендую нечто сверхъестественное, я лишь делюсь со зрителями воплощением своего замысла.
"Складки местоности, опять же, живописностью не блещут, скорее хаотичностью." - Хаотичность природных складок по-своему живописна.
Тональный переход, хоть и не такой плавный как на небе имеется на скалах.
"Тени без замысла". Сильно! Тени в данном случае лишь подчеркивают фактуру, если вы имеете в виду живописные росчерки теней на полотнище величественного горного массива.
По-воводу композиции. Естесттвенно линейной не богат, зато богат диаганальной :) На визуально активные точки взглянул, вижу в левой верхней контрастно выделенную "шапку".
Также активна фактура в правой нижней. Правая верхняя характерна темным участком.
Взгляд скользит по диаганалям, возникает эффект рассматривания картинки. Неужели у вас не возникает впечатления "котловины", человека лезущего вверх на свободу, к открытому чистому небу.
Еще раз повторюсь, что я не претендую этой картинкой на супершедевр. Я изобразил то что хотел изобразить, и так, как хотел.
Законы постоения соблюдены. Нравится-не нравится вопрос индивидуальный.
В любом случае я благодарен Вам за пристальное внимание к моей работе и подробные развернутые комментарии.
Жаль, что я не имею возможности ознакомиться с вашим собственным виденьем, тобишь с вашими работами.
DPI это техдетали, разговор о которых я предложил Вам опустить.
Что касаемо масштабного соотношения. Демонстрация на снимке предмета линейные размеры которого известны, по сравнению с окружающей обстановкой, является далеко не единственным способом отображения монументальности.
В данном случае это достигается выбором фокального расстояния и точкой съемки. Размеры кустиков в разной местности слишком отличаются, поэтому не могут служить объективной меркой.
Данным изображением я не претендую нечто сверхъестественное, я лишь делюсь со зрителями воплощением своего замысла.
"Складки местоности, опять же, живописностью не блещут, скорее хаотичностью." - Хаотичность природных складок по-своему живописна.
Тональный переход, хоть и не такой плавный как на небе имеется на скалах.
"Тени без замысла". Сильно! Тени в данном случае лишь подчеркивают фактуру, если вы имеете в виду живописные росчерки теней на полотнище величественного горного массива.
По-воводу композиции. Естесттвенно линейной не богат, зато богат диаганальной :) На визуально активные точки взглянул, вижу в левой верхней контрастно выделенную "шапку".
Также активна фактура в правой нижней. Правая верхняя характерна темным участком.
Взгляд скользит по диаганалям, возникает эффект рассматривания картинки. Неужели у вас не возникает впечатления "котловины", человека лезущего вверх на свободу, к открытому чистому небу.
Еще раз повторюсь, что я не претендую этой картинкой на супершедевр. Я изобразил то что хотел изобразить, и так, как хотел.
Законы постоения соблюдены. Нравится-не нравится вопрос индивидуальный.
В любом случае я благодарен Вам за пристальное внимание к моей работе и подробные развернутые комментарии.
Жаль, что я не имею возможности ознакомиться с вашим собственным виденьем, тобишь с вашими работами.
Я могу привести множество примеров пейзажей где отсутствие деталей пейзажам оным во вред не пошло. Дело не в них, а в том, что то что изображено должно изображаться :-) Если уж на вашем снимке присутствуют скалы со сложной (и красивой!) фактурой, то уж будьте любезны позаботиться о её сохранности или постройте снимок так, чтобы фактура скал, осыпи и прочего оказалась неважной.
Техника, да, фиг с ней, хотя... Поясните термин "фокальное расстояние". Или имелось в виду "фокусное расстояние"? Ну да ладно.
Покажите сей снимок человеку ни разу не бывавшему в горах, а я сниму нечто подобное в котловане 3Х4 метра и мы сравним впечатление независимого источника.
Основная задача фотографа-пейзажиста в том и состоит, чтобы из окружающего нас мира выделить не первый попавшийся (хаотичный) кадр, а то который живописен.
Диагонали здесь отчётливо ведут к центру кадра, видимо там находится нечто важное, но ускользнувшее от моего взгляда.
"эффект рассматривания" таки возникает, но в основном в поисках чего-то важного, интересного, необычного, красивого не увенчивающихся (у меня) успехом.
Законы... Эх! Ладно. Молчу.
А с моими работами Вы имеете возможность ознакомиться прямо здесь, на сайте. Hint - если после псевдонима не нарисован конвертик, то это псевдоним зарегистрированного участника нонстопа.
Техника, да, фиг с ней, хотя... Поясните термин "фокальное расстояние". Или имелось в виду "фокусное расстояние"? Ну да ладно.
Покажите сей снимок человеку ни разу не бывавшему в горах, а я сниму нечто подобное в котловане 3Х4 метра и мы сравним впечатление независимого источника.
Основная задача фотографа-пейзажиста в том и состоит, чтобы из окружающего нас мира выделить не первый попавшийся (хаотичный) кадр, а то который живописен.
Диагонали здесь отчётливо ведут к центру кадра, видимо там находится нечто важное, но ускользнувшее от моего взгляда.
"эффект рассматривания" таки возникает, но в основном в поисках чего-то важного, интересного, необычного, красивого не увенчивающихся (у меня) успехом.
Законы... Эх! Ладно. Молчу.
А с моими работами Вы имеете возможность ознакомиться прямо здесь, на сайте. Hint - если после псевдонима не нарисован конвертик, то это псевдоним зарегистрированного участника нонстопа.
Связь вполне очевидна. Вы в первую очередь интересны, как обладатель конкретного Субстрата.
Т.е. вкупе с интереснои и развернутой критикой, хочется еще и аппелировать к вашему "внутреннему видению",
нашедшему воплощение в ваших собственных фотоработах.
Меня как фотографа не интересуютс такие понятия как интернет-рейтинги, звания известность и тому подобное.
Меня интересуют мнения людей, подобных вам, и дабы получить наиболее полное представление о пейзаже вцелом
и о конкретном видении в частности, било бы интересно соединить все воедино.
Если Ахимениливерлакоткинкарпинткевичковский не желает быть раскрытым в рамках проекта нонстоп, возможно
размещения оных фоторабот на альтернативном фоторесурсе, либо получено мною посредством электронной почты,
либо каким-нибудь еще, удобным достопочтенному Ахимениливерлакоткинкарпинткевичковскому образом,
и в то время когда это будет удобно.
Т.е. вкупе с интереснои и развернутой критикой, хочется еще и аппелировать к вашему "внутреннему видению",
нашедшему воплощение в ваших собственных фотоработах.
Меня как фотографа не интересуютс такие понятия как интернет-рейтинги, звания известность и тому подобное.
Меня интересуют мнения людей, подобных вам, и дабы получить наиболее полное представление о пейзаже вцелом
и о конкретном видении в частности, било бы интересно соединить все воедино.
Если Ахимениливерлакоткинкарпинткевичковский не желает быть раскрытым в рамках проекта нонстоп, возможно
размещения оных фоторабот на альтернативном фоторесурсе, либо получено мною посредством электронной почты,
либо каким-нибудь еще, удобным достопочтенному Ахимениливерлакоткинкарпинткевичковскому образом,
и в то время когда это будет удобно.
В таком случае советую попробовать представить, что под ником Ахимениливерлакоткинкарпинткевичковский пишут разные фоторафы с нонстопа Luchenok, Алененка, 11389, Вадим Раскладушкин, Дмитрий Константинов или Cordale. Это гораздо интереснее, чем рассматривать мои фотографии.
Фокальное расстояние - расстояние до фокальной плоскости объектива, т.е. тоже самое что и фокусное расстояние.
"а я сниму нечто подобное в котловане 3Х4 метра и мы сравним впечатление независимого источника." - принимаю!
Такой эксперимент мне будет очень интересен. Желательно, если есть такая возможность, побывать в указанном котловане,
и посмотреть в дальнейшем получившуюся картинку.
Вопрос "живописности" в пейзаже - предмет большого искусствоведческого исследования, надеюсь мы еще не раз вернемся с Вами к его обсуждению.
За намек спасибо, но возможно, я еще не столь пороницателен, и не смог интерпретировать псевдоним в реальный ник зарегестрированного пользователя.
Надеюсь Вы приоткроете завесу тайны.
"а я сниму нечто подобное в котловане 3Х4 метра и мы сравним впечатление независимого источника." - принимаю!
Такой эксперимент мне будет очень интересен. Желательно, если есть такая возможность, побывать в указанном котловане,
и посмотреть в дальнейшем получившуюся картинку.
Вопрос "живописности" в пейзаже - предмет большого искусствоведческого исследования, надеюсь мы еще не раз вернемся с Вами к его обсуждению.
За намек спасибо, но возможно, я еще не столь пороницателен, и не смог интерпретировать псевдоним в реальный ник зарегестрированного пользователя.
Надеюсь Вы приоткроете завесу тайны.
