10! За терпение :-) Да и вообще, красиво получилось

М-да-а-а.... 10 за терпение...

10 за адский труд :)

Ребята, вы чего?! Это фото - фаворит конкурса?!
Мне вспоминается Малевич со своим квадратом:
говорят он нарисовал его просто так, что бы покуражиться.
Но вопреки его ожиданиям работа получила высокую оценку. Вернувшись в свой класс, он сказал ученикам:
"Расходитесь все. Искусство умерло".

Я тоже пойду. :-))

ХуЭ. Теперь я понял, как появился Ваш гриль. :)))

Ага. Как у Малевича его квадрат. Правда, я всё-таки вкладывал смысл. Ну не будем отвлекаться от данного полотна. Автору: пожалуйста, извините нас за разговоры на задней парте. Я, кстати, оценку не поставил, но уважаю Ваше упорство в достижении этой цели.

10

9

это для журнала по астрономии
к худож фото отношения не имеет

Имеет, имеет. Диадему напоминает.
10 за все. И за труд, и за астрономию, и за диадему.

А мне нраицца...ну до семи по крайней мере. Но это не оценка "адского труда", она в данной системе рейтинга не помещается;-))))

По-моему, оценка на самой фотографии... :)))

В конце концов именно фотография дала возможность не только увидеть как разбивается "капля молока", но показать что этот процесс по своему красив. В научной фотографии есть свои шедевры возможно это один из них.

Полностью с вами согласен.

В оригинале смотрится лучше 10

Трудно оценивать такие вот работы по существующим критериям оценки фотографии как искусства. Да и сама идея не является оригинальной, что подтверждается автокомментарием к этой же работе на ином сайте ( www.photodome.ru ). Тем не менее хочется от всей души поздравить автора с успехом, путь к которому был довольно долгим, и поблагодарить за интересные сведения.

Усердие и научный поиск 10

интересная восьмерка.
если бы начать съёмку 23 сентября или двадцать первого марта - восьмёерка была бы центрально симметричная? а 22 декабря или 22 июня - вообще эллипс? озадачили.

к вопросу о том, имеет ли это фото отношение к художественному фото.
так вот, имеет.
по всем критериям - это да, искусство, не менее, чем портреты и всякие профили, которые теперь высекают на горах.

для "искусства" важна совокупность многих критериев, таких как "сделанность", индивидуальность автора, эстетика (красота результата), временная ценность, выражение какой-то мысли. и всё это здесь есть - это фото сделано, сделано автором, это без сомнения, индивидуально - "много ли Вы таких видели?", это красиво и со временем не померкнет. это ж не иллюстрация для учебника астрономии, хотя им можно пользоваться как таковым, но можно пользоваться и моной лизой для иллюстрации чего-то в учебнике истории, антропологии или даже анатомии.

это в полной мере художественная фотография, просто некоторые не хотят или боятся посмотреть на неё как на таковую. иногда мы смотрим на качественный пейзаж и говорим "надо ж было увидеть такое", ценим взгляд, глаз фотографа, задумку, выбор времени, погоды и душевного состояния и красоту результата. иногда мы применяем двойную экспозицию, чтобы усилить и подкрепить мысль, которую хотим выразить. ну, так вот вам фото, пейзаж, скажем, с многократной экспозицией. оцените красоту результата, взгляд и глаз фотографа, оцените задумку, выбор времени и погоды. отвлекитесь, наконец, от математики рассчёта и посмотрите на художественное произведение как на произведение.

мне думается, автор сам увёл восприятие от искусства в сторону науки и техники уже тем, что изложил техническую сторону. для художественного фото вообще ничего не надо было объяснять, может, и называть не стоило. вот вам художественное произведение, фотография. посмотрите, оцените. нравится гадать, как это сделано? пожалуйста. на самом деле, мне часто мешает и раздражает, когда разговор от собственно картинки уходит в сторону "как это сделано", потому что чаще всего он оттуда не возвращается обратно к картинке.
меня тоже постоянно спрашивают "как это сделано", "манипуляция ли это" и пр. раньше я объяснял, а сейчас перестал. в конце концов, какая разница, как это сделано? нет, не манипуляция. я это так сфотографировал. если фото нравится, то всё равно, как оно сделано, а если не нравится - тем более.
если действительно надо или интересно, могу объяснить, как сделано. но главное - картинка.

а посмотрите на картинку - какая же красота! глубокий, насыщенный цвет. форма. композиция. настроение. задумка. соединение разных времен в пространстве снимка: вокруг каждого солнышка - свой узор облаков, и мы сознанием знаем, что эти облака принадлежат разным временам года. потрясная фотография, замечательное произведение искусства.

про облака:
"Фоновый снимок был снят 10 июля 1999г. в вечернее время." (с) Автор

ну сами-то солнца тоже не на абсолютно чёрном фоне выходили. я как раз думаю, что облака вокруг солнц принадлежат снимкам солнц... а мб и нет, вообще-то сложно вспомнить снимок с облаками прямо вокруг солнца, обычно вокруг него большое светлое пятно, всё ж это не луна, с другой стороны, как оно там через нейтральный фильтр да на короткой выдержке, мб и видно. ну ладно с ними, с облаками, но сами-то солнца - это как раз да отображение времени на пространство. даже если облака статичные, солнца-то "принадлежат разным временам года" (с) я.

а особо прикольно два солнца рядышком посередине на общем розоватом фоне - прям разговаривают.
"здравствуй!" - "здравствуй!"
"сияешь?" - "сияю..."
"который час?" - "двенадцатый примерно.
там на земле в этот час
лучше всего видно нас"
"а как же дети?" - "дети? спят, наверно"
(с) ПроКрШап.

вы про летние? зимние розового жемчуга тоже ничего себе.

"этого не может быть, потому что не может быть никогда. из какого мокрого тела они должны быть сделаны" (как там в письме учёному соседу.)
визуально фон слишком цельным смотрится, чтоб быть из кусков сложенным. фальшь вылезла бы.
но мне честно интересны математические преобразования, которые эта линия претерпела бы при узловой дате начала съёмки. нужно это обдумать.

чё-то мне на первый вздум кажется, что ничего бы не изменилось от смены даты съёмки.

если камера направлена так же, то в какое время ни начинай, а рисунок будет тот же. вы ж и на этом снимке не знаете, где 23 июня, а где - 21 декабря.