Nonstop Photos
» Дмитрий Катков
» На старом погосте.
Отзывов: 31. Напишите свой отзыв
На старом погосте.
Из серии UV, IR, UV+IR.
В проекте: Инфракрасная фотография
Отзывы (31)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Графично! Может только кривыми правый памятник из теней вытащить чуть.
Согласен.
тень дерева - просто супер
таинственно-мистическая... стена от тени преобразилась... надо посоветовать быстро обвести её краской
как-то темновато кажется для трех дня
больше кадр из фильма, чем фотография
больше кадр из фильма, чем фотография
Почему три дня? Вообще, конечно, часа 3 и было.. По теням догадался? :-))
Светофильтры - это сила!
Ну, наверное, да. Даёшь светофильтр любой домохозяйке, и шедевры начинают сыпаться один за другим. :-))
Фотоаппарат не забудь дать.
Да, об этом чуть не забыл. :-))
расскажи, как камеру перебарывал
интересно же
интересно же
Что именно интересует? :-))
Позже расскажу очень подробно, а сейчас - поправка +11Ev, фокус вручную по шкале расстояний. Диафрагма f25, кажется.
Позже расскажу очень подробно, а сейчас - поправка +11Ev, фокус вручную по шкале расстояний. Диафрагма f25, кажется.
Потом - это в статье, что ли, в отрыве от фотографии?
+11 - уже интересно. Фокус - интересно на что ты там его наводил? И зачем, при такой диафрагме-то. У тебя там метка что ли, инфракрасная. Или этот объектив не подвержен хроматической аберрации?
Интересно про эту защиту от ИК. В каких камерах она есть, и как реализована - всегда ли только фильтр, или бывает иначе? И как ты получил ИК? Производители камер/матриц, интересно, дают где-нибудь кривые спектральной чувствительности матриц?
+11 - уже интересно. Фокус - интересно на что ты там его наводил? И зачем, при такой диафрагме-то. У тебя там метка что ли, инфракрасная. Или этот объектив не подвержен хроматической аберрации?
Интересно про эту защиту от ИК. В каких камерах она есть, и как реализована - всегда ли только фильтр, или бывает иначе? И как ты получил ИК? Производители камер/матриц, интересно, дают где-нибудь кривые спектральной чувствительности матриц?
Лёша, блин. Ну тебе вот нетерпится. :-))
1) Фокус наводил на бесконечность. Кстати, камера и сама прекрасно наводит, но не туда. :-))
2) Объектив аберрации подвержен, а причём это тут? Разве тут есть какие-то яркие и контрастные области в углах кадра?
3) В каких есть, не знаю. Но вот тебе кусочек из этой статьи:
Однако, ИК-съёмка пейзажей на цифровую фотокамеру существенно осложняется наличием в ней встроенного инфракрасного фильтра, защищающего матрицу от ощутимой доли ИК излучения. Не берусь точно утверждать, но исходя из личных впечатлений, этот встроенный фильтр, к примеру в моей камере, Nikon D70, имеет полосу пропускания от 820…840нм и короче. Таким вот образом производители цифровых фотокамер борятся с появлением муара, и чем хуже матрица воспринимает ИК-излучение, тем это лучше для качества получающихся фотографий в обычном, видимом глазу, диапазоне. А вот на инфракрасную съёмку, как вы понимаете, это влияет пагубно: нам приходится ловить жалкие инфракрасные крохи в очень узком диапазоне 780-820нм. Это приводит к существенному увеличению величин экспозиции. Так, в зависимости от используемого фильтра и конкретной камеры, поправки на экспозицию по сравнению с замеренной без фильтра, составляют от 4 до 12 ступеней! Чтобы понять что такое 12 ступеней, скажу, что если без фильтра какая-то сцена требует выдержки 1/500сек, то с таким фильтром это уже будет целых 8сек! Все поправки на экспозицию определяются только экспериментальным путём при съёмке, причём для каждой сцены отдельно, а для любознательных скажу, что для зеркального Nikon D70 они составляют 9-11 ступеней, в то время как для компактного Nikon 990 – «всего» 5 (Дмитрий Орлов, «Инфракрасная цифра», Foto&Video, август 2004). Если же опираться на результаты экспозамера с надетым фильтром, то по моему опыту, требуется внесение дополнительной поправки +3EV (например, при замеренных 1с и f8.0, для оптимального результата, надо будет выставить 8c при той же диафрагме), иначе фото получится недоэкспонированным.
4) Как я получил ИК? Я даже не понимаю вопроса.. Если как я получил ИК - фильтр, то я его выписал по почте за 94 доллара на 55мм.
5) Про чувствительность матриц - это, ИМХО, тайна за семью печатями. Да и вот как-то я спрашивал Pentax официально (от журнала) о динамическом диапазоне матрицы ихнего фотика, ответили, что и сами не знают. :-))
1) Фокус наводил на бесконечность. Кстати, камера и сама прекрасно наводит, но не туда. :-))
2) Объектив аберрации подвержен, а причём это тут? Разве тут есть какие-то яркие и контрастные области в углах кадра?
3) В каких есть, не знаю. Но вот тебе кусочек из этой статьи:
Однако, ИК-съёмка пейзажей на цифровую фотокамеру существенно осложняется наличием в ней встроенного инфракрасного фильтра, защищающего матрицу от ощутимой доли ИК излучения. Не берусь точно утверждать, но исходя из личных впечатлений, этот встроенный фильтр, к примеру в моей камере, Nikon D70, имеет полосу пропускания от 820…840нм и короче. Таким вот образом производители цифровых фотокамер борятся с появлением муара, и чем хуже матрица воспринимает ИК-излучение, тем это лучше для качества получающихся фотографий в обычном, видимом глазу, диапазоне. А вот на инфракрасную съёмку, как вы понимаете, это влияет пагубно: нам приходится ловить жалкие инфракрасные крохи в очень узком диапазоне 780-820нм. Это приводит к существенному увеличению величин экспозиции. Так, в зависимости от используемого фильтра и конкретной камеры, поправки на экспозицию по сравнению с замеренной без фильтра, составляют от 4 до 12 ступеней! Чтобы понять что такое 12 ступеней, скажу, что если без фильтра какая-то сцена требует выдержки 1/500сек, то с таким фильтром это уже будет целых 8сек! Все поправки на экспозицию определяются только экспериментальным путём при съёмке, причём для каждой сцены отдельно, а для любознательных скажу, что для зеркального Nikon D70 они составляют 9-11 ступеней, в то время как для компактного Nikon 990 – «всего» 5 (Дмитрий Орлов, «Инфракрасная цифра», Foto&Video, август 2004). Если же опираться на результаты экспозамера с надетым фильтром, то по моему опыту, требуется внесение дополнительной поправки +3EV (например, при замеренных 1с и f8.0, для оптимального результата, надо будет выставить 8c при той же диафрагме), иначе фото получится недоэкспонированным.
4) Как я получил ИК? Я даже не понимаю вопроса.. Если как я получил ИК - фильтр, то я его выписал по почте за 94 доллара на 55мм.
5) Про чувствительность матриц - это, ИМХО, тайна за семью печатями. Да и вот как-то я спрашивал Pentax официально (от журнала) о динамическом диапазоне матрицы ихнего фотика, ответили, что и сами не знают. :-))
4) Я где-то на иероглифе читал товарища, который просто выдрал этот фсамый фильтр из камеры к бабушке. Вот мне и стало интересно, не пришлось ли делать такую операцию на твоем никоне. А что так дорого? Я тут парюсь, что на 52мм дороже, чем на 55, а он все равно в два раза дешевле выходит.
3) В конце этого пункта очень интересное наблюдение - что чувствительность матрицы в ик-диапазоне, пропускаемом фильтром, составляет 1/8 от общей (все еще немало остается, можно сравнить с ик-пленками, где эта величина - порядка 50-70 процентов)
2) Ну ты же знаешь, что обычно у объективов были дополнительные риски для наводки на фокус при использовании ик-пленки.
5) Динамический диапазон - это фотоширота, что ли? Я про спектральную чувствительность, которой некогда так фуджи хвастались с появлением у них четвертого слоя.
3) В конце этого пункта очень интересное наблюдение - что чувствительность матрицы в ик-диапазоне, пропускаемом фильтром, составляет 1/8 от общей (все еще немало остается, можно сравнить с ик-пленками, где эта величина - порядка 50-70 процентов)
2) Ну ты же знаешь, что обычно у объективов были дополнительные риски для наводки на фокус при использовании ик-пленки.
5) Динамический диапазон - это фотоширота, что ли? Я про спектральную чувствительность, которой некогда так фуджи хвастались с появлением у них четвертого слоя.
4) Цены варьируются. В Москве можно и за 60 заказать, Игорь Култышкин узнавал.
3) Для того, чтобы снимать на ИК-плёнку, проще купить Смену-8М без ИК-счётчика
5) Ну да, типа фотошироты, это я для примера того, что они обычно не говорят ничего.
3) Для того, чтобы снимать на ИК-плёнку, проще купить Смену-8М без ИК-счётчика
5) Ну да, типа фотошироты, это я для примера того, что они обычно не говорят ничего.
Лёш, ну вот я вроде бы закончил упомянутый материал: "Инфракрасный пейзаж". Будут замечания - сигнализируй.
"Неспособность к рентгеновскому видению освобождает нас от необходимости ношения свинцовых трусов" - не освобождает. Просто интенсивность в рентгеновском диапазоне невелика, чтобы что-то увидеть. Оттого медикам и нужны источники рентгена, что естественного недостаточно.
"О том, как выглядят портреты в ультрафиолетовом свете" - подмена цвета на свет. Сама фраза правильная, но в контексте восприятия расширенного волнового диапазона проходит совершенно мимо и непонятно зачем. Видит-то она в видимом диапазоне, а не в УФ.
Как многие ссылаются на то, что ИК ближе к тепловому диапазону. Просто ИК, равно как и УФ - очень широкие диапазоны, на порядок-два шире всего видимого. И в такой ИК попадает и тепловое излучение и ближний ИК, который "точно также преломляется в объективе и точно также не может пройти через светозащищённый корпус камеры". Точно так же, как что?
Ладно, дальше я нашел про то, что это не тепло, но пример с утюгами - смешной. При такой выдержке, при которой ты снимал ИК, спираль была бы видна и в видимом дипазоне.
Я очень сильно подозреваю, что в твоей съемке на 70-ый никон, от ик остается очень узкая полоса - примерно, как от натривых ламп ночью. То есть, пропадают оттенки, связанные именно с "цветом" (длиной волны), а остаются только те, что зависят от интенсивности отражения. Что-то там не так, в общем.
"Для наилучших результатов нам могут понадобиться штатив и достаточно дорогой инфракрасный светофильтр. Хотя такие светофильтры можно найти далеко не в каждом фотомагазине, а уж тем более, нужного диаметра, их проще выписать в том же магазине на заказ. Стоят такие фильтры от $40 до $200, в зависимости от полосы пропускания и размера. К примеру, фильтр Tiffen 87 диаметра 55мм, который я использую, обошёлся мне в $94. Более слабый фильтр Hoya R72 того же диаметра стоит около $60, и по сведениям известного фотографа Игоря Култышкина, в Москве его можно заказать в магазине "Мир Фото" на Белорусской.". Равно как там дальше про Виктора. Если речь идет о книге, а не о статье в инете, или в журнале, то такие данные, как цена и места продажи, мне кажется, там ни к чему. А термин псевдоинфракрасная откуда взялся?
"...автофокусировочная система фотокамеры при этом работает исправно, останавливая свой выбор на каких-то знакомых для неё объектах, но потом чаще всего оказывается, что это совсем не те объекты, поскольку резкости либо вообще нет, либо она навелась не туда" - конечно, потому что дисперсия. Автофокус наводится в видимом диапазоне, а ик тогда фокусируется совсем не на матрице. Не зря же у объективов есть метки на шкале для ик.
"применение красного светофильтра в обычной для него роли "усилителя" контраста для цифровой фотографии находится под вопросом или вовсе нецелесообразно" - конечно, проще красный канал взять, раз такие снимки все равно приходится на компьютере обрабатывать. Уверяю тебя, контраст будет.
"удмурд" - сам ты удмурд, нет такой национальности, грамотей :)))
Там дальше я начинаю смеяться, оттого, что инфракрасный диапазон у тебя не ассоциируется с "положительной энергетикой, динамичным развитием", а голубой и ультрафиолетовый, значит - сугубо положительны... А потом еще и нахожу ссылку на водопад, который явялется примером "фотографии положительной энергетики", и тонирован при этом в голубой.
"О том, как выглядят портреты в ультрафиолетовом свете" - подмена цвета на свет. Сама фраза правильная, но в контексте восприятия расширенного волнового диапазона проходит совершенно мимо и непонятно зачем. Видит-то она в видимом диапазоне, а не в УФ.
Как многие ссылаются на то, что ИК ближе к тепловому диапазону. Просто ИК, равно как и УФ - очень широкие диапазоны, на порядок-два шире всего видимого. И в такой ИК попадает и тепловое излучение и ближний ИК, который "точно также преломляется в объективе и точно также не может пройти через светозащищённый корпус камеры". Точно так же, как что?
Ладно, дальше я нашел про то, что это не тепло, но пример с утюгами - смешной. При такой выдержке, при которой ты снимал ИК, спираль была бы видна и в видимом дипазоне.
Я очень сильно подозреваю, что в твоей съемке на 70-ый никон, от ик остается очень узкая полоса - примерно, как от натривых ламп ночью. То есть, пропадают оттенки, связанные именно с "цветом" (длиной волны), а остаются только те, что зависят от интенсивности отражения. Что-то там не так, в общем.
"Для наилучших результатов нам могут понадобиться штатив и достаточно дорогой инфракрасный светофильтр. Хотя такие светофильтры можно найти далеко не в каждом фотомагазине, а уж тем более, нужного диаметра, их проще выписать в том же магазине на заказ. Стоят такие фильтры от $40 до $200, в зависимости от полосы пропускания и размера. К примеру, фильтр Tiffen 87 диаметра 55мм, который я использую, обошёлся мне в $94. Более слабый фильтр Hoya R72 того же диаметра стоит около $60, и по сведениям известного фотографа Игоря Култышкина, в Москве его можно заказать в магазине "Мир Фото" на Белорусской.". Равно как там дальше про Виктора. Если речь идет о книге, а не о статье в инете, или в журнале, то такие данные, как цена и места продажи, мне кажется, там ни к чему. А термин псевдоинфракрасная откуда взялся?
"...автофокусировочная система фотокамеры при этом работает исправно, останавливая свой выбор на каких-то знакомых для неё объектах, но потом чаще всего оказывается, что это совсем не те объекты, поскольку резкости либо вообще нет, либо она навелась не туда" - конечно, потому что дисперсия. Автофокус наводится в видимом диапазоне, а ик тогда фокусируется совсем не на матрице. Не зря же у объективов есть метки на шкале для ик.
"применение красного светофильтра в обычной для него роли "усилителя" контраста для цифровой фотографии находится под вопросом или вовсе нецелесообразно" - конечно, проще красный канал взять, раз такие снимки все равно приходится на компьютере обрабатывать. Уверяю тебя, контраст будет.
"удмурд" - сам ты удмурд, нет такой национальности, грамотей :)))
Там дальше я начинаю смеяться, оттого, что инфракрасный диапазон у тебя не ассоциируется с "положительной энергетикой, динамичным развитием", а голубой и ультрафиолетовый, значит - сугубо положительны... А потом еще и нахожу ссылку на водопад, который явялется примером "фотографии положительной энергетики", и тонирован при этом в голубой.
Спасибо за критику!
Многое из этого я уже исправил на днях, сегодня планирую обновить статью на сайте. Что касается всяких миров фото на белорусской - я никогда не упускаю возможности добавить что-то дополнительное в интернет-публикацию, если есть что сказать, например, ссылки.
Про удмурда - как правильно? Мне тоже не слышится это слово, ну а как верно-то? Удмурт?
Про то, что ты там начинаешь смеяться - это признак здоровья, но обрати внимание, что речь идёт о свойствах черно-белого изображения, а не цветного. :-))
Многое из этого я уже исправил на днях, сегодня планирую обновить статью на сайте. Что касается всяких миров фото на белорусской - я никогда не упускаю возможности добавить что-то дополнительное в интернет-публикацию, если есть что сказать, например, ссылки.
Про удмурда - как правильно? Мне тоже не слышится это слово, ну а как верно-то? Удмурт?
Про то, что ты там начинаешь смеяться - это признак здоровья, но обрати внимание, что речь идёт о свойствах черно-белого изображения, а не цветного. :-))
Термин "псевдоинфракрасная" - я и не знаю, кто его придумал, но слышу его постоянно. Вот даже на прошлом фотофоруме Илфорд именно так представил свою плёнку, особо чувствительную к красному диапазону. Так что такой термин есть.
А можно, можно я тоже посигнализирую? :-)
только я с тобой делиться не буду
А есть чем? :-)
Нет уж! :-)) И так засигнализировали меня уже сверх меры, давай уж про следующую главу будешь сигнализировать. :-)) Там будет очень много, страниц 70, тебе на неделю работы хватит.
Над фразой "как известно, "Хеллоуин" - праздник всякой нечисти в католических странах" смеялась громко. Её нельзя оставлять такой.:-)
Компиляция из Сети: Хэллоуин - языческий костюмированный праздник, берущий свое начало в истории древних кельтов. По их календарю Новый год, который принято было бурно отмечать, наступал 1 ноября. Римский папа Григорий IV в 835 году объявил этот день праздником Всех Святых. Затем именно эту ночь (31-1) объявили временем, когда ведьмы устраивают шабаш.
Компиляция из Сети: Хэллоуин - языческий костюмированный праздник, берущий свое начало в истории древних кельтов. По их календарю Новый год, который принято было бурно отмечать, наступал 1 ноября. Римский папа Григорий IV в 835 году объявил этот день праздником Всех Святых. Затем именно эту ночь (31-1) объявили временем, когда ведьмы устраивают шабаш.
Класс!!! фотка трилер, здорово смотрится. 9.
Люблю такое. 8
