Nonstop Photos
» Вадим [ja]
» Бред сивой кобылы тихим осенним днём
![Бред сивой кобылы тихим осенним днём. Вадим [ja],](https://i.photographer.ru/i/trans.gif "Бред сивой кобылы тихим осенним днём. Вадим [ja]")
Отзывов: 69. Напишите свой отзыв
Бред сивой кобылы тихим осенним днём
Отзывы (69)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Так коноплю ранее на руси так именно и собирали, кобылой. А она потом бредила, отсюда и выражение.
Именно так. Оттуда же и "сивка-бурка".
Вестимо! А отчего бы ей и не произрастать? Арии, к примеру, мигрировали только по местам произрастания канабиса...
Хотя кавказкое ли изобретение бурка я не уверен. Здесь есть специалисты по буриме, может они подскажут?
Хотя кавказкое ли изобретение бурка я не уверен. Здесь есть специалисты по буриме, может они подскажут?
очнра :-))
классненько так...
попсовенько...
:-))))
классненько так...
попсовенько...
:-))))
Долго думал глядя на первое слово из комментария. Это ОЧки На Роже Автора? Я угадал?
это означает ОЧеньНРАвится :-)))
Никак я не привыкну к этой скороговорке, а "попсовенько" это тоже какое-то сокращение?
нет, это вредненькая отсылка к нашему давнему разговору :-)))
Напомните, о чём разговор-то был?
Ах это... Так мне в табличке, на кою Вы ссылались недавно индульгенцию прописали, по сравнению со мной почти все попса.
а та табличка на самом деле - круг. То есть радикалы-концептуали и радикалы-попсовики идут впритык друг к дружке, а не на разных концах
:-)))))))
З.Ы. И кстати, я на нее тут не ссылалась.
:-)))))))
З.Ы. И кстати, я на нее тут не ссылалась.
Это Вы превратно поняли лекции по Марксистско-Ленинской философии или просто решили ХуЭлъа уесть, мол он круг нарисовать не может. Может! Я точно знаю. У него была круговая табличка в какой-то статье. Так что...
P.S. А ссылались Вы под Вашей фотографией, удалённой Вами. Стало быть таблице Вы доверяете. Так уж доверяйте и форме, раз согласны с содержанием.
P.S. А ссылались Вы под Вашей фотографией, удалённой Вами. Стало быть таблице Вы доверяете. Так уж доверяйте и форме, раз согласны с содержанием.
да ну его уедать, он жесткий и горький наверное :-))))
З.Ы. а мое отношение к той таблице словом "доверие" назвать точно нельзя. Скорее приняла к сведению мнение.
З.З.Ы. самый мой первый коммент про это фото, единственный, к фото относящийся, все же остается в силе :-))))
З.Ы. а мое отношение к той таблице словом "доверие" назвать точно нельзя. Скорее приняла к сведению мнение.
З.З.Ы. самый мой первый коммент про это фото, единственный, к фото относящийся, все же остается в силе :-))))
Но я ведь помню, что Вы причисляли себя куда-то там аргументируя именоо "в той таблице сказано", т.е. Ваше мнение с таблицой совпало и более того Вы собеседнику оное мнение предлагали.
А про фотографию, то ли эту, то ли мне ещё в момент съёмки сказали что мол "попса нонстопическая".
А про фотографию, то ли эту, то ли мне ещё в момент съёмки сказали что мол "попса нонстопическая".
да что все сговорились что-ли?
про таблицу я писала Григорию Иващенко, ниже написано, что шутка, вы до конца читали?
а фотографию по ссылке я вижу впервые и уж точно ничего про нее не говорила.
про таблицу я писала Григорию Иващенко, ниже написано, что шутка, вы до конца читали?
а фотографию по ссылке я вижу впервые и уж точно ничего про нее не говорила.
А Вы комментарии до конца читаете? Там же сказано "в момент съёмки". Или Вы присутствовали?
ИМХО, по содержанию не попса, скорее по форме...
я так полагаю, что если смотреть отпечаток, он будет отличаться в лучшую сторону от интеренет-изображения.. оно получилось гладко-причесанным и слегка приторным, что не сочетается с сюжетом.
а снимок хороший
я так полагаю, что если смотреть отпечаток, он будет отличаться в лучшую сторону от интеренет-изображения.. оно получилось гладко-причесанным и слегка приторным, что не сочетается с сюжетом.
а снимок хороший
Не умею ещё пока.
Интересно видеть слово "попсовенько" под такой фотографией (в скобках замечу, что на мой взгляд - плохая, неинтересная фотография, но я не об этом).
Видимо, рождается нечто новенькое. Некая "попса от концептуализма". Поскольку мишек в шокодаде на карточке нет - на обычную попсу не тянет. Просто на "концептуализм" - тоже не тянет. Что ж тогда?
Видимо, рождается нечто новенькое. Некая "попса от концептуализма". Поскольку мишек в шокодаде на карточке нет - на обычную попсу не тянет. Просто на "концептуализм" - тоже не тянет. Что ж тогда?
заношу в список:
"попса для глаз"
"попса для души"
"попса от концептуализма"
:-))))
"попса для глаз"
"попса для души"
"попса от концептуализма"
:-))))
А вот это слово - "концептуализм", оно что обозначает?
Когда все туманно и неразборчиво? :)
ХуЭла спроси ;-)
"Они отвечают, но как-то крайне не внятно" (с) :-)))
А в фотографиях не бывает другого смысла, кроме притянутого за уши зрителем.
Но место фотографии определяет, опять таки, зритель. Если фотограф снимает для кухни это ведь не может помешать повесить полученный снимок в гостинной?
А что Вам мешает поставить кухонную плиту в спальне?
Если ничего - то поставьте и спите споокойно, и с фотами так же поступайте. А если что-то мешает - то не нужно задавать подобных вопросов. У всякой вещи есть свое место и предназначение. Если "зритель" или кто-то другой этого не понимает - это его личные трудности.
ЗЫ. Кстати, место многих вещей, к сожалению - в мусорном ведре. Жизнь - жестокая штука.
Если ничего - то поставьте и спите споокойно, и с фотами так же поступайте. А если что-то мешает - то не нужно задавать подобных вопросов. У всякой вещи есть свое место и предназначение. Если "зритель" или кто-то другой этого не понимает - это его личные трудности.
ЗЫ. Кстати, место многих вещей, к сожалению - в мусорном ведре. Жизнь - жестокая штука.
Вы путаете предназначенность и приспособленность. Так слайд, к примеру, не приспособлен для непосредственного разглядывания, отпечаток для проецирования на стену, а кровать для варки супа. Но жестокость жизни не может помешать закусить коньяк огурцом, хоть для этого якобы предназначен только лимон.
В искусстве догматам не место, постарайтесь это понять.
В искусстве догматам не место, постарайтесь это понять.
Хм... Я в космосе не была, поэтому не видела там ни людей, ни крыс, ни тараканов. Но если Вы имеете в виду МКС - то, думаю, если там без связи с Землей оставить всю эту компанию - первыми погибнут люди. К сожалению.
А потом Вы, видимо, неверно меня поняли - я не считаю ВСЕХ людей похожими на крыс. Но, к сожалению, с чистой совестью сказать что я обожаю всех подряд - не могу. И если НЕКОТОРЫЕ особи ведут себя не по-человечески, что поделаешь. Я так понимаю, Вы не в России живете?
А у нас в России - прямо вот здесь и сейчас - происходит геноцид русского народа. И я считаю, что те, кто это устраивает - крысы и тараканы. А нищенствуют, болеют, страдают и умирают - люди. Те, у кого не получается "приспособиться".
А потом Вы, видимо, неверно меня поняли - я не считаю ВСЕХ людей похожими на крыс. Но, к сожалению, с чистой совестью сказать что я обожаю всех подряд - не могу. И если НЕКОТОРЫЕ особи ведут себя не по-человечески, что поделаешь. Я так понимаю, Вы не в России живете?
А у нас в России - прямо вот здесь и сейчас - происходит геноцид русского народа. И я считаю, что те, кто это устраивает - крысы и тараканы. А нищенствуют, болеют, страдают и умирают - люди. Те, у кого не получается "приспособиться".
Даю последнюю наводку: крыса или таракан, помещённые в вакуум, погибнут в течении нескольких секунд. И их приспособительные механизмы не позволят им построить крысиный аналог МКС, или хотя бы тараканьего космического скафандра.
Они, правда, могут воспользоваться приспособительными механизмами человека..
Что касается второй части Вашего сообщения, я не стану её касаться (простите за каламбур).
Они, правда, могут воспользоваться приспособительными механизмами человека..
Что касается второй части Вашего сообщения, я не стану её касаться (простите за каламбур).
Неправильно.
Скафандр, асбестовый костюм пожарного, батискаф - это всё результат работы приспособленческих механизмов. Как циста, которую образуют некоторые бактерии и простейшие в неблагоприятных условиях. Как защитный пузырь, в котором живёт возбудитель язвы желудка Helicobacter pilori.
Так что передёргиваете таки Вы.
Скафандр, асбестовый костюм пожарного, батискаф - это всё результат работы приспособленческих механизмов. Как циста, которую образуют некоторые бактерии и простейшие в неблагоприятных условиях. Как защитный пузырь, в котором живёт возбудитель язвы желудка Helicobacter pilori.
Так что передёргиваете таки Вы.
Но я и говорю о защитных свойствах организма - то есть способности изменять самих себя (а не придумывать антибиотики или скафандры). Сочувствую, кстати, что Вы столь подробно знакомы с Helicobacter pilori (или Вы гастроэнтеролог?) - я про него знаю, но что он в пузыре - слышу впервые ;)
Думаю, поэтому мы и спорим - потому что разные вещи подразумеваем под способностью приспосабливаться. Но даже если и взять в расчет интеллект: сколько тысячелетий понадобилось человеку, чтобы придумать антибиотики? А крысы выживают после атомного взрыва уже во втором (если не путаю - ну, может, в третьем) поколении.
Думаю, поэтому мы и спорим - потому что разные вещи подразумеваем под способностью приспосабливаться. Но даже если и взять в расчет интеллект: сколько тысячелетий понадобилось человеку, чтобы придумать антибиотики? А крысы выживают после атомного взрыва уже во втором (если не путаю - ну, может, в третьем) поколении.
Просто читал, разумеется.
Если они и водятся в моём желудке, я туда редко заглядываю ;-)
Касательно второго... Интеллект, а, стало быть, и использование орудий труда, жилья, промышленности и т.п. - на самом деле такой же биологический фактор, как и скорость свёртывания крови, способность к регенерации или острота зубов. Крыса, скажем, может рассчитывать в приспособительном процессе, на крепость своих зубов и активность пищеварительных ферментов, а у человека есть ещё ножи, мясорубки и микроволновая печь.
Касательно последнего предложения, так наверное не ошибусь, если предположу, что крыса, в её современном, "универсальном" виде сформировалась за гораздо больший срок, чем человечество додумалось до антибиотиков :-)
Если они и водятся в моём желудке, я туда редко заглядываю ;-)
Касательно второго... Интеллект, а, стало быть, и использование орудий труда, жилья, промышленности и т.п. - на самом деле такой же биологический фактор, как и скорость свёртывания крови, способность к регенерации или острота зубов. Крыса, скажем, может рассчитывать в приспособительном процессе, на крепость своих зубов и активность пищеварительных ферментов, а у человека есть ещё ножи, мясорубки и микроволновая печь.
Касательно последнего предложения, так наверное не ошибусь, если предположу, что крыса, в её современном, "универсальном" виде сформировалась за гораздо больший срок, чем человечество додумалось до антибиотиков :-)
Берём равные условия заполярья. Берём полярную лисичку и человека. Выпускаем. Человеку не даём ничего искуственного. Голому человеку быстро становится плохо и наступает ему... этот самый, абзац в общем. Человек помирает, а песец живёт себе припеваючи. Делаем вывод - в условиях заполярья человек существовать не может.
А чукчи, алеуты и прочие народы севера, люди в заполярных городах как же? Я вот был в Апатитах и в Кировске был, там люди живут. Что-то в Ваших рассуждениях не так.
А чукчи, алеуты и прочие народы севера, люди в заполярных городах как же? Я вот был в Апатитах и в Кировске был, там люди живут. Что-то в Ваших рассуждениях не так.
Я закусываю коньяк лимоном если есть лимон. Но Вы пытаетесь уверить меня, что предназначение лимона быть закуской к коньяку, а ежели кто кладёт лимон в чай - тот слаб.
Ещё раз прямым текстом. Любая фотография может быть по разному воспринята разными зрителями. И утверждение Ваше, что Вы знаете как правильно воспринимать (см. №631851) мне кажется ошибочным.
А цитату про коньяк Вы не узнали?
А цитату про коньяк Вы не узнали?
Цитату не узнала. И откуда эта за цитата?
А про восприятие... все-таки оно зависит (и сильно) от воспитания, образования, окружения и IQ. Поэтому все же можно говорить об адекватном восприятии и неадекватном, как минимум.
А чтобы общепринятые класические законы перевернуть и создать нечто новое - надо быть Гением. Мне не верится, что на одном тока Фотографере целых 10 гениев ;)
А про восприятие... все-таки оно зависит (и сильно) от воспитания, образования, окружения и IQ. Поэтому все же можно говорить об адекватном восприятии и неадекватном, как минимум.
А чтобы общепринятые класические законы перевернуть и создать нечто новое - надо быть Гением. Мне не верится, что на одном тока Фотографере целых 10 гениев ;)
Цитата из Жванецкого. Цитирую по памяти:
"Я, например, коньяк огурцом люблю закусывать, а шампанское хамсой. Вы не смейтесь, а попробуйте. А в той книге сказано: "Токо лимоном и не дай бог!"
Про восприятие. Аккуратнее пользуйтесь словом "поэтому". Из того, что "восприятие зависит" вовсе не следует существование некоего "адекватного восприятия". Адекватного чему? Воспитанию, образованию, окружению и IQ? Т.е. адекватность восприятия личности воспринимающего? Так не бывает иначе. А моё восприятие может быть адекватным Вашему, как минимум если у нас с Вами одинаковые "воспитание, образование, окружение и IQ".
Если Вы не собираетесь создавать ничего нового и считаете это исключительно присущем "Гениям", то и исполать Вам, как говориться.
Ну и претензии на знание "общепринятых класических законов"...
"Я, например, коньяк огурцом люблю закусывать, а шампанское хамсой. Вы не смейтесь, а попробуйте. А в той книге сказано: "Токо лимоном и не дай бог!"
Про восприятие. Аккуратнее пользуйтесь словом "поэтому". Из того, что "восприятие зависит" вовсе не следует существование некоего "адекватного восприятия". Адекватного чему? Воспитанию, образованию, окружению и IQ? Т.е. адекватность восприятия личности воспринимающего? Так не бывает иначе. А моё восприятие может быть адекватным Вашему, как минимум если у нас с Вами одинаковые "воспитание, образование, окружение и IQ".
Если Вы не собираетесь создавать ничего нового и считаете это исключительно присущем "Гениям", то и исполать Вам, как говориться.
Ну и претензии на знание "общепринятых класических законов"...
Устала я сеня чё-то... сеня со мной сплошь одни гении спорят, и спорят, и спорят... много - штук даже около пяти гениев... как-то вы все в одно целое у меня слились... путаюсь... хотя вроде и Пикассо читала, и музыку Лермонтова слушала и стихи Ренуара наизусть помню, и - особенно четко - художественное фототворчество Зигмунда Фрейда....
"Вы помните ли то, что видели мы летом?
Мой ангел, помните ли Вы
Ту лошадь дохлую под ярким белым светом,
Среди рыжеющей травы?
...
"
Мой ангел, помните ли Вы
Ту лошадь дохлую под ярким белым светом,
Среди рыжеющей травы?
...
"
Неплохое, кстати, фото! Но и не хорошее. Никакое.
последние цветные как-то все понравились, что нечасто бывает
проще они, что ли, стали, доступнее
или просто цвет нравится
проще они, что ли, стали, доступнее
или просто цвет нравится
тупею наверное упрощаюсь
Так Мари(нка), Лошадка и кто-то ещё вполне себе считают этот снимок попсовым. И на то их полное право. На то и свобода, не так ли?
Светлейший князь любил смотреть картинки
И посыпать лакеев конфетти.
Он обожал с арбузов серединки,
И выпил весь ликер с коробки "Ассорти"
Он собирал гостей в каминном зале,
И угощал изысканным со льдом,
Играл квартет, и, с влажными глазами,
Притихшие mes amies любились о своем.
Но гаснул свет, и дамы забывали
Про нас, активно пьющих за углом…
(с) В.Д'ркин
И посыпать лакеев конфетти.
Он обожал с арбузов серединки,
И выпил весь ликер с коробки "Ассорти"
Он собирал гостей в каминном зале,
И угощал изысканным со льдом,
Играл квартет, и, с влажными глазами,
Притихшие mes amies любились о своем.
Но гаснул свет, и дамы забывали
Про нас, активно пьющих за углом…
(с) В.Д'ркин
+++ (Белая метка)
А вот Каткову не понравилось, "Никакая фотография" говорит. Впрочем, всем не угодишь.
какой-нибудь оживлятор бы ещё..
бабульку проходящую или кошкака пробегающего мимо)
бабульку проходящую или кошкака пробегающего мимо)
Ни в коем случае!
