А на фиг они тут нужны, детали? Это же не ГЗ :-)

LOL!

в такую погоду лучше ISO 400 слайд Sensia

стало интересно, чем же

Чем слайд лучше или чем именно Sensia? Я думаю лучше Astia 100 и со штатива. :-) Или даже Агфу.

Чем это вот эту фотографию в такую погоду сделало бы лучше?
Или все-таки разговор о том, чтобы печатать их на полный разворот в глянцевых журналах?

Да не. Слайд нужен не только для печати на разворот. Слайд дает более адекватные цвета. Даже не то чтобы более насщенные, а более, как бы сказать, правильные. стволы бы не были желтыми, а небо было бы менее зеленое. Хотя словами это сложно объяснять. Ну ты ж вроде снимал на слайд-то :-) Или только с выдержкой в 240 часов?

То есть, эта фотография была бы более правдоподобной.
А это надо?
Или слайд еще и ограничивает фотографа необходимостью более точной экспозиции, применения фильтров иногда. Что там еще не так? :)
А ты ФЭДом на слайд снимал?

Нет Леш, дело не в правдоподобности, ни в экспозиции ни в композиции. Ни даже в ФЭДе. (Я им, кстати, даже на "Свему" не снимал, не то что на слайд). Эта фоторафия уже снята так как она снята. Более того, я ну очень сомневаюсь, что ее автор после моих советов побежит покупать астию. Правильный цвет не значит правдоподобный. Ты ж знаешь мое отношение к правдоподобности в фотографии. Чем слайд лучше негатива для съемки пейзажа я едва ли могу объяснить словами. Но я попробовал и знаю что говорю. А если слайд, то астия либо агфа потому, что они из опробованных мною наиболее "мягкие", то есть наименее контрастные.

Ладно, ты тогда просто представь, что есть другие ситуации - не когда ты, груженный штативом, фильтрами и прочей ерундой, специально идешь или едешь куда-то снимать пейзаж туманным утром, а просто идешь на работу или гуляешь по городу, и у тебя отнюдь не современный никон, который умеет замерять экспозицию десятком разных методов и, более того, даже знает, когда какой из них лучше применить, а какая-нибудь простая камера и ты делаешь это не для того, чтобы
Ну и вообще, по другому
Я, кстати, на слайд тогда снимал именно потому, что цвет нужен был настоящий, а не такой, который мальчик в минилабе увидит.

За "ерунду" ответишь :-)

Да знаю я все это. И про фильтры и про никон и про то, чтобы

Про то, что Вадима я себе слабо представляю со всей это, как ты изволил выразится, ерундой, я вроде тоже сказал. Но какая по сути разница? Я смотрю на фотографию и что-то там себе думаю. Потом думаю, что на ней не хватает полступени-ступени экспозиции. Еще я думаю, что вообще, по мне было бы лучше, если бы это было снято на слайд. Лучше астию. И тут я вижу, что в обсуждении затронута эта тема, значит кому-то было бы интересно мое мнение. После чего я его высказываю. И собственно ни кого ни к чему не призываю.

ладно, просто на вопрос, чем лучше, был ответ
"стволы бы не были желтыми, а небо было бы менее зеленое"
что, на мой взгляд, отнюдь бы не сделало эту фотографию лучше, а, скорее, даже бы убило это настроение
а небо у меня почему-то не зеленое

Знаешь, "скорее всего", да по словестному описанию -- это настолько дурацкое занятие. Были у меня похожие картинки на провию снятые. Поищу, может найду чего приличное.