Нет, простите, это вы промахнулись:-) если отраженка от потолка смотрится как прямая - это не моя вина:-)))

А кстати мне никто так и не объяснил, по каким признакам Вы здесь прямую вспышку нашли. Я ни характерных бликов на скулах, переносице не наблюдаю, ни отсвета в глазах?

И фотография слишком объемная для прямой...

световой рисунок. чем ближе - тем светлее (в грубом приближении). если разумно пользоваться прямой вспышкой - то никаких явных бликов и не будет, особенно если на относительно мощную вспышку надеть какой-нибудь рассеиватель типа куска кальки и т.п.

Так если разумно пользовать, то и упрекать не в чем. Речь не идет о студийном портрете :)

ну да, речь-то идет вообще о бомбежке. а нестудийный портрет - это еще не повод пользоваться прямым светом. скажем, если взять внешний блиц с коробчатым рассеивателем - получается иногда вполне приемлемо, но довольно примитивно, особенно когда речь о нескольких фотографиях: -

И, кстати, некоторым авторам использование прямого света, более того - встроенной вспышки, позволяет создать свой, явно читаемый характер. к примеру

ценные замечания

простите? а тень под носом от чего? уж не от отраженного ли от потолка света?:-)))

Михаил я не могу себе позволить обсуждать работу - она выставлена вне конкурса с указанием семейный альбом и это не ее пост. Я когда-то решил для себя, что человек не может объять все, и решил, что не буду изучать например некоторые течения абстракционизма. Я не захочу понять чем она хороша. Этот портрет мне понравился. Я вообще очень редко высказываюсь. А предложение подождать 2 лет мне не подходит. Я принимаю объяснения на уровне: художественное кадрирование, грамотное освещение, жанровый сюжет и т.д....

Как раз художественное кадрирование и жанровый сюжет там и присутствуют.
Качественной составляющей только нет, эта небрежность всегда меня огорчает в любых работах.

Benia: Спасибо, к психиатру, значит мне не надо:)Вы точно описали мое впечатление.

Александр, видите ли, я сам не знаю как это толком обьяснить еще, но "художественное кадрирование, грамотное освещение, жанровый сюжет"- это только все составляющие на каком-то первом уровне. Я не говорю что они не важны, я только говорю что нельзя базировать свое мнение о фотографии на них. Это, как мне кажется, очень поверхностный подход, и наверное не ведет глубоко. В той конкретной фотографии есть ЧТО-ТО помимо техники и освещения.
Кстати сказать, это ЧТО-ТО - весьма лично и субьективно, возможно что вам оно не сыграло и никогда не сыграет. Мне на этой конкретно фотографии сыграло.

Но то что ЧТО-ТО в некотрых фотографиях существует, а в других- нет, это факт. Это наверное отличает фотографию от картинки, я думаю. В свое время я сильно обижался на разных людей за неспособность мне это обьяснить. Сейчас я начинаю понимать что обьяснить это не так легко, если вообще возможно, надо почувствовать.
Это я все без всякого снобизма.

Насчет чего-то(изюминки, акцента)в снимке полностью с Вами согласен. Думаю если составляющие первого уровня отсутствуют, то до большинства зрителей изюминка не дойдет.