Nonstop Photos
» Павел Лунин
» Прозонтики
Отзывов: 26. Напишите свой отзыв
Прозонтики
Из серии Питер.
Отзывы (25)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Кайфовая
Мне все можно.
Весёленький такой Питер, красненький. А я и рад.
Да уж, веселый. Поливало как из ведра при +3. А Чижик-Пыжик сантиметров на 30 под водой. Знатная была прогулочка. Веселые ребята они, эти питерские, ей-богу.
Дык, я ж про фотографию, а не про город.
Какую фотографию?
Ты ещё спроси - "Про каких заек?!"
Что сделать?
Вопрос задай? Мне.
Какой?
Такой пойдет?
Нет. Ещё одна попытка осталась.
На красненькое, значит, потянуло?
И полосочки и зонтики и баба в ступе в одной фотографии.
И полосочки и зонтики и баба в ступе в одной фотографии.
классная штука :)
А вот такое зерненое изображение в нефокусе - заслуга объектива, пленки или обработки?
На сколько я понимаю -- двух первых. В основном, наверное, объектива. Как так получается, я сам не знаю. Специально ничего не рисовал. Обработка обычная. Ну, кадрировал чуток :-)
А то я тут позавчера сравнивал один и тот же кадр, напечатанный тут на цифре, и там на нецифре. От цифровой печати с перешарпом такое классное зерно получилось. И задранный контраст тоже в тему оказался.
Ну да. Я кажется рассказывал уже, что в алгоритм моей стандартной обработки входит предварительный овершарпинг (именно sharp, а не USM. В гимпе оно чуточку иначе), после чего уже масштабирую. Тогда зерно читается, если оно изначально было :-) Но я тоже давно удивляюсь, почему в зоне нерезкости зерно почти всегда виднее, чем на резких объектах.
А вот это я думаю, уже от шарпа. В резкости он "видит" некие объекты и шарпит их, а вне резкости - шарпит шумы, то бишь зерно.
Рассуждения похожи на правду. Пожалуй, соглашусь.
Вообще-то, чтобы на картинке такого размера было видно зерно надо действительно перестараться. Хотя когда это цветная 1600, или чб 3200, тогда я готов поверить.
Или Forte 400 :-) Кстати, ЧБ 1600 тоже вполне себе зерно видно без особых усилий.
