Nonstop Photos
» Михаил Розенберг
» Крик
Отзывов: 19. Напишите свой отзыв
Крик
Из серии Фотографии предметов.
Фрагмент скульптуры в Павловском парке
Отзывы (19)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Оксана - это снято Canon EOS 3000N. Сейчас у меня Canon EOS 5.
Как обычно все зависит от денег
У, трудный вопрос:-). Попробую.
Как явствует из условий, я изобразил фрагмент статуи из Павловского парка. А именно - голову Медузы Горгоны (если я ничего не путаю), страшную и ужасную. Можно также представить себе чуду-юду, вытащенную из далекого темного прошлого безжалостной рукой, можно еще пофантазировать. А вообще я в затруднении, как ответить на вопрос "о чем натюрморт" или "Что происходит в фильме ужасов". Не разбудил Вашу фантазию - жаль.
Наверно, самое правильное объяснение: я изобразил показавшийся мне интересным фрвгмент статуи.
Как явствует из условий, я изобразил фрагмент статуи из Павловского парка. А именно - голову Медузы Горгоны (если я ничего не путаю), страшную и ужасную. Можно также представить себе чуду-юду, вытащенную из далекого темного прошлого безжалостной рукой, можно еще пофантазировать. А вообще я в затруднении, как ответить на вопрос "о чем натюрморт" или "Что происходит в фильме ужасов". Не разбудил Вашу фантазию - жаль.
Наверно, самое правильное объяснение: я изобразил показавшийся мне интересным фрвгмент статуи.
"...я изобразил показавшийся мне интересным фрагмент статуи."
Верно ;) Я спросила, чтобы Вы сами попробовали задуматься о смысле и содержании фотографии. Надеюсь, что внимательно прочитав свой собственный ответ, Вы поймете, что смысла и содержания в этой фотографии - 0,0. Это все равно, что сфотографировать красивый стульчик или там статуэтку и т.п. Это фотографическое изображение предмета, к фотоискусству отношения имеющая мало. От исксства тут - работа скульптора, но к Вам она отношения тоже не имеет, к сожалению. Так что вообще-то фота - на 3 :(
Верно ;) Я спросила, чтобы Вы сами попробовали задуматься о смысле и содержании фотографии. Надеюсь, что внимательно прочитав свой собственный ответ, Вы поймете, что смысла и содержания в этой фотографии - 0,0. Это все равно, что сфотографировать красивый стульчик или там статуэтку и т.п. Это фотографическое изображение предмета, к фотоискусству отношения имеющая мало. От исксства тут - работа скульптора, но к Вам она отношения тоже не имеет, к сожалению. Так что вообще-то фота - на 3 :(
Ну я с Вами абсолютно несогласен. Во-первых, действительно трудно определить содержание многих работ и это больше зависит от ЖАНРА а не от автора. Извините, я никогда не защищаюсь по принципу "Сам дурак", но я сходу могу ткнуть пальцем во многие Ваши работы и Вы не сможете дать мне сколько-нибудь удовлетворительного ответа на Ваш вопрос.
А заслуга фотографа в этой фотографии - выбор фрагмента, ракурс, обработка и прочее. Я не строю из себя великого фотографа. Мне показалась интересной и выразительной эмоция на лице железной головы - некая античная маска - и захотелось ее по возможности усилить и показать.
Мне кажется - удалось, Вам - нет.
Спасибо.
А заслуга фотографа в этой фотографии - выбор фрагмента, ракурс, обработка и прочее. Я не строю из себя великого фотографа. Мне показалась интересной и выразительной эмоция на лице железной головы - некая античная маска - и захотелось ее по возможности усилить и показать.
Мне кажется - удалось, Вам - нет.
Спасибо.
На самом деле я абсолютно спокойно реагирую. А насчет надежды - нет у меня никакой надежды. Фото сделано в 2003 году и до сих пор нравится. Вопрос по настоящему спорный. Кто-то из великих вообще говорил, что из всех фотожанров по настоящему фотографическими являются только жанр и репортаж, поскольку со всем остальным прекрасно справляется живопись. Я с этим не согласен. Для меня фотография - не профессия а средство борьбы с депрессией. Мне нравится очень многое и в частности выхватить интересную деталь, снять необычный предмет, пейзаж... Является ли это фотоискусством? Не знаю. Мне все-же кажется, что является. Кстати, хорошо сфоткать "красивый стульчик" тоже не каждый сможет.
А вот тыкать пальцем не буду - не люблю. У нас с Вами разговор больше о принципах, чем о конкретных фотографиях.
Удачи.
А вот тыкать пальцем не буду - не люблю. У нас с Вами разговор больше о принципах, чем о конкретных фотографиях.
Удачи.
полностью согласен с автором,для многих сдесь фотография-это не профессия, а просто увлечение или средство борьбы с депрессией, во первых у автора много хороших фоток,и эта в том числе не плохая, стоит она в разделе э к с п е р и м е н т, и если глянуть то почти у каждого есть фотки в этом разделе, чего только не снимают, и пуговицы, и крошки на столе после трапезы, и вилки,и даже принодлежности внутри бочка для слива унитаза, и для этого есть прекрасный раздел "эксперимент" где автор может делать и эксперементировать все что угодно на то он и э к с п е р и м е н т, а все что вокруг нас находится типа это сотворили не мы, например тотже архитектор, а разве не приятно будет тому же архитектору глянуть на фотку, своего произведения, изображенную другим автором, другим взглядом как ее видят другие. Я считаю, что в эксперименте можно сказать только, нравится фотка или нет, ведь сдесь каждый автор сам себе художник.
Спасиб, Саш. Все правильно.
Кстати,интересно - у нас есть почти одинаковая работа - лестница Исаакия (я свою правда на этом сайте не выкладывал:-))
Миш, а ведь в критеке есть резон. Когда снимется пейзаж, то у него нет автора, понимаешь? Когда снимкется красивая девушка, то тоже не заслуга фотографа, что она красива, а в том как он ее снятял, да и себя показал при этом. Тут да фрагмент, да это интересно смотрится, но в основном это заслуга автора скульптуры, повода это снять достаточного я не увидел. У меня такое мнение, оно много раз было в комментах под разными работами, в том числе и приятелей. Некторые обижедились после этого смртельно, но с обой спокоен на этот счет. Погляди, я ведь тоже снимаю изредка скульптуры, ткни пальцем и посмотри, а какой же повод был там.
Джон, обижаться я и не собираюсь - не на что. Но останусь при своем мнении. Кстати, я Лошадкины комменты как критику не воспринимаю - это просто другое мнение, которое бесспорно резонно и имеет право на существование. Но у пейзажа тоже есть автор,правда бесконечно разнообразный и непредсказуемый - природа. Да, у скульптуры есть автор и талантливый. Но и я проявил творчество (пишу с улыбкой): нашел ракурс, а мог бы просто тупо снять во весь рост (грубо говоря), при обработке ЧБ и блюр заднего плана, символизирующий время - посмотри как рука вырастает из нерезкого пространства. Можно говорить об удачности или неудачности выполненных мною действий, о техничности и качестве снимка, допустимости ФШ, но я глубоко убежден в праве этого снимка на существование и в наличии творческого процесса.
Лошадку не буду обсуждать, но ее коммент конкретная критика, в данном случае резонная, а если и мнение, то я c ним в основном согласен. Про природу как автора в принципе не сограсен. Именно это приходится слышать от других авторов, снимющих монументы и памятники или Луну в полной фазе (кстати погляди мою Луну с памятником на ФС для лучшего понимания моих утверждений), а разве вы автор красоты природного пейзажа или красоты девушки? Еше раз повторюсь. У природного пейзажа нет автора! Это красота не существет, пока ее не увидел кто-то, пока ее не увидел фотограф и не снял качественно и интересно. Здесь принципильно другое! Тут уже имеется произведение искусства и его автор! Это не значит, что его нельзя снимать или это не имеет право на существоавание, фрагмент, блюр, ракурс и тд. Но вопрос доли в авторстве того, что представлено. Утверждаю, что твои усилия в поиске ракурса, фрагмента, блюренье несравненно меньшее значение имеют, чем результат творчесва самого автора скульптуры. Для путеводителя музея вполне пойдет. Для иллюстрации творчесва этого скульптора да, но не творчества Миши Розенберга!
Джон, все, брейк! Я устал. Я понимаю твое мнение, уважаю, но остаюсь при своем. Я хотел показать и показал, как хотел. На большее и не претендовал.
Вот тогда я бы точно фотку не постил.
