Nonstop Photos
» Александр Чорголашвили
» Портрет в интерьере
Отзывов: 32. Напишите свой отзыв
Портрет в интерьере
Из серии Горы.
Донгузорун (4468м)
Отзывы (32)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Классная карточка))) Мне очень нравится) Вот где оптимизм!!!
:)
Отл.!!!
очень за Вас рада и немножко по-хорошему завидую
мне пока не светят такие поездки, увы
мне пока не светят такие поездки, увы
Летом, кстати попробую организовать туда поездку. В июле. На альпийские луга. Так что не загадывайте.;)
не светят, нет, увы
я семейная старенькая тётенька
и тем больше я рада за тех, кто может вот так слинять :-)
я семейная старенькая тётенька
и тем больше я рада за тех, кто может вот так слинять :-)
В жизни всегда есть место подвигу.:)))
Опытный проводник Чокка Залиханов много раз поднимался на Эльбрус. Свое последнее восхождение он совершил в 110 лет
Кстати!;)
не, вставлять картинки с таких хостов - издевательство
Хорошо, - как мне как-то довелось услышать, - обычно.
А вот таскать такую дуру в горы - это Да.
А этот ледовый карниз на склоне и есть "семерка"?
А вот таскать такую дуру в горы - это Да.
А этот ледовый карниз на склоне и есть "семерка"?
Самое главное, что таскать эту дуру в радость.;)
Да! Это и есть семёрка! Вот тут получше видно
С неё, между прочим, на лыжах спускались.
А на верхушке шапка из льда, кстати, имеет высоту 120м.
Да! Это и есть семёрка! Вот тут получше видно
С неё, между прочим, на лыжах спускались.
А на верхушке шапка из льда, кстати, имеет высоту 120м.
"Сумасшедшие", - подумал бы еще вчера, но вечером посмотрел фильм про еще более сумасшедших, так что теперь поспокойнее как-то.
Вот, кстати, если еще кому интересно - пафосный немного рассказ. А вот еще про немного, но уже не про лыжи.
Вот, кстати, если еще кому интересно - пафосный немного рассказ. А вот еще про немного, но уже не про лыжи.
Сумасшедшие? Просто они не могут иначе.
Это, своего рода болезнь.
Самое обидное, что все карточки среднего формата про горы
у меня получились, приблизительно вот такого качества:(((
Это, своего рода болезнь.
Самое обидное, что все карточки среднего формата про горы
у меня получились, приблизительно вот такого качества:(((
Я видел это. Будь то Киев, подумал бы, что щель для шибера травит, когда его вынимаешь. Потому наверное, его и не вынимают часто полностью. А как Мамия устроена - я и не знаю. Если там сменные адаптеры для разных форматов кадра, то может быть, они прилегают неплотно. Можно было бы еще на какие-нибудь внутренние рефлексы грешить, но по-любому свет должнен попадать для этого в камеру минуя затвор, или хотя бы объектив.
С теми же Киевами такая ерунда часто случается. А с мамией это, должно быть, совершенно необычное явление.
Про сумасшедших еще рекомендую посмотреть фильм "Highliner" (по-русски я бы назвал его "Канатоходец", если он существует в переводе) с Дином Поттером (Dean Potter). Всего минут пятнадцать, и жить становится интереснее :)
С теми же Киевами такая ерунда часто случается. А с мамией это, должно быть, совершенно необычное явление.
Про сумасшедших еще рекомендую посмотреть фильм "Highliner" (по-русски я бы назвал его "Канатоходец", если он существует в переводе) с Дином Поттером (Dean Potter). Всего минут пятнадцать, и жить становится интереснее :)
"Будь то Киев, подумал бы, что щель для шибера травит, когда его вынимаешь." Леш, это гениальная фраза. Я кроме всяких шуток. мало того, что "щель для шибера травит", так еще и "Будь то Киев". Гоголь!
Ну конечно, как клевую карточку, так на дикамеру какую-то, а как нам, так приблизительно вот такого качества:(((. Я, кстати, не совсем шучу. в той галерее много чего понравилось, а тут порой константиновщина и правда наскучивает.
При чем тут Гоголь? Ты вот к чему тут сокрушаешься, что хорошие фотографии все чаще снимаются цифровыми камерами, и что творческое наследие ДК на нонстопе тебя уже задолбало?
Про цифры. Ну елки. Я прям обижусь сейчас. Мне абсолютно все равно чем снимаются хорошие фотографии. Я сокрушался, что показывает их Саша не нам :-)
Про ДК. Творческое наследие ДК меня тоже не очень волнует. Понимаешь, по-моему в Сашиных фотографиях "а-ля ДК" от ДК, собственно, одно а-ля. Хотя и самого ДК, в общем, порой также. Но у него-то понятно: прогматизьм отовсюду. А вот зачем Чёртику быть вторым ДК я не понимаю. Равно как и не очень понимаю некоторых авторов, пытающихся быть вторыми Сашами Орловыми :-) Пойду вот я зонтики снимать с полосочками, узнаете тогда все у меня.
Про Гоголя. Ну ладно, не Гоголь. Панков! Сам себе гений :-) Просто, от фразы этой я тащусь. Произнеси ее вслух. Раньше она была достойна лишь Гоголя и Довлатова. Теперь вот еще одного автора.
Про ДК. Творческое наследие ДК меня тоже не очень волнует. Понимаешь, по-моему в Сашиных фотографиях "а-ля ДК" от ДК, собственно, одно а-ля. Хотя и самого ДК, в общем, порой также. Но у него-то понятно: прогматизьм отовсюду. А вот зачем Чёртику быть вторым ДК я не понимаю. Равно как и не очень понимаю некоторых авторов, пытающихся быть вторыми Сашами Орловыми :-) Пойду вот я зонтики снимать с полосочками, узнаете тогда все у меня.
Про Гоголя. Ну ладно, не Гоголь. Панков! Сам себе гений :-) Просто, от фразы этой я тащусь. Произнеси ее вслух. Раньше она была достойна лишь Гоголя и Довлатова. Теперь вот еще одного автора.
Подражать, точнее сказать- пытаться сделать так же, как понравившийся тебе образец- вполне нормальное человеческое чувство.
Есть же даже такое упражнение у фото учеников- взять известную фотографию и попытаться ее повторить.
Есть же даже такое упражнение у фото учеников- взять известную фотографию и попытаться ее повторить.
Если интересно, то вот, что я думаю:
Хорошая фотография, безусловно не определяется типом камеры. Но я уверен в том, что хорошая (удачная) фотография, кроме совершенства идеи, композиции, света и тени, а также цвета (если он есть)должна иметь соответствующий размер (насколько я знаю не менее, чем 50х60 см)для любой более или менее приличной галлереи. Естественно, без потери качества. Щедевр можно снять и мобильным телефоном! Только показывать его людям можно только на этом же телефоне. (Предвижу возмущение и ссылки на мобилографические выставки)
Ещё я уверен в том, что фотография хороша в том случае, если она кому-нибудь действительно нужна. Естественно, я не имею в виду ХОТы РЕКи и прочие оценки на разных ресурсах. Безусловно, тут надо делать скидку на дурновкусие большинства, но не буду об этом сейчас так, как тема космическая.;)Высокое, как правило только после смерти.
По поводу а-ля ДК. Чёртик не ДК. Если посмотреть мои карточки от начала и до конца (лучше на фото.ру; там прям с начала;), а я взял камеру в руки чуть более полутора лет назад, то можно заметить, что все они настолько разные, что нетрудно догадаться, что это просто проба себя, своих навыков и умений в совершенно разных жанрах.
А что касается ДК, то могу сказать, что я рад тому, что я сумел (так мне, по крайней мере кажется)пройти путь от цифроюзера, которого ничего не интересует, кроме тусовки и просиживания портков в интернете, основываясь на удовлетворении своих, не на чём не основанных амбиций, как правило в рабочее время, к осознанию глубины, сложности и непредсказуемости фотографического искусства благодаря знакомству с ним.
Прогматизм? А Вы попробуйте! Бросьте то, чем Вы зарабатываете себе на хлеб и займитесь фотографией. Хотя бы на год. Да так, что бы жить!А потом поговорим.
Хорошая фотография, безусловно не определяется типом камеры. Но я уверен в том, что хорошая (удачная) фотография, кроме совершенства идеи, композиции, света и тени, а также цвета (если он есть)должна иметь соответствующий размер (насколько я знаю не менее, чем 50х60 см)для любой более или менее приличной галлереи. Естественно, без потери качества. Щедевр можно снять и мобильным телефоном! Только показывать его людям можно только на этом же телефоне. (Предвижу возмущение и ссылки на мобилографические выставки)
Ещё я уверен в том, что фотография хороша в том случае, если она кому-нибудь действительно нужна. Естественно, я не имею в виду ХОТы РЕКи и прочие оценки на разных ресурсах. Безусловно, тут надо делать скидку на дурновкусие большинства, но не буду об этом сейчас так, как тема космическая.;)Высокое, как правило только после смерти.
По поводу а-ля ДК. Чёртик не ДК. Если посмотреть мои карточки от начала и до конца (лучше на фото.ру; там прям с начала;), а я взял камеру в руки чуть более полутора лет назад, то можно заметить, что все они настолько разные, что нетрудно догадаться, что это просто проба себя, своих навыков и умений в совершенно разных жанрах.
А что касается ДК, то могу сказать, что я рад тому, что я сумел (так мне, по крайней мере кажется)пройти путь от цифроюзера, которого ничего не интересует, кроме тусовки и просиживания портков в интернете, основываясь на удовлетворении своих, не на чём не основанных амбиций, как правило в рабочее время, к осознанию глубины, сложности и непредсказуемости фотографического искусства благодаря знакомству с ним.
Прогматизм? А Вы попробуйте! Бросьте то, чем Вы зарабатываете себе на хлеб и займитесь фотографией. Хотя бы на год. Да так, что бы жить!А потом поговорим.
По поводу прагматизма спорить не буду, как и осуждать за знакомство с таким мастером как Константинов.
Но хочу только внести маленькую справку по поводу размера фотографии. Конечно 100 килобайтов файл- не показателx для фотографии, и мы к нему прибегаем вынужденно. Однако, если взять например Эдварда Вестона, то все его фотографии им напечатанные- 8 на 10 дюймов, это где-то 21 на 27 сантиметров. Можно много примеров найти, где размер отпечатка изначально невелик. Size does not matter.
Но хочу только внести маленькую справку по поводу размера фотографии. Конечно 100 килобайтов файл- не показателx для фотографии, и мы к нему прибегаем вынужденно. Однако, если взять например Эдварда Вестона, то все его фотографии им напечатанные- 8 на 10 дюймов, это где-то 21 на 27 сантиметров. Можно много примеров найти, где размер отпечатка изначально невелик. Size does not matter.
В конечном итоге, действительно, всё сводится к "нравится не нравится". Я, к сожалению, не знаком с работами Вестона.
Спасибо за ссылку Михаил.
А вот что я думаю:
>Хорошая фотография, безусловно не определяется типом камеры...
Это не так. Фотография, помимо всего прочего, определяется и типом камеры. Камеры, как рабочий инструмент все же влияют на выбор тех сюжетов, которые ими можно снять, на техническое качество полученного в результате изображения, и, кроме того, они влияют в той или иной степени на фотографа. Возможно, Ваши фотографии - лучшее тому подтверждение. Прогресс фотографа проходил параллельно с улучшением ТТХ камер.
>фотография хороша в том случае, если она кому-нибудь действительно нужна
Очень такое определение. Трудно с такими спорить. Во-первых, принимать ли в счет автора? А во-вторых, что такое действительно. Кому действительно нужны фотографии Судека, или пионеров - Ньепса, Дагерра и Талбота?
Что касается "про ДК", то я думаю, что эти слова вызваны кажущимся или нет - не знаю, фактом, что больше внимания уделяется техническому совершенству карточек, а не самовыражению. Хотя, как ни странно, от творчества самого ДК (во всяком случае, представленного на нонстопе) такое ощущение не (всегда) возникает :)
Чертик живее был, хоть и снимал "похуже".
Что же прагматизма, то хоть это вопрос и к Паше, я замечу, что пару лет назад, я, при всем моем неумении снимать, мог бы, вероятно, и зарабатывать на хлеб, хоть и без икры.
>Хорошая фотография, безусловно не определяется типом камеры...
Это не так. Фотография, помимо всего прочего, определяется и типом камеры. Камеры, как рабочий инструмент все же влияют на выбор тех сюжетов, которые ими можно снять, на техническое качество полученного в результате изображения, и, кроме того, они влияют в той или иной степени на фотографа. Возможно, Ваши фотографии - лучшее тому подтверждение. Прогресс фотографа проходил параллельно с улучшением ТТХ камер.
>фотография хороша в том случае, если она кому-нибудь действительно нужна
Очень такое определение. Трудно с такими спорить. Во-первых, принимать ли в счет автора? А во-вторых, что такое действительно. Кому действительно нужны фотографии Судека, или пионеров - Ньепса, Дагерра и Талбота?
Что касается "про ДК", то я думаю, что эти слова вызваны кажущимся или нет - не знаю, фактом, что больше внимания уделяется техническому совершенству карточек, а не самовыражению. Хотя, как ни странно, от творчества самого ДК (во всяком случае, представленного на нонстопе) такое ощущение не (всегда) возникает :)
Чертик живее был, хоть и снимал "похуже".
Что же прагматизма, то хоть это вопрос и к Паше, я замечу, что пару лет назад, я, при всем моем неумении снимать, мог бы, вероятно, и зарабатывать на хлеб, хоть и без икры.
Камера, как инструмент! Пожалуй да! Но этот вопрос задают себе немногие. Большинство следуют от обратного. Сначала картинка - потом смысл.
Для меня высшей наградой это, если кто-то ссылается на мои карточки в третьем лице.;)
Техника для меня - это инструмент воплощения картинки, которая в голове, как способ самовыражения. Но ей необходимо владеть, на мой взгляд. Беда в том, что картинки, как правило нет.:(
Прагматизм - это хорошо! Если бы это не было так плохо.;)
Для меня высшей наградой это, если кто-то ссылается на мои карточки в третьем лице.;)
Техника для меня - это инструмент воплощения картинки, которая в голове, как способ самовыражения. Но ей необходимо владеть, на мой взгляд. Беда в том, что картинки, как правило нет.:(
Прагматизм - это хорошо! Если бы это не было так плохо.;)
"Прагматизм" в моем понимании -- это вовсе не ругательное слово. Мне не очень интересны коммерческие аспекты фототворчетсва и все что они обуславливают. Для меня вовсе не "та фотография хороша, котороую можно продать за деньги" (c). Однако если для кого-то это не так, в силу того, что фотография -- это еще и средство поддержания желудка в наполненном состоянии, то я, в общем, ничего не имею против такой позиции, хотя и не хочу считать ее единственно верной. Дмитрий Кузнецов с фотосайта как-то сказал: "Я не профессиональный фотограф, фотография не представляет для меня коммерческой ценности, потому я всегда могу сказать что-нибудь вроде "В другой раз сниму иначе, исправлю эту ошибку". (За точность цитаты не ручаюсь). Я отношусть к фотографии примерно так же.
Прекрасно понимаю, что работа фотографа -- это труд, он не проще любой другой работы. Предложение все бросить и заняться фотографией для меня, в общем, равносильно предложению все броисть и на год стать автослесарем, программистом, промышленным альпинистом, спортивным чиновником. Год -- это слишком небольшой срок, но, поголодав, с опытом, наверное, смог бы достичь чего-то в материальном отношении. Просто заниматься этим каждый день с целью зарабатывания денег мне не интересно. Да и предложение на год все бросить у меня уже есть. От Хорошевского ОВК. Не хочется что-то пока.
Прекрасно понимаю, что работа фотографа -- это труд, он не проще любой другой работы. Предложение все бросить и заняться фотографией для меня, в общем, равносильно предложению все броисть и на год стать автослесарем, программистом, промышленным альпинистом, спортивным чиновником. Год -- это слишком небольшой срок, но, поголодав, с опытом, наверное, смог бы достичь чего-то в материальном отношении. Просто заниматься этим каждый день с целью зарабатывания денег мне не интересно. Да и предложение на год все бросить у меня уже есть. От Хорошевского ОВК. Не хочется что-то пока.
Исходная позиция ошибочна. Тот же Кенна таких простынь принципиально не печатает. :) Вот он www.michaelkenna.net
Есть у нас один знакомый (правда пока только "инетный") - так он в Гималаи форматный Линхоф таскает. С удовольствием! правда там есть такая полезная штука - шерпы! 8о)
www.photosight.ru
www.photosight.ru
