Нет, не переборщили с контрастом. Если его уменьшить, глазами - хуже видно. Очень объемная картинка. Классическое макростереофото.Очень понравилась.

Мне кажется, справа можно было бы чуть больше пространства захватить, чтобы вошёл бутон.

Вот что мне не нравится во всей этой затее со стереофото, так это преобладание слова "стерео". В угоду трем измерениям идет под нож художественность и слово "фото".
Вроде как нормальная идея показа еще одного лица фотографии, но выродилась во что-то родственное мерянью пипками. Типа, снято -супер-пупер зеркалкой - круто, мыльницей - дерьмо. "В трех измерениях" - стало самоцелью, стерео ради стерео, имхо, о "фотографии" в этом проекте кажется забыли.
Извините, что может излишне резко, и что пришлось именно на Ваш снимок. Он ничем не выделяется из целого ряда стереооколофотографий.

По моему, для стереофотографии подойдет любая тема. Главное чтобы она была и ее удалось не перекрыть тем фактом, что "стерео", а даже наоборот - усилить.

Я оцениваю стереофотографии скорее как оценивал бы скульптуру или деревца японские обрезанные, или как натюрморт натуральный. Есть скульптуры, а есть просто фигуры, есть бансай, а можно сотворить просто обгрызанное дерево.
Бывают натюрморты, а бывают просто наборы предметов. И только то, что оно будет обьемным, мало согреет душу.

Стерео и будет в зародыше до тех пор пока сам факт обьемности не станет делом обычным и не обращающим на себя внимания, пока не начнет на первое место выходить содержимое. Как и с кино, которое Вы в пример поставили.
Пока было просто удивление, что картинки живые, это было шоу. Когда же
на первых ролях зафиксировались сюжеты(да совсем другое дело, чем в фотографии, но все же сюжеты), а движимость картинок только на них работать стала - тогда это выросло из детских штанишек.

Стерео занимаются не мало людей. Думаю, что многие пробовали, уяснили для себя механизм этого дела, и в конце концов пришли к выводу, что получается
все же больше шоу и удивление себя или публики - Ух ты! Обьемно!
Но удивляться одному и тому же рано или поздно надоедает. Со мной, по- крайней мере так было. В очень ранней молодости извел много пленки на стереослайды, правда смотрел в специальные очечки типа биноклика, куда слайды вставляются. Так вот из всего много к сожалению запомнился
и по памяти нравится только один пейзажик. Который, кстати, и в моно был неплох. Жаль не могу показать, за давностью лет все утеряно, если только у отца где в альбоме отпечаток остался может быть, но не уверен.
Так вот остальное, что снималось, как я теперь понимаю, и было шоу и, так, развлекаловом только для секундного удивления того, кто не видел раньше этого стерео. Ибо фотографии в нем не было, в этом остальном.

А великие фотографы, я так думаю, просто расставили приоритеты, фотография или более трудный путь совмещения фотографии со стерео.
Типа как больше великих отдало предпочтение чб, чем цветному фото. С цветами просто труднее работать, а тут еще со стерео базами возиться:).
Да и часть сюжетов уйдет, где обьекты движутся, если только не снимать сдвоенными аппаратами, например. А великие, как ни странно, почему-то предпочитают с дорогими аппаратами работать, чтобы там они не заявляли про сьемку валенками:). И материальные траты в случае сдвоенного, увеличиваются. Да и лентяи они просто, эти самые гиганты фото, думается:).
Отсюда и малое количество стереовеликих.

Что касается названий, не знаю. Лично я даю их не для того, чтобы вытягивать, да и вообще, не для того, и не для что бы. Просто хочется дать какое название - даю. Не хочется - не даю:).
А фотографии мои, если есть охота, лучше у меня и обсуждать, а то как-то это не по спортивному. А так в целом могу сказать, что да, я не профи и
у меня в наборе достаточно много фотографий, которые содержат в себе элементы ученические, где целью было не только сюжет, человека, предмет какой, или явление снять, а именно с использованием какого-нибудь нового для меня приема. Когда набивается рука, то постепенно эти приемы уходят более на задний план и используются уже интуитивно и без цели именно их применить.
Но пока учусь, что поделать - есть такая лабуда:).

Вот, я тоже расписался. Ну зато вроде все написал и, надеюсь, не будет нужды еще писать:).

Касательно пространства справа очень согласен. Добавлять.

Я скопирую ваш диалог в форум Проекта.

В такой цветообработке сильно напоминает пластиковый веночек, укрепляемый некоторыми гражданами на могильных крестах, надгробиях и в конференц-залах дорогих фирм.
Смотрю, впрочем, тоже на LCD ;-)

Как это мило: явный брак выдавать за конфетку.

Приятное фото, хороший объем, лепесток и лист вверху, направленные почти перпендикулярно к зрителю, создают ощущение глубины.
С удовольствием почитала полемику автора с господином Уколовым. Во многом согласна с последним (в том числе в том, что не имеет отношения к стереофото). Думаю, действительно можно снимать все, даже движение, и смотреть, что получится. Нельзя во всем ориентироваться на так называемых великих, как показала история, они могут ошибаться)) Что касается того, готов или не готов рядовой зритель к восприятию искаженной действительности в стереофото, то я, к примеру, очень даже готова и даже горю желанием увидеть такую действительность в стереофото, так как уверена, это будет интересно))

О каком искажении действительности идет речь?
нет никакого искажения!