интересно... а почему так - вторая диагональ динамичнее первой?

причем вторая считается пессимистичной... получается минор динамичнее :))).

это потому, что человек прочитывает снимок слева направо.
даже те люди, которые пишут и читают справа налево.
если линия совпадает с направлением взгляда - то это динамика, ускоряет взгляд, заставляет следить за собой. Если в другую сторону - тормозит.
почему это так - я не знаю.

Как версия, потому, что за каждый глаз отвечает противоположное полушарие мозга, а они не равны.

А что будет в этом случае с человеком, который привык читать (текст) справа налево (Китай, Япония)? Означает ли это, что его восприятие снимка будет иным и прямо обратным восприятию людей, привыкших к латинским буквам, к кирилице?

Совершенно с Вами согласен. Попытался объяснить это для себя, а потом уже прочел Ваш коммент. Единственное, м.б. дело не в "порядке прочтения" (все же начинают скорее с композиционного центра, акцента, как либо выделенного, который может располагаться где угодно), а в том, что существует априори некий вектор слева направо в восприятии, и в одном случае он складывается с вектором композиции, а в другом вычитается. Хотя допускаю, что есть люди с обратным (в этом смысле) восприятием, ну как левши и правши :)

Спасибо.

Что же касается Лапина, то он, ИМХО, вполне читабелен, если не смотреть на его фотографии. Уличная фотография с композицией, ИМХО, несовместима.

ну да... совместима, имхо, просто чаще сюжет доминирует

Полезное бесполезное.;)

Фотографий не увидел, умствование заумное. А вот с ХЭ - будем спорить, по поводу композиции в уличной фотографии -)
Двойка автору за не качественные снимки.
Попробуте фичу в фотошоп - отразить горизонтально и будет вам движение слва-на право и по диагонали.
Если фотоаппарат не перевернуть при сьемке.

Кнопочки давить вы уже умеете. Если мысли появятся - цены вам не будет:)

На обеих фотографиях (хотя вроде это одна с флипом по горизонтали) прослеживается интересный эффект - средняя часть (соцветие, или как там оно называется) по ощущениям видится на заднем плане, хотя с учетом резкой части, она явно где-то на ПП находится. Какой кадр лучше, сказать, действительно, трудно.

Для меня обе фотографии динамичные. И очень даже хорошие. Спасибо Дмитрий.

на снимке с девушкой видно обалденно.
там вообще не верится, что это одна и та же девушка. одна кажется даже выше, стройнее и пр.

Геннадий Меергус, Алица =
Это потому, что полушария, хоть и симметричны, но совершенно не равны по способу восприятия и обработки информации. Левое - логическое (вербально-аналитическое), правое - эмоциональное (комплексно-чувственное). Отсюда наше разночтение идентичных и симметричных изображений - казалось бы, геометрически они равноценны, но воспринимаются по-разному. В этом главный секрет законов композиции. Как организовать динамику (расположением, сомасштабностью и количеством элементов, их пластикой, цветом, и пр.) - отдельный разговор (и Д.К. это примерно показал (но не очень явно). Но сейчас я бы хотел уточнить вопрос о восприятии композиционной динамики.
Так вот, наше "стерео-восприятие" (т.е. не полоско-однозначное даже симметричной картинки) обусловлено тем, что полушария неравноценно воспринимают и обрабатывают информацию. Отсюда эффект "дежавю", отсюда, как следствие неравноценность левой и правой руки (да и глаз, ушей - тоже)- "левая без греха", правая "счёт любит".
В силу этого движение слева-направо = это вперёд на картинке, это положительная динамика, от "известного" (логика, опыт) - в неизвестное - чувства, эмоции. Справа-налево - назад, наоборот.
---
Вот такой образный пример (в мультиках это особенно заметно) - представьте в углу картинки лицо человека изображенного в профиль:

1) Если он из ЛНУ смотрит в ПВУ – активная положительная динамика (созидание, развитие) - это мечтающий взгляд в неизвестное будущее. Так смотрят космонавты и туда призывают вожди.

2) Если он из ЛВУ смотрит в ПНУ - пассивная положительная динамика - это обдумывание, осознание предстоящего пути, планирование и расчёт. Так смотрит мать на дитя, Бог на человека. Так смотрит мыслитель Родена (а вы видели где-нибудь изображение этой скульптуры в другом ракурсе ;-)

3) Если он из ПВУ смотрит в ЛНУ – активная отрицательная динамика (разрушение, безрезультатное возвращение назад). Так обычно изображают скорбные воспоминания, плач.

4) Если он из ПНУ смотрит в ЛВУ – пассивная отрицательная динамика, это покаяние, бессилие, безнадёжные или пассивно-подчинённые воспоминания, обращение к Богу, к сильному, умершим за советом и прощением.

Именно этой теме (дуальности мышления и восприятия) я более всего уделяю внимания на своих занятиях по композиции (а не рецептам расположения предметов и света - как это примитивно учат или понимают многие). Ибо умение рисовать и компоновать - это прежде всего умение управлять своим и чужим восприятием, постоянно балансируя между логикой и чувством, между целой формой и её деталями, между пятном и линией, между предметом и пространством...
---
И теперь вопрос-ответ "на засыпку": все органы человека парные и симметричны, а Сердце и Печень - нет. Подумайте и сделайте выводы (вспомнив товарищей И.Христа и К.Маркса :-)

Ну это все у Лапина разобрано... Теория.

И про разницу восприятия правого и левого полушарий?? (как объяснение "теории")

ЗЫ. Пардон - Лапина не читал... :-(
А из первоисточников:
-Роджер У. Сперри "Латентная специализация мозговых функций в хирургически разделённых полушариях", 1973 г.;
-Джерри Леви "Психобиологические следствия двусторонней асимметрии";
-Олдос Хасли "Двери восприятия";
-Чарлз Т.Тарт "Соединение частей";
и как популярное изложение и руководство книги проф.Бетти Эдвардс (серия "Курс раскрытия творческих способностей")

ЗЫ.ЗЫ. Впрочем, действительно, всё это теория... Ни у одного из выше перечисленных я хороших фотографий и рисунков не видел :-)

Смотрите выше- я там немного поделился впечатлениями :-)

Странно: не нашел разницы в "динамичности" этих двух снимков, равно, как и во многих Лапинских примерах - совершенно не увидел того, что сам Автор книги, судя по тексту, считает очевидными вещами.
Для меня эти два цветка вероники "никуда не спешат", хотя первый снимок кажется плоским, как блин, а второй - зримо объемнее.
Почему - не знаю.

Из текста этих цифр не видно ;-)
Кстати, насчет совета, где следует читать литературу "постепенного" усвоения - как, однако... м-м-м... созвучно, да! ;-)