Да, Александр. Тем более, что и цветовое пространство там существенно глубже.

плёнка?

Цифра.

Adobe RGB наверняка
считается более широкий диапазон

самый широкий соответствует модели Lab, вроде пишут, что она воспроизводит все цвета, что видит глаз

все остальное меньше

любая пленка, кстати, тоже меньше
модель CMYK тоже узкая, поэтому печатая на печатающих CMYK-устройствах, вы все равно цвета режете, даже если с пленки

я совершенно не специалист, но у меня такое впечатление, что только ручная печать с пленки не поганит снимок

если кто меня поправит - буду благодарна

Ничего не могу сказать по поводу ручной печати.:(
Снимаю только на слайд, а затем всё равно цифрую.

Я ходил как-то на выступление человека, который годами занимался печатью на сибахроме. На самом деле их там двое было - муж и жена. Выступление даже так и заявлено было о печати со слайдов. Так они там часик порассказывали и попоказывали отпечатки со слайдов. А потом еще час рассказывали, как славно все изменилось, когда они купили фильм-сканер. Я, конечно, рад был за людей, что они получают столько удовольствия от фильм-сканера и фотошопа, но за отпечатки во второй части было обидно :(

До чб печати я скоро уже доберусь, а цвет - нет уж, увольте.;)
Скорее на сканер разорюсь.

Но уж больно жаба душит.:(

B какой у этого монстра заявленный динамический диапазон? У меня Минолта Dimage Scan Dual III вот стоит тут, но фиговенькая, ИМХО. Дай Бог, чтобы хоть 1.5D было, хотя заявлено 4.2, кажется. :-)

Написано 4.8D Хотя, на гараже тоже написано, а там автомобиль.;)

Вы действительно думаете, что именно снятие вышеуказанного ограничения так сильно повлияло на процесс выставления хороших фотографий?

Вроде бы не очень глупый человек. Зачем приписываете мне слова, которых я не говорил?
Хотя в том, что снятие этого ограничения могло повлиять на процесс выставления плохих фотографий, толика истины может быть.

Собственно для меня в оценке фотографии слова хорошие и интересные являются синонимами, поэтому я ошибся говоря хороших вместо интересных, замените в комменте #872576 слово хороших на интересных.
Я не думаю что ограничение в 600 могло как-то повлиять на процесс. Тут играют другие факторы: во-первых Ваше субъективное восприятие, которое складывается из Вашего взгляда собственно на фотографию - критерии оценки качества вполне могли вырасти за прошедшее время и идеализирование прошлого, которое можно выразить идиомой "раньше было лучше"; во-вторых вырастание сайта и прихода большего числа посетителей и фотографов, чей общий уровень как фотографов с одной стороны понижается и увеличивается общее количество выкладываемых фотографий - так что заметить среди них интересные становится сложнее.

Во-вторых, во-вторых. Возможности постить по две фотографии в день, начальный лимит в сто фотографий, и его увеличение на сто фотографий каждый год - это вроде запаха того меда, который привлекает все большее число фотографов, "чей общий уровень как фотографов понижается". Увеличение размера файлов до 150-300 Кб, я думаю, только привлечет сюда еще больше народу. Про общий уровень я уж и говорить не буду.

Поэтому я и предлагал увеличить лимит на размер, но уменьшить на количество в той же или большей пропорции.