Вадим,
Красивую картинку из брызг... Банальненько может получиться.
Я вот как предлагаю рассматривать это. Вот мы снимаем пейзажи. Будем упрощённо считать, что мы снимаем портфолио природы. Когда снимают портрет женщины, не снимают только одно лицо, ножки или там глаза. Хотя, быть может они и есть самое красивое в ней. Как минимум, в кадр должны войти какие-то элементы одежды, другие формы. Поэтому берут чуть шире, чем хочется. Что бы подчеркнуть, насколько гармонично и естественно эти ножки или глаза формируют или дополняют облик в целом.
Что мы имеем тут: образно говоря - это снимок красивой церкви или замка "в лоб", с заполнением собой всего кадра, и без оставления окружающего пространства для осознания гармонии объекта. Скажу по-секрету, что когда я снимаю пейзаж, примерно 30% времени я трачу на подбор подходящего по замыслу светофильтра, и 60% - как ты думаешь, на что?
На кадрирование. Зуммирование. Подход/отход с целью поймать гармонию. С целью получить эффект присутствия. (Не будешь же спорить, что телевиком 300мм не достигнешь такого эффекта присутствия? Он рисует плоско.).
То есть мои претензии тут к отсутствию того, что окружает эту воду. Лишь только в верхней части видно что-то такое, что хоть как-то позволяет понять масштаб.

А если чисто ремесленнически сказать - то такие вещи обычно снимают с
1) Фильтром - поляризатором (в конкретном случее - не потянет(нет течения, есть только брызги))
2) Фильтром 2х, 4х или 8х ND (для возможности получить выдержку хотя бы 1/2 сек (тут достаточно полсекунды))
3) и на штативе.
И иногда ещё разные предметы типа оранжевых листиков кладут, если есть камушек (тут -нет).

Порезано по-моему хорошо.

Масштаб вполне дается разным размером брызг (вкупе с пространством).