Nonstop Photos
» 3Димка
» Плывем
Отзывов: 15. Напишите свой отзыв
Плывем
Отзывы (15)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
На счёт динамики и напряжённости не могу согласиться: ничего никуда не валится, даже горизонт :) Народ в кадре вообще расслаблен, пацану на переднем плане явно скучно. Момент тоже не уникальный, его даже моментом не назовёшь - он может не один час длиться без изменений. Композиция мне кажется статична и скучна.
Для того, чтобы снять эту сцену именно в стерео тоже причин немного, разве что рельеф буруна передать, дык он и так отлично освещением передаётся и без стерео.
Для того, чтобы снять эту сцену именно в стерео тоже причин немного, разве что рельеф буруна передать, дык он и так отлично освещением передаётся и без стерео.
Интересный спор. Этот кадр сильно ухудшился в таком маленьком конвергенте. А смотреть параллельки на мониторе и вовсе бессмыслица (в стереоскопе, в напечатанном виде, другое дело). В анаглифе, будучи покрупнее, он смотрелся интереснее. Полагаю вы, Arcticfox, мыслите критериями плоской фотографии. Заваливать горизонт и вертикали в стерео не принято. Чем больше я читаю ругательные отзывы людей, не снимающих стерео( это я не о вас – Выборгский замок я видел…а насколько выиграла бы ваша «Вот так и живём» в стерео!), тем понятнее для меня становится разница между жанрами моно и стерео.
В "высоком искусстве" моно фотографии, страдающей в последние десятилетия от наплыва мыльниц (поясню, что для меня мыльница это плёночный аппарат со свободным фокусом), имеется тенденция к деланию в кадре того, чего не видно глазами. Чем сильнее отличается вид на фотобумаге от того, что было видно в видоискатель, тем круче. В ход идут фильтры, пере- и недоэкспонирование, длинная выдержка для смазывания, изощрённое освещение и тому подобные навороты, призванные исказить реальность.
Заметно частое использование предрассветного времени с туманами, алых закатов и удаление цвета.
Стерео фотография, для меня, это передача информации о конкретном месте в конкретный момент времени. Поэтому чем естественнее для глаза перспектива, вертикальность и цвет, тем лучше. Я смотрю стерео как кусочки тех мест где я не был. И благодарен тому, кто снял для меня и других эти застывшие кусочки пространства.
Поэтому отлично, что парню на переднем плане скучно. Я вижу , что это жизнь, а не постановочный кадр. Видно, что катер далеко от берега и плывёт давно. Только троим ребятам интересно наблюдать за гидроциклами (наверно они хотят быть на месте катающихся). Группе справа уже не интересно. Мужчина и женщина смотрят на пену кильватера… Фотография удалась, если по ней можно придумать маленький рассказик (вспомните как нас заставляли придумывать истории по репродукциям картин в конце учебника русского языка). Но, повторюсь, это интереснее смотреть в анаглифе.
В "высоком искусстве" моно фотографии, страдающей в последние десятилетия от наплыва мыльниц (поясню, что для меня мыльница это плёночный аппарат со свободным фокусом), имеется тенденция к деланию в кадре того, чего не видно глазами. Чем сильнее отличается вид на фотобумаге от того, что было видно в видоискатель, тем круче. В ход идут фильтры, пере- и недоэкспонирование, длинная выдержка для смазывания, изощрённое освещение и тому подобные навороты, призванные исказить реальность.
Заметно частое использование предрассветного времени с туманами, алых закатов и удаление цвета.
Стерео фотография, для меня, это передача информации о конкретном месте в конкретный момент времени. Поэтому чем естественнее для глаза перспектива, вертикальность и цвет, тем лучше. Я смотрю стерео как кусочки тех мест где я не был. И благодарен тому, кто снял для меня и других эти застывшие кусочки пространства.
Поэтому отлично, что парню на переднем плане скучно. Я вижу , что это жизнь, а не постановочный кадр. Видно, что катер далеко от берега и плывёт давно. Только троим ребятам интересно наблюдать за гидроциклами (наверно они хотят быть на месте катающихся). Группе справа уже не интересно. Мужчина и женщина смотрят на пену кильватера… Фотография удалась, если по ней можно придумать маленький рассказик (вспомните как нас заставляли придумывать истории по репродукциям картин в конце учебника русского языка). Но, повторюсь, это интереснее смотреть в анаглифе.
Спасибо, Сергей, за такой подробный анализ фотографии :)
Я и сам ловлю себя на мысли, что обычная фотография - это "обман". И чем профессиональнее 2Д фотограф, тем более успешно он умеет "обманывать" своими работами. В этом и заключается искусство и авторство - показать место не так, как его видят в реальности, иногда приукрасить, а иногда и наоборот.
Перед разными поездками в интерестные места я, естественно, просматривал их фотки, чтобы сложить представления, куда еду. И почти всегда реальная картинка оказывалась не такой, какой ее печатают в журналах и показывают по дуроскопу.
В 3Д фотографии "обмануть" сложнее, и места выглядят ближе к реальности, поэтому наверно и не возникло арт-стереофотографии.
Тем не менее, 2Д фотография для меня стала чем-то типа ч\б фотографией :)))
Я и сам ловлю себя на мысли, что обычная фотография - это "обман". И чем профессиональнее 2Д фотограф, тем более успешно он умеет "обманывать" своими работами. В этом и заключается искусство и авторство - показать место не так, как его видят в реальности, иногда приукрасить, а иногда и наоборот.
Перед разными поездками в интерестные места я, естественно, просматривал их фотки, чтобы сложить представления, куда еду. И почти всегда реальная картинка оказывалась не такой, какой ее печатают в журналах и показывают по дуроскопу.
В 3Д фотографии "обмануть" сложнее, и места выглядят ближе к реальности, поэтому наверно и не возникло арт-стереофотографии.
Тем не менее, 2Д фотография для меня стала чем-то типа ч\б фотографией :)))
Я тоже ловлю себя на мысли о том, что моно становится снимать неинтересно. Иногда фотографируешь словно сканирушь какой-нибудь текст из чужой книги - авось пригодится.
А мне наоборот - все интерестнее и интерестнее. С интересом открываю для себя все больше и больше методов стереосъемки и просмотра стереоизображений. Иногда только на стереофотографии удается рассмотреть все в объеме (особенно что касается hyper)
Но действительно нужно тщательно выкладывать стереофотки, чтобы это было хоть немного интерестно и другим, а то будет как со стереокино - скукотища и одни и те же сюжеты...
Но действительно нужно тщательно выкладывать стереофотки, чтобы это было хоть немного интерестно и другим, а то будет как со стереокино - скукотища и одни и те же сюжеты...
Мне, право, даже как-то неудобно :) Такой пламенный манифест стереографии под таким достаточно банальным видом. На счет "правды жизни" полностью согласен, но тогда получается что можно снять в стерео какой-нибудь столб и все должны прыгать вокруг него в восторге? Вы не считаете что для 3Д, как и для обычной съёмки, тоже не каждый сюжет годится?
Я как раз таким образом и начинал. Сфотографируешь дерево у дороги на фоне домов и радуешься как всё объёмно и здорово. Это болезнь роста. Сейчас я смотрю на свои первые стерео пары и удивляюсь почему они мне так нравились.
Можно грамотно снять столб и это будет хорошее стерео, другое дело, что оно будет никому не интересно кроме автора. Возможно недопонимание происходит от того, что к стерео подходят с мерками фотографии, которое является искусством, а стерео фотография это (возможно) просто технология, позволяющая запечатлеть образы пространства для передачи и ознакомления.
Например картина «Мона Лиза» это искусство, а трёхмерная модель этой самой Лизы, сделанная в программе 3ds max, это технология. Но зато её можно было бы увидеть в профиль. Чертёж гантели в AutoCAD это не искусство, но её можно точно воспроизвести и через 100 лет после переплавки. Мне интересно было смотреть стерео снятое Львом Толстым. А попробуйте оценить размер шара на котором стоит девочка на картине Пикассо «Девочка на шаре». В стерео эта сцена получила бы дополнительный интерес.
Мне интересно стерео потому, что я словно попадаю в фотографию и там присутствую. И понятие «грамотно» для стерео переводится как «мне интересно в ней находится».
Можно грамотно снять столб и это будет хорошее стерео, другое дело, что оно будет никому не интересно кроме автора. Возможно недопонимание происходит от того, что к стерео подходят с мерками фотографии, которое является искусством, а стерео фотография это (возможно) просто технология, позволяющая запечатлеть образы пространства для передачи и ознакомления.
Например картина «Мона Лиза» это искусство, а трёхмерная модель этой самой Лизы, сделанная в программе 3ds max, это технология. Но зато её можно было бы увидеть в профиль. Чертёж гантели в AutoCAD это не искусство, но её можно точно воспроизвести и через 100 лет после переплавки. Мне интересно было смотреть стерео снятое Львом Толстым. А попробуйте оценить размер шара на котором стоит девочка на картине Пикассо «Девочка на шаре». В стерео эта сцена получила бы дополнительный интерес.
Мне интересно стерео потому, что я словно попадаю в фотографию и там присутствую. И понятие «грамотно» для стерео переводится как «мне интересно в ней находится».
Вообще, мы воду в ступе толчём. Давно есть технологии лепки, литья и резьбы, применяемые при создании предметов искусства, под названием "скульптура". Поскольку стереопары ближе к искусству диорамы, уместнее их оценивать как "скульптуру в пейзаже", а там, по-моему, всё уже сказано и пересказано, надо б только почитать :) хотя бы в обсуждении проекта: Тема форума «В трёх измерениях»
Настроение фотки - понравилось. Море - это здорово. Есть ощущение полета над...
Немного мешает 3-ка. может ее к морю ближе бы утопить или прозрачнее сделать ? ;)
Люди не интересны - да. Смотрю только на море. И сразу не понятно что это корабль.
Можно было сместиться в сторону чтобы борта были видны. Или вообще снять с уровня воды, если такая возможность была.
Немного мешает 3-ка. может ее к морю ближе бы утопить или прозрачнее сделать ? ;)
Люди не интересны - да. Смотрю только на море. И сразу не понятно что это корабль.
Можно было сместиться в сторону чтобы борта были видны. Или вообще снять с уровня воды, если такая возможность была.
Ощущения полета из-за того, что снимал с верхней палубы парома :)
Без людей все было бы скучнее, тем более что они и так редкий субъект стереосъемки.
А "море" называется Атлантический океан, хотя выглядит действительно, как море :)))
У меня в коллекции где-то еще Тихий океан есть, с волнами, песочком и остравками и без людей :)))
Без людей все было бы скучнее, тем более что они и так редкий субъект стереосъемки.
А "море" называется Атлантический океан, хотя выглядит действительно, как море :)))
У меня в коллекции где-то еще Тихий океан есть, с волнами, песочком и остравками и без людей :)))
