Мне кажется в 3Д эта сцена выглядит намного привлекательнее, чем в 2Д. Уж слишком в 2Д все сливается в одной плоскости, а 3Д неплохо разделяется. Возможно действительно, какой-нить "главный" объект украсил бы 3Д сцену :)

Цвета симпатичные, где снимали?

Любой пейзаж требует определенного выстраивания объектов, что и называется композиционным его решением. В данном случае говорить о композиции бессмысленно - ее нет! И лишь стереоэффект, хоть как-то делает этот снимок похожим на что-то, но единственно, что этот эффект делает, так это вносит горизонтальную плоскость к слегка рельефному вертикальному заднику. Друзья мои! Ну хоть о чем-то задумайтесь, когда делаете снимок. Ну нельзя же считать все что объемно уже интересным! Ведь именно из-за такого подхода стереофотографию так никто всерьез и не хочет принимать!

Есть противоречие - те кто натренировал себя учитывать композицию и пр не снимают стерео. А те кто снимает - то и обычное плоское фото у них на любительском начальном уровне. :)

Спасибо за коментарии - думаю это будет помогать. Может даже тренинги устраивать - снимки на определенную тему с разбором полетов?

А мне, напротив, кажется, что снимая стерео, почти всегда облегчаешь себе задачу композиционного выстраивания снимка. В простой фотографии нужно серьезно покумекать, чтобы снимок обрел рельефную живость и глубину. В стерео это, почти всегда, дается даром. Вот, видимо, поэтому и пропадает желание подумать. Хотя еще раз повторю, думать об этом надо, а точнее, просто внимательнее смотреть на то, что снимаешь.