Nonstop Photos
» Некто2
» 3D | дорога к дубу
Отзывов: 9. Напишите свой отзыв
3D | дорога к дубу
В проекте: Стереофото
перекрестное стерео для 1024 // осеннее настроение // поигрался с цветами и немного ужал левую, чтобы передний план чуть лучше сходился (всеравно голову чуть набок влево надо поворачивать).
Отзывы (9)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Твои снимки можно узнать без авторства. Перебор с базой. И стоило подойти поближе к первой группе деревьев.
Признавайся! Размер монитора, расстояние до монитора!
Мои - 15", 60см (+/-).
Мое восприятие своих картинок - самое то по базе.
Мое восприятие чужих картинок - сплюснуты в раза два.
Все - пошел фотографировать кубик с разными базами, чтобы было на чем сравнивать ширину с глубиной. :)
По поводу "подойти" - здесь (imho) на картинке главный объект - дорога, а не деревья :) Об этом честно написал в названии.
Кому интересно дерево - skill.ru (моно)
Стерео жаль не получилось :( Я тогда еще не знал про toe-in и снял с этого же расстояния с базой в 100 метров с телевиком :) Хотя если замазать фон... то можно что-то сообразить. Посмотрим.
Мои - 15", 60см (+/-).
Мое восприятие своих картинок - самое то по базе.
Мое восприятие чужих картинок - сплюснуты в раза два.
Все - пошел фотографировать кубик с разными базами, чтобы было на чем сравнивать ширину с глубиной. :)
По поводу "подойти" - здесь (imho) на картинке главный объект - дорога, а не деревья :) Об этом честно написал в названии.
Кому интересно дерево - skill.ru (моно)
Стерео жаль не получилось :( Я тогда еще не знал про toe-in и снял с этого же расстояния с базой в 100 метров с телевиком :) Хотя если замазать фон... то можно что-то сообразить. Посмотрим.
Монитор 19", 75 см. Дорога у нижней границы кадра слишком близка для такой базы. Если обрезать низ до кустов, то тогда нормально смотрится. При превышении базы дорога видится с увеличенным рельефом, как гармошка.
И еще забыл - разрешение экрана? У меня 1024x768
(вообщем надо физический размер картинки на экране соотносить с расстоянием и с базой - 11см каждая половиинка по ширине).
Если дорога смотрится как гармошка, то это ИМХО маленькая база! Потому что глубина ее меньше реальной. Тогда возникает еффект сжатия по глубине. Рельеф то у дороги есть - тем она и интересна.
Давайте разбираться дальше.
(вообщем надо физический размер картинки на экране соотносить с расстоянием и с базой - 11см каждая половиинка по ширине).
Если дорога смотрится как гармошка, то это ИМХО маленькая база! Потому что глубина ее меньше реальной. Тогда возникает еффект сжатия по глубине. Рельеф то у дороги есть - тем она и интересна.
Давайте разбираться дальше.
У меня 1280х960. Размер половинки по горизонтали 11,5 см. По поводу маленькой базы не согласен. Если маленькая база увеличивает волнизм поверхности, то база равная нулю ( конвергент из 2-х одинаковых моно) должна вообще запредельно увеличить волнизм, а это не так.
ух ты. тоже 11 :)
Так дальше.
Попробовал отодвигаться от экрана - дорога кажется длиннее, соответственно распрямляется. Вообще лучше не в волнизмах мерять, а в длинне. При приближении - дорога короче. При увеличении базы - дорога длиннее (так?) при уменьшении - короче влоть до нуля (плоское фото).
Теперь имеем оригинальную дорогу - где-то метров 300-400 (было лень туда идти :)
У меня есть такое желание чтобы на фотке она и выглядела на эти самые метры, а не заканчивалась в 10см от экрана вглубину. Т.е пропорции - во сколько меньше фотка чем реальность во столько меньше и глубина, но при этом оставаясь достаточно глубокой.
Так дальше.
Попробовал отодвигаться от экрана - дорога кажется длиннее, соответственно распрямляется. Вообще лучше не в волнизмах мерять, а в длинне. При приближении - дорога короче. При увеличении базы - дорога длиннее (так?) при уменьшении - короче влоть до нуля (плоское фото).
Теперь имеем оригинальную дорогу - где-то метров 300-400 (было лень туда идти :)
У меня есть такое желание чтобы на фотке она и выглядела на эти самые метры, а не заканчивалась в 10см от экрана вглубину. Т.е пропорции - во сколько меньше фотка чем реальность во столько меньше и глубина, но при этом оставаясь достаточно глубокой.
У вас действительно стереобаза субъективно завышена. Желательно, чтобы всю сцену можно было воспринимать целиком, а не по уровням глубины раздельно.
Конечно, индивидуальные предпочтения влияют на глубину восприятия стереоизображения, но если выкладывая свои работы на всеобщее обозрения не плохо было бы учитывать субъективные мнения зрителей, не поленившивхся оставить отзыв :)
Искажения от toe-in можно компенсировать а в вашем случае скорее даже всего полностью исправить. Вы как стереопары подравниваете, в какой программе?
Конечно, индивидуальные предпочтения влияют на глубину восприятия стереоизображения, но если выкладывая свои работы на всеобщее обозрения не плохо было бы учитывать субъективные мнения зрителей, не поленившивхся оставить отзыв :)
Искажения от toe-in можно компенсировать а в вашем случае скорее даже всего полностью исправить. Вы как стереопары подравниваете, в какой программе?
С вас тоже 1. размер монитора, 2. расстояние до монитора, 3. разрешение, 4. размер фотки в см. на вашем мониторе.
:)
Кто это сказал что желательно все целиком воспринимать?! Это только для одиночных объектов так типа дерева. И вообще лично мне нравятся многоплановые фотки - особенно с отражениями на которые можно тоже навестись. :)
Я обращаю внимание, но хочу понять принцип - в чем же разница то :) Что я один такой ненормальный? Может в мониторе разница ;) (по хорошему надо вычитать формулы на ixbt, но лень :(
toe-in я про другую фотку. Там еще хуже чем с грузовиком.
Подравниваю - в редакторе. Направляющие кидаю и по ним ровняю.
Пробовал вчера Stpm.. не получилось. Так понимаю самое удобое - это в анаглифе в режиме "простой коррекции" работать. Лень было очки доставать :) Там доступна коррекция бочковых искажений.
Не понял Ctrl+a - это для какого типа выравниваний по 2м точкам? Оно как-то странно совместило если одна точка на переднем плане, а вторая на заднем.
:)
Кто это сказал что желательно все целиком воспринимать?! Это только для одиночных объектов так типа дерева. И вообще лично мне нравятся многоплановые фотки - особенно с отражениями на которые можно тоже навестись. :)
Я обращаю внимание, но хочу понять принцип - в чем же разница то :) Что я один такой ненормальный? Может в мониторе разница ;) (по хорошему надо вычитать формулы на ixbt, но лень :(
toe-in я про другую фотку. Там еще хуже чем с грузовиком.
Подравниваю - в редакторе. Направляющие кидаю и по ним ровняю.
Пробовал вчера Stpm.. не получилось. Так понимаю самое удобое - это в анаглифе в режиме "простой коррекции" работать. Лень было очки доставать :) Там доступна коррекция бочковых искажений.
Не понял Ctrl+a - это для какого типа выравниваний по 2м точкам? Оно как-то странно совместило если одна точка на переднем плане, а вторая на заднем.
