Я отчётливо осознаю,что моя "работа" по подготовке фотографий к публикации в интернете оставляет желать лучшего,мягко говоря.Очевидно, кто-то это делает,не то что-бы хорошо,а превосходно.Может для этого мне и нужен фотошоп.Хотя мне его не освоить.Не моё.

...попытка борьбы с "объективной реальностью",попытка (опять же!)поиска ,несколько отличной от традиционной, изобразительности.Удалосъ или нет-не мне судить,да и нужно ли вообще-я свой выбор в этой работе сделал.Результат,точнее компьютерная версия, перед Вами.
А Вы всегда в состоянии однозначно определить для чего используется Вами тот или иной тех.приём,ракурс,оптика и т.д.?

спасибо за посещение

Полностью согласен!В вебразмере,я много уже брюзжал на эту тему,только демонстрация сюжета-не более.Три года назад отсылал контрольные отпечатки отборочной комиссии на первую выставку,здесь в Германии, и тихо ужаснулся-оригинал-то 30х40,а контролька 13х18 не воспринимается и даже как отдалённое напоминание об оном.Что ж остаётся говорить о картинке на мониторе.Одни междометия и артикли.

По-моему,вряд ли поможет.Во всяком случае не для всех сюжетов и техник печати.Например:какой толщины будет линия и сколько пикселей надо при экранном разрешении 72,если в оригинале на отпечатке 30х40 она выглядит не толще человеческого волоса,т.е. 0,1мм.Вопрос получается с одним возможным ответом-а нисколько!Её всё равно различить будет непросто и это при том,что знаешь,что она (линия) там есть,а если кто-то и не догадывается о её существовании?Вы правильно заметили-это не тот случай,когда ещё можно разместить три литра пива в политровую бутылку.:)))