Думается, машина тут лишняя ;-)

С цветом явный перебор асфальт всегда серый а не синий с насыщенустью тоже явный перебор и ресайз не хорошо сделан

Правка фото - не сильно качественная. Те же цвета дороги сильно уж фиолетовые и уменьшение линейное (белые линии превратились в пунктиры, чего быть не должно!) Какой программой и как уменьшали?
Машина мне тоже кажется лишней или не там находящейся.
6.

Редкое сочетание неудач автора по всем возможным параметрам, определяющим правильное построение пейзажного стерео!
Каковы основные инструменты, определяющие качество подобных стереофотографий? Их, практически, всего четыре. Это композиция, свет, цвет и объемность (стереоэффект). Рассмотрим насколько удачно автор их использовал.
Про композицию скажем чуть позже. А для начала - свет и цвет.
Автор рискнул сделать снимок явно в пасмурную погоду. Об этом говорят слабо очерченные тени и блеклый цвет неба. Сделать выразительный снимок в таких условиях чрезвычайно трудно. Возможно, автора впечатлила контрастно яркая окраска осенних деревьев на фоне не очень яркого окружения. Видимо по этой причине он и постарался предельно увеличить цветовую насыщенность снимка. Однако, как и отметили почти все комментаторы, чрезмерность усиления синего привела к противоестественной насыщенности цвета дороги. Увы! Жизненный опыт каждого отвергает существования такого цвета! Даже если это очень мокрый асфальт такая синева возможна лишь при отражении в нем цвета осеннего неба, а оно-то, как раз, начисто лишено всякой окраски. Чрезмерная насыщенность по синему привела и к неестественной окраске стволов и ветвей деревьев, что тоже не способствует комфортному восприятию такой картины.
Ну, а теперь о композиции, которая существенно оказывает влияние и на восприятие объемности снимка.
К сожалению, в среде любителей стерео господствует ошибочное мнение о неприментимости законов композиции обычной фотографии к фотографии объемной. На самом деле все эти правила отлично работают и в стереофотографии, но с поправками, которые продиктованы необходимостью выстраивать композицию снимка уже не на плоскости, а в пространстве. Звучит страшновато, но на самом деле, стереофотограф оказывается в более выгодном положении, чем коллега-плоскостник. Тому-то надо, используя правила композиции, вообразить увиденное в натуре, уже на плоскости, что дается далеко не каждому. Мы же, стереоскописты, в состоянии видеть то, что получим в результате стереосъемки. И что же мы видим здесь?
Автор, вопреки простейшему правилу композиции предпочел строго симметричное расположение элементов предлагаемого пейзажа. Во-первых, вполне ощущаемая линия горизонта делит строго пополам пространство снимка по горизонтали. Во-вторых, на центральной вертикальной оси снимка находится автомобиль; с этой же осевой практически совпадает и абрис крон деревьев справа и на ней же почти лежит край обочины. Я не хочу сказать, что такая композиция не имеет права на существование. Но, как мне кажется, если уж решаешься пойти вопреки канонам, то для этого нужна какая-то идея. И где эта идея, оправдывающая полное нарушение композиционного равновесия? Почему центром композиции является автомобиль, который и виден-то сзади? Т.е., изображен он так, что абсолютно невозможно сказать движется он или стоит. Если он стоит, то почему в центре? Если движется, то куда? Ведь на снимке для этого движения нет места! Но если нет места для этого автомобиля, то зачем на этом месте столько дороги? И ведь она изображена обрезанной сразу и по вертикали и по горизонтали. Допустим, что автор хотел противопоставить пустоту пространства дороги заполненности осенней листвой обочины и кювета. Коли так, то присутствие машины низводит на нет этот задуманный контраст.
А теперь - стереоэффект. Часто бывает, что, на первый взгляд, неудачная композиция снимка может быть вполне уравновешена объемностью присутсвующих на снимке форм. Но и здесь, оказавшаяся в центре композиции машина не только не сгладила недостатки композиции, но, скорее, даже усилила их. Да, как и ружье Станиславского, которое должно выстрелить, так и та же машина, должна не просто "висеть" в кадре, а, будучи помещена на нужное место, могла бы придавать данному снимку некоторый динамизм. Ведь один из заметных недостатков стерео, при всей привлекательности этой формы фотографии (я, например, других фотографий почти и не снимаю), это, почти всегда, застылость, замороженность форм. Вот и здесь, для преодоления такой инертности снимка, следовало бы урезать полотно дороги по вертикали наполовину, сдвинуть центр снимка влево, и постараться дождаться такого положения автомобиля, когда был бы виден не только его зад, но и какая-то из боковых сторон. К сожалению, у нас движение правостороннее, а вот в ином случае это авто великолепно смотрелось бы слева, двигающееся от нас. Оно бы прикрыло бы при этом не очень хорошо воспринимаемый, но хорошо заметный (именно в стерео) провал слева от дерева на левой стороне. Но у нас не Англия, а потому и автомобиль на той стороне может ехать лишь на нас, а это уже требует совсем иного композиционного решения.
Прошу прощения за столь пространное обсуждение этого снимка. К сожалению, подобные неудачи постоянно проявляются во многих работах выставляемых здесь. И почему-то единственным критерием оценки качества всех работ является их объемность. Но раз так, то наиболее выигрышными сюжетами всегда будут объекты макросъемки. Ведь сам по себе стереоэффект лишь одно, хотя и очень могучее средство придания снимку глубины и объема. Так давайте же будем использовать его наиболее эффективно, не забывая о том, что оно хорошо работает в содружестве, а не в противопоставлении другим средствам создания выразительного пейзажа.