Что-то он больно чучелообразный получился.

База очень даже нормальная.
А вот качество jpeg сжатия слишком маленькое :(
Можете где-то оригинал выложить?

130 мм для расстояния в 2 м - это очень много! Если считать по традиционной упрощенной формуле, учитывая, что объектив 38 мм, то база должна быть равной 44,7 мм. По забытой сейчас формуле, основанной на величине угла фузии, даже при его предельном значении, равном 0,033 радиана, при расстояниях до переднего и заднего планов в 1,7 и 2 м соответственно база равна 37,5 мм. Конечно, применяя такие величины для стереоснимков, рассматриваемых на экране компьютера, можно обнаружить недостаточный по выразительности стереоэффект. Связано это с двумя факторами. Во-первых, изображение на экране имеет относительно небольшие угловые размеры, не соответствующие тем, с которыми производилась съемка. Во-вторых, низкая разрешающая способность монитора ослабляет стереоэффект из-за плохой проработки деталей. И еще у меня сложилось впечатление (вполне возможно, ошибочное), что просмотр стереопар по перекрестному методу снижает качество стереоэффекта, по сравнению с параллельным методом. Утверждение очень спорное, поскольку просмотр по перекрестному методу у меня получается заведомо хуже, чем по параллельному (кто, как привык!).

> Во-первых, изображение на экране имеет относительно небольшие угловые размеры, не соответствующие тем, с которыми производилась съемка.

А вот это таки очень важно. Более того - угол то не только от размера изображения, но и от расстояния до него зависит очень сильно. Надо бы снять эталон в виде кубика по которому это все менять. Точнее я даже уже снял, но руки никак не доходят выложить, да и не очень получилось - минимальная база уже завышена и освещение плохое...

> просмотр стереопар по перекрестному методу снижает качество стереоэффекта

Есть такое - неоднократно замечено.
Тут мне кажется дело в углах :) Всего лишь. Т.е если перекрестная картинка - то это 13 см ширина и пол метра от экрана. А если паралельная - то 6 см ширина при том же полуметре. Вот если смотреть на перекрестную с метра, а на паралельную с полуметра, то возможно получится одинаково. Это запросто можно попробовать ;) Если не лень.

Потому я и говорю все время что база маленькая... Хотя для другого разрешения и расстояния это может быть совсем не так.

Я пытался сравнивать с призматическими очками. Точнее, у меня были сделаны из плексы две призмы, но не очень хорошо отполированные, поэтому я ими редко пользуюсь и даже не закрепил их в оправу - это-то и позволяет легко менять их местами, а значит смотреть, как прекрестные, так и параллельные пары с одного и того же расстояния. Но, поскольку качество этого устройства невысоко, я оговариваю, что это скорее мое субьективное впечатление. А вот параллельные пары я ухитряюсь сводить и полноэкранные для 17-дюймового монитора - натренировался за свою 37-летнюю практику!

Наверное, это следствие дальнозоркости. Смотрю-то с расстояния в 70-80 см.
А призмы, действительно, вносят искажения. Одно из самых неприятных, после хроматизма, кажущееся уменьшение угловых размеров для параллельных снимков.