Реферат: Свободная воля человека и милость Божья.
Фома помещает человека на границе между миром животных и миром чистых духов, между животными, с одной стороны, и ангелом — с другой. В сравнении с последним человеческая личность является чем-то несравненно более низким и несовершенным. В свою очередь в иерархии телесных созданий человек находится на самом высоком месте как совершенное животное. Отличается же человек от животных этого мира, по мнению Фомы, нематериальной разумной душой и свободной волей. Благодаря последней человек ответственен за свои поступки, ибо, обладая свободной волей, он в состоянии выбирать между добром и злом. Чтобы могли существовать грех и добродетель, наказание или награда, им должно предшествовать наличие свободной воли.

По мнению Аквинского, свободная воля человека и связанные с нею произвольные решения выбора имеют свой источник в интеллектуально-познавательных органах, точнее, корнем всякой свободы является разум. Поскольку Фома провозглашает примат интеллекта над волей, его позиция в вопросе о свободе человека получила название этического интеллектуализма. Она основана на том, что достаточно иметь подлинное знание о добре и зле, чтобы поступать морально. Фома признает, что воля иногда может выполнять по отношению к интеллекту функцию производящей причины, как бы побуждая его к познанию, и в этом смысле она более совершенна, чем интеллект.
Свобода воли, коренящаяся в интеллекте, позволяет человеку поступать в соответствии с моральными добродетелями. Свобода воли существует лишь тогда, когда ее поддерживает бог, ибо он является первым источником как естественных причин, так и свободных человеческих решений. Фома говорит, что человеку присуща воля, ибо в противном случае напрасны были бы советы и напоминания, повеления и запреты, наказания и поощрения.

Согласно Аквинату и всей католической этике, человек заслуживает осуждения за неморальный поступок. Но плохой поступок также основывается на свободном решении и не может быть совершен без поддержки бога. Поэтому бог в первую очередь и заслуживает адских мук.

Человек отличается от животного только более высоким интеллектом(что не идёт на пользу ни ему ни животным:).Свободной волей он не отличается-у Вас в тексте сказано,что "По мнению Аквинского, свободная воля человека и связанные с нею произвольные решения выбора имеют свой источник в интеллектуально-познавательных органах",а это значит,что свобода воля появляется лишь в результате "натасканности"человека родителями и окружением.
Мой пёс,неистово вываливаясь в тухлой рыбе на пляже,тоже осознаёт греховность своего действия,при моём приближении он убегает,боясь наказания.
Это значит,что он разумен и у него присутствует свобода воли.Разве мог Б-г дать живой твари свободу воли и не дать душу?Не мог.
Поэтому справедливо расположение человека ниже ангелов,но несправедливо выше животных.
:)

А как человек осознаёт греховность своих действий?Допустим,это Маугли.Чем для него будет грех прелюбодеяния,воровства или убийства?Предметом гордости,я думаю.Грехом для него будет бегство с поля боя или убийство самки своего племени,но будет ли его мучать совесть?
Но я точно знаю,что моего пса(и не только моего)совесть мучает-если он делает что-нибудь плохое(за что раньше наказывали),но при этом знает,что наказания не последует,то он буквально ползёт к ногам просить прощения:)
То есть,цивилизованный человек(как и мой пёс:)неоднократно "получал"от родителей,друзей и книг всяческие наставления,кодекс поведения,отклонения от которого не приветствуются.Отсюда и понятия о грехе с совестью-если не накажет суд или "подельники",то накажет высшее Я(или совесть).
То есть и у людей и у животных(не у всех,конечно.Впрочем,у людей тоже:)действуют одни и те же механизмы(рефлексы),прото разный уровень.
И ещё-собаки видят сны(причём разнообразные),боятся непонятных вещей в тёмных углах,что означает накличие воображения-так ли велика разница и только ли рефлексами можно всё объяснить?
Или-не слишком ли человек высокого мнения о себе?:)
" где грань между интуицией и 100 % осознанным действием?"-действия у нас осознанны,но насколько они осознанны?Чем они обусловлены?Можем ли мы влиять на свои мысли,настроение?Или всё это приходит неосознанно под влиянием неких бессознательных процессов?Я читал,что очень часто настроение и мысли днём зависят от ночных сновидений,всё ещё "перевариваемых" мозгом.
Впрочем,прошу меня извинить за бессвязность и(или)отсутствие логики-я забираюсь в дебри рассуждений без всякой подготовки,т.к в последнее время смотрю всякую муть и давно не читаю:)

!:))Да уж.

При наличии доказательств отсутствия оной говорить о доказательствах наличия можно только в зале суда.

А в зале суда, типа, все про совесть знают?

Совесть как нравственное изначальное побуждение является врожденной, но благодаря внешнему влиянию может развиться или заглохнуть

Какой нафиг врожденной? Откуда она там возьмется?

- Я недавно сделал открытие:
Открыл я недавно словарь -
Оказывается, "совесть -
Это нравственная категория,
Позволяющая безошибочно
Отличать дурное от доброго".

Про безошибочно, это они мощно задвинули.

прекрасно

После прочтения реферата захотелось встать и постоять в углу лицом к стене LOL.

После прочтения реферата захотелось встать и постоять в углу лицом к стене = чтоб незаметно для окружающих ешё разок пересчитать деньги, отобранные у "бездомных поросят"?

Деньги- это не мое хобби. Я больше люблю крови христианских младенцев хлебнуть.

А что... если содержание лейкоцитов повышенное, и гемоглобин - не "ах"? Угрызений совести не будет? А то , знаете ли, бывает так у некоторых: вроде бы и совести нет, а угрызения ещё остались...

Все растворится в чреве общей беды,
Гуляй- ведь не ясно, где я а где ты.

кайфяк.

кино.
оч.