И только этот промах отделяет сей снимок от оценки "лучше не бывает" оставляя ей скромное "Великолепно"?

На мой взгляд именно этот. У каждого свои вкусы, поэтому я бы призывал обсуждать фотографии, а не комментарии к ним. При анализе снимков я прежде всего мыслю категориями тех работ, которые я видел когда-либо на фотовыставках или в серьёзных фотожурналах.

1) Не надо путать. Я не обсуждаю комментарий, а интересуюсь Вашим мнением. Не скрою в данном случае мнение мне было интереснее, чем фотография. Но это видимо от того, что
2) я прежде всего воспринимаю фотографию "как есть" и опираюсь на свои несерьёзные ощущения и эмоции. То, что я видел раньше может влиять на моё восприятие, но не на оценку.

Если выйти на более психологический уровень, то я бы сказал, что оценка рождается у меня прямо сразу, как вижу фото (как и эмоция). Это фото не на 10. А потом я уже пытаюсь объяснить её как-то технически. А как по другому? :-)

Дык с этим я как раз согласен! У меня аналогичное ощущение - "Это фото не на 10". Правда дальше начинаются различия - я поставил 5, Вы 9. Хотя возможно "фотовыставки и серьёзные журналы" призывают к чемо-то другому.

Ну, мне кажется, что они призывают всех к разному. Я вот зимой был в МДФ, так там была одна выставка - я бы больше тройки не поставил бы, всё ходил и плевался.... :-))

Все ждут, что снимок произведёт достаточно сильное впечатление. Я даже не считаю, что впечатление должно быть заранее заданным, но сильным. И мне сила снимка важнее многих других его параметров.

И я вот ещё что хотел бы добавить. Это не важно, что за впечатление производит снимок - радость, наслаждение, горесть, трусть-тоску. Лишь бы не отвращение к фотографу (?). А вот степень этого впечатления мы и оцениваем. Согласны?

Подписываюсь двумя руками.