Nonstop Photos
» Вадим [ja]
» храм
![храм. Вадим [ja],](https://i.photographer.ru/i/trans.gif "храм. Вадим [ja]")
Отзывов: 44. Напишите свой отзыв
храм
Из серии Разговоры.
Отзывы (44)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
7. Эстетически приятно и радует глаз. Цвета радостные, хотя и произведение не фотографа, а зодчего (а если углубиться - то это произведение славянской культуры). Зодчий показал доступно одно из качеств славянского духа, а фотограф - акцентировал внимание на гармоничной работе зодчего.
Даа... Ж:-( Как однако всё запушено. Жаль - не планировал провокацию, а так был бы повод - "ХЭ спровоцировал, мол крут". А вот не радуюсь почему-то.
Ну а какова Ваша версия изображённого? :-)
Псевдо русский стиль, перебор во всём, эклектика и аляповатость, кич. В общем "дурак красному рад".
И сие здание именуют Храм, хотя справедливости ради отмечу - не действующий. И именно попсоватость и кичевость недействующего храма я и снимал. Именно поэтому на снимке нет неба, нет пространства, только хаос плоскостей, картинок, форм и полное отсуствие содержания.
И сие здание именуют Храм, хотя справедливости ради отмечу - не действующий. И именно попсоватость и кичевость недействующего храма я и снимал. Именно поэтому на снимке нет неба, нет пространства, только хаос плоскостей, картинок, форм и полное отсуствие содержания.
А судьи кто?
Меня неприятно затронули Ваши слова...
Во-первых - кич - это понятие, относящееся к эпохе, как можно мерить этим мерилом то (немецким, кстати), что было создано 350 лет назад?
Во-вторых - одна из тех 10-ти книг, которые у меня есть, и которые я очень ценю - "1000 лет Русской архитектуры". Псевдорусский стиль, в котором выполнен данных храм, а так же кстати, здание ГУМА и исторического музея в Москве - это всё-таки СТИЛЬ. Что вы имеете против стиля, если не понимаете той эпохи? Как можно так вот рубить с плеча, меряя современным подходом наследие древних мастеров? Не понимаю я такого совершенно.
Когда я рисовал одну картину (в течение целого года, кстати) с изображением зания ГУМа, мне пришлось проехать не только по Москве, но и за городом, что бы понять его (стиля) суть.
На той картине мне надо было дорисовать несуществующий и несуществовавший никогда елемент здания в том стиле.
А тут - "аляповатость, кич".... Грустно...
Во-первых - кич - это понятие, относящееся к эпохе, как можно мерить этим мерилом то (немецким, кстати), что было создано 350 лет назад?
Во-вторых - одна из тех 10-ти книг, которые у меня есть, и которые я очень ценю - "1000 лет Русской архитектуры". Псевдорусский стиль, в котором выполнен данных храм, а так же кстати, здание ГУМА и исторического музея в Москве - это всё-таки СТИЛЬ. Что вы имеете против стиля, если не понимаете той эпохи? Как можно так вот рубить с плеча, меряя современным подходом наследие древних мастеров? Не понимаю я такого совершенно.
Когда я рисовал одну картину (в течение целого года, кстати) с изображением зания ГУМа, мне пришлось проехать не только по Москве, но и за городом, что бы понять его (стиля) суть.
На той картине мне надо было дорисовать несуществующий и несуществовавший никогда елемент здания в том стиле.
А тут - "аляповатость, кич".... Грустно...
Тогда уж Верещагин - вообще автор кича, "Голубые дали" - банальность, а "Неравный брак" - вообще пошлятина, постановка. Чего уж там мелочиться..
Во первых - о каких таких 350ти годах речь? Сие здание почти в три раза младше.
Во вторых - да псевдорусский стиль это стиль, но когда в названии присутствует "псевдо" это о чём-то говорит?
И потом пошлость созданная 120 лет назад имеет, конечно, благородный налёт патины, но...
Эмблемы спонсоров на фасаде. Бесконечные мозаики внутри. Камень, камень и камень. ТРИДЦАТЬ РАЗНЫХ ликов христа это не аляповатость? Весёленькие (если не кричащие) краски на месте убийства... Я возможно совершенно не понимаю ту эпоху, но решительно отказываюсь считать это здание "наследием древних мастеров".
Во вторых - да псевдорусский стиль это стиль, но когда в названии присутствует "псевдо" это о чём-то говорит?
И потом пошлость созданная 120 лет назад имеет, конечно, благородный налёт патины, но...
Эмблемы спонсоров на фасаде. Бесконечные мозаики внутри. Камень, камень и камень. ТРИДЦАТЬ РАЗНЫХ ликов христа это не аляповатость? Весёленькие (если не кричащие) краски на месте убийства... Я возможно совершенно не понимаю ту эпоху, но решительно отказываюсь считать это здание "наследием древних мастеров".
Скажите, а как Вы определяете для каких объектов я достоин быть судьёй, а для каких - нет?
Вадим, я не имел в виду Вас конкретно, не обижайтесь. Я говорю о современниках, судящих о прошлом. Мне кажется, что "неокунание" в атмосферу того времени приводит к неверным выводам. Как иллюстрация, у меня есть одна "кичёвая " история о моём отце, но я хотел бы изложить её в "Отцовских могилах. Этюде N 1", то есть в следующей части той статьи. Когда напишу этот кусок, могу вам его эксклюзивно прислать. Договорились?
Хм... Я уважаю Вашу приверженность к конфуцианским нормам взаимодействия прошлого и настоящего, но не разделяю ёё. Тем паче, что в случае с архитектурой мы имеем дело с зданием существующем здесь и сейчас.
Чуть отступив в сторону приведу некую аналогию. Даже зная какой тернистый путь привёл человека к тому, что он в тролейбусе полез ко мне в карман я буду осуждать его действия и постараюсь дать по рукам. Так же и если некий вид меня огорчает я возмущаюсь оскорблением моего эстэтического чувства вне зависимости от исторического источника объекта, который меня удручил.
Отдельно достоен рассмотрения вопрос о допустимости суждений как таковых. Ибо не выносить суда это и трудно и благородно, но я беру на себя смелость иметь своё мнение и согласен нести за него всю полноту ответственности. Я осознанно принимаю своё несовершенство, но ждать пока я достигну совершенства...
Чуть отступив в сторону приведу некую аналогию. Даже зная какой тернистый путь привёл человека к тому, что он в тролейбусе полез ко мне в карман я буду осуждать его действия и постараюсь дать по рукам. Так же и если некий вид меня огорчает я возмущаюсь оскорблением моего эстэтического чувства вне зависимости от исторического источника объекта, который меня удручил.
Отдельно достоен рассмотрения вопрос о допустимости суждений как таковых. Ибо не выносить суда это и трудно и благородно, но я беру на себя смелость иметь своё мнение и согласен нести за него всю полноту ответственности. Я осознанно принимаю своё несовершенство, но ждать пока я достигну совершенства...
Вадим, да я и не спорю. Только мне кажется, что архитектура говорит сама за себя. Как и снимок иконы - нельзя же говорить - вот, мол, ерунда. Это сами по себе произведения искусства. Мне кажется, что тут не удалось выразить Вашего подхода, а вот интересно было бы, если бы удалось - вот тогда была бы фотография! Пока только из ваших слов я понял Ваше отношение - а это напоминает только приглашение к разговору на заданную тему.
Кстати, если напишите мне лично по поводу того, что я прислал - буду благодарен. Я знаю, что Вы как и всегда со мной не согласитесь, но хотелось бы что бы в том истинном рассказе не было никаких моментов, которые могли бы указать на искусственность происходившего.
Если вы что-то заметили - буду рад послушать.
А вообще по нынешним временам - кич, Голливуд.
Кстати, если напишите мне лично по поводу того, что я прислал - буду благодарен. Я знаю, что Вы как и всегда со мной не согласитесь, но хотелось бы что бы в том истинном рассказе не было никаких моментов, которые могли бы указать на искусственность происходившего.
Если вы что-то заметили - буду рад послушать.
А вообще по нынешним временам - кич, Голливуд.
То что мне не удалось выразить мой подход - это да. Не умею ещё пока, хотя по здравому размышлению я понял за какую неподъёмную задачу я взялся. Делов том, что зритель (например Вы) изначально настроен относиться к подобным строениям как к "наследию древних мастеров" и преодолеть этот барьер невозможно просто так.
Но кстати! Снимал я сие строение практически ничего о нём не зная. В Питере я бываю редко, до последнего времени храм сей стоял в лесах... Так гулял по городу увидел, поморщился, походил вокруг, поснимал, зашёл внутрь...
Теперь же после нашего с Вами разговора полез искать информацию. Замечательной (наверное) книги "1000 лет Русской архитектуры" у меня нет, но в атмосферу я слегка окунулся, чего и Вам советую. Я прочитал о том, как, кем и почему был выигран конкурс проэктов храма, почему вместо росписи внутри мозаика, откуда взялись гербы спонсоров на фасаде, что лежит в фундаменте и т.д. и т.п. И чем больше я читал тем больше радовался тому, что не знал этого раньше. Теперь я спокойно могу утверждать, что дом сей мне не понравился как таковой, а "погружение в атмосферу" только убедило меня в том, что я был прав - аляповатость, попса и прочая.
Но кстати! Снимал я сие строение практически ничего о нём не зная. В Питере я бываю редко, до последнего времени храм сей стоял в лесах... Так гулял по городу увидел, поморщился, походил вокруг, поснимал, зашёл внутрь...
Теперь же после нашего с Вами разговора полез искать информацию. Замечательной (наверное) книги "1000 лет Русской архитектуры" у меня нет, но в атмосферу я слегка окунулся, чего и Вам советую. Я прочитал о том, как, кем и почему был выигран конкурс проэктов храма, почему вместо росписи внутри мозаика, откуда взялись гербы спонсоров на фасаде, что лежит в фундаменте и т.д. и т.п. И чем больше я читал тем больше радовался тому, что не знал этого раньше. Теперь я спокойно могу утверждать, что дом сей мне не понравился как таковой, а "погружение в атмосферу" только убедило меня в том, что я был прав - аляповатость, попса и прочая.
Уважаемый Вадим,позвольте высказаться.
Пока я не побывала внутри этого храма,он вызывал,как бы это помягче выразиться,недоумение.
А там меня охватило восхищение мастерством людей,которые это делали.Атмосфера сломала скептицизм.Правда,мне еще хорошо известно,что такое-делать руками кропотливую работу.Это сказывается.
А эпоха-сложная.Классицизм,господствовавший до 1830г. и олицетворявщий безусловный абсолютизм ,самодержавие,сменился эклектикой.Не помесью стилей,а возможностью для каждого здания выбирать свой стиль,адекватный задаче.Это следствие ,как пишут в учебниках истории,"роста демократических тенденций в обществе",осознания самоценности личности.
Мир менялся.
Пока я не побывала внутри этого храма,он вызывал,как бы это помягче выразиться,недоумение.
А там меня охватило восхищение мастерством людей,которые это делали.Атмосфера сломала скептицизм.Правда,мне еще хорошо известно,что такое-делать руками кропотливую работу.Это сказывается.
А эпоха-сложная.Классицизм,господствовавший до 1830г. и олицетворявщий безусловный абсолютизм ,самодержавие,сменился эклектикой.Не помесью стилей,а возможностью для каждого здания выбирать свой стиль,адекватный задаче.Это следствие ,как пишут в учебниках истории,"роста демократических тенденций в обществе",осознания самоценности личности.
Мир менялся.
"Здесь мерилом работы считают усталость". Ничего личного. Но красота кропотливостью (слово то какое) не определяется.
7
Зодчему удался камень, фотографу - освещение. -7.
Дядя Федя, я вспоминаю Вашу картину: стена и два окна, тоже сделана при хорошем освещении - камень заиграл. Видимо, констатация факта ...
И именно тут я убедился, что разговоры читают мало и реагируют на написанное редко.
Вот разве что "дивная"...
И домик сей стоит на прежнем месте, я съездил проверил - такая же фигня, как и раньше :-)
Ia dumaiu chto oshibka mnogikh tutoshnikh eks-pertov v tom chto oni v chuzhikh fotografiakh pytaiutsia uvidet' to chto priemlemo tol'ko im. Smeiu zametit', chto sushestvuiut kak minimum 10 raznykh stilej v fotografii. Raznye raboty silny po raznomu. Odni siuzhetom, drugie faktom/sobytiem, tret'i emotsiami... Ne nado iskat' iz`ianov, ischite dostoinstva (v printsipe - eto tozhe samoe tol'ko naoborot). Mne eta ponravilas'. Ia by eshio von tot kusochek neba ubral, chtoby ne "uspakaival"...
Здесь просто сошлись две крайние установки "Храм Божий это завсегда хорошо" и "Что за хрень я увидел". Понятно, что договориться при столь далёких отпраных точках было сложновато.
фотография совершенно никакая.
даже то, что ей выпало стать поводом поговорить об архитектуре, - чистая случайность.
Да и в разговоре-то, по правде говоря, ничего интересного не прозвучало...
даже то, что ей выпало стать поводом поговорить об архитектуре, - чистая случайность.
Да и в разговоре-то, по правде говоря, ничего интересного не прозвучало...
плоское цветное фиксированное изображение
на превью есть волшебство света, которое открытый снимок теряет
на превью есть волшебство света, которое открытый снимок теряет
а интересно, что может сам автор сказать о снимке, уложившись в 13 слов? ;)
1фотография 2давшая 3повод 4поговорить 5о 6том 7приобретают 8ли 9художественные 10произведения 11со 12временем 13ценность.
э... это не про снимок.
А мне было бы любопытно услышать суждение автора именно про него.
А мне было бы любопытно услышать суждение автора именно про него.
1Псевдо 2русский 3стиль, 4перебор 5во 6всём, 7эклектика и 8аляповатость, 9кич. В 10общем "11дурак 12красному 13рад".
извините за занудство, но это я уже читал.
Меня интересует, какое к этому всему имеет отношение рассматриваемая фотография.
Ну, к примеру, если бы был снят другой фрагмент, при другом освещении и вертикальным кадром, а не горизонтальным, снимок бы вышел совсем другим, а слова остались бы теми же самыми. Что-то тут не то, правда?
Меня интересует, какое к этому всему имеет отношение рассматриваемая фотография.
Ну, к примеру, если бы был снят другой фрагмент, при другом освещении и вертикальным кадром, а не горизонтальным, снимок бы вышел совсем другим, а слова остались бы теми же самыми. Что-то тут не то, правда?
Нет (С)
Другой снимок мог бы хуже передать то, о чём я говорю. Или лучше.
Другой снимок мог бы хуже передать то, о чём я говорю. Или лучше.
Вы поставили перед собой сложную задачу, чтобы выполнить ее проще снять серию. БО.
