Есть надежда у бедного пацанчика, что предыдущие разы его сняли гораздо лучше.

Надо было его чуть правее и пониже усадить:))

Гордитесь?!
Умолкла, втянула голову в плечи и уползла.

А подняться по лестнице, раз он не убегал, слабО было? А раз Вы кропили кадр, нафиг, простите, в слева спину оставили?! Ну и т.д.
Вы периодически пишете вполне правильные, на мой взгляд, комментарии, и в связи с этим я не понимаю Вас в данном случае.

Ну, млин, распинался про отражатели и рассеиватели для пыхи. А Вы, типа, вспышки тут нет и в помине, и кокетливо недоговаривали про сканер. Вот и нет Вам теперь веры!

Да я понимаю. Уже даже и привык к ужасному техническому качеству Ваших снимков. А вот, к удивительной их "пустофотовости" никак привыкнуть не могу. Самое печальное, что от этого никакие хорошие друзья избавиться не помогут.

почему же ни один. я вот про недостатки слушаю нормально... :-))

ну ладно, это сложный вопрос. от некоторых комментааторов я именно жажду услышать про недостатки, но не от всех подряд, безусловно.

Я сдержусь, и не буду смеяться над словом "искусство" под этим снимком.
Вы ж написали так уверенно, что интересно и будет интересно. А почему я не могу, в ответ на это, также уверенно заявить, что не будет?
Ваши ощущения при съёмке (удача, мыльница, Филонов) мало кого волнуют (тем более, если Вы не смогли их передать снимком) - в основном, оценивают результат и его "ценность", относительно других результатов других авторов.
З.Ы. А про зависть - это идея. Выложу про зависть кой-чего. Как же я до сих пор про такой неубиваемый аргумент в споре ничего не выложил! (приглашение?)

Я ж не приглашаю, просто Вы ж потом опять передёрнете, будто приглашал.
З.Ы. Вот так "перепоёшь" одну карточку одного автора, и всё, крындец! Клеймо на всю жисть! Ы-ы-ы!

"Салюта", наверное.

а чего в этом смешного? нормальная ситуёвина... :-)))

Ага, наверняка разрабатывали методики снижения рождаемости у проклятых буржуинов:)

А если серьёзно, и не залезая в "подногодную" ваших отношений с другими участниками галлереи, то я бы, на вашем месте, прислушался бы к словам Олеси и Незваного гостя. Только, отставив в сторону эмоции и обоюдную категоричность, понял бы их следующим образом:
- Любая работа состоит из двух составляющих. Это материал и инструмент (нож и дерево, гончарный круг и глина, фотоаппарат и окружающий нас мир, ...). Так вот, если я правильно понимаю сущность работы, то ни та, ни другая составляющая не является основной (главной) в получении результата. Результат - вот что главное.
- В фотографии инструментом получения результата работы является не только фотоаппарат (объектив, фотоплёнка, матрица, фиксажи и проявители), но и "визуальные" инструменты - композиция, ритмический рисунок, перспектива, соотношения тонов и цветов для разных планов,... Но! Для себя я понял, что визуальные инструменты, которые остаются на фотографии и видны зрителям, не могут являться основной составляющей этой работы. Они лишь помогают фотографу передать ту мысль, которая вкладывалась в саму эту работу.
- Удачно подмеченное вами соотношение цветов на этой фотографии безусловно является удачей, но, как вы уже наверно поняли, зрители, очевидно, относятся к этому как к инструменту, но не смыслу полученного результата. "Выпячивание" инструмена и нарочитое акцентирование на нём внимания воспринимается как попытка завуалировать отсутствие цели. И вот об этом они пытаются вам сказать в меру своих возможностей:), а ваши "отшучивания" воспринимают как нежелание прислушаться к совету.

Off: Показушный инструмент сродни удачному сочетанию мазков на картине, но "изображения" на ней может и не быть. Хотя это конечно не всегда так и зависит от восприятия зрителя. Помню себя пытающимся "въехать" в работу Сони Дэлоне на выставке в Пушкинском. Работа называлась, по моему, "Транссибирская железная дорога". Полотно размером где то 1x5 всё заполненное хаотичными равномерными мазками масляной краски. Ну авангардизм типа блин... Так вот - не "въехал":) Согласился с тем, что "вот это вот" похоже на железную дорогу, потому что "оно" длинное:)

P.S. - Высказано искренне, без желания задеть или обидеть:) В принципе, к моим советам можно тоже не прислушиваться, хотя бы на основании того, что я, очевидно, пребываю в похожей ситуации - иногда меня настолько завораживают средства (инструменты), что я, в их угоду, приношу в жертву результат:) Борюсь с этим как могу...
P.S.S - Всё, что я так коряво пытался сказать, великолепно, хотя и несколько академично изложено в www.fictionbook.ru

- Пожалуйста, не нужно грубо отвечать под моим постом "О и НГ", они к нему не имеют ни малейшего отношения. Мало того, они с ним вполне могут быть не согласны. С последними "их публикациями" на НонСтопе я не знаком, поэтому речь веду исключительно о вашей работе и её комментариях. Заводить вас я естественно не собираюсь, хотя и не боюсь этого :)
- Работы Олеси и Незваного гостя я не считаю "закосом". Каждый из них, слава богу, видит мир по своему, впроче так же, как и вы. Здесь же как в музыке - нот всего семь и очень легко заподозрить композитора в заимствовании ноты соседа:)
- Работы Альпаука мне действительно нравятся, работы Курловича... я от них далёк и судить не возьмусь, поэтому вашу ссылку на них здесь я не понимаю.
- Моё повествование не об искусствоведении, а о банальном восприятии проделанной работы.
- При всём к вам уважении.

Какие авторитеты? О чём вы? Я пишу про комменты зрителей (в данном случае Олеси и Незваного гостя) под этой вашей работой, а не про абстрактные "их публикации где то там", и уж тем более не про ваши с ними отношения, мне они безразличны, хотя намёк на них, в ваших словах, я улавливаю. Вот только я к этому всему не имею ни малейшего отношения. С ними я не знаком, ваша правда. Ну так я и с вами не знаком... И что? Ваше мнение про "закосы" - это ваше мнение - я тут не причём. Моя точка зрения, это моя точка зрения:) Мне жаль, что вы с ней не согласны и приняли за "искусствоведческое (пишется, кстати, именно так:)) повествование". Хотя это конечно не повод, что бы заведомо портить наши с вами отношения:)

Лена, вЫ потеряли все лоскутки моего уважения, которые к вАМ ещё относились.
вЫ склочная неумная дама, прощайте.

Потому что тона передать легче, чем цвета...
Под моими фотографиями самые распространённые комментарии - "а может флипануть?", "слишком много деталей". Ну и чё, мне теперь на изнанку вывернуться?:) Я так вижу... Пока... Не относитесь к этой ситуации воинственно и "люди к вам потянутся" ;-)

Точно, аха. Ну так и почитайте про то, как легче передать зрителю то, что вы видите:) В цвете, или тонах, как вам понравится.