тогда уж в микро, или в нано.
---
простая, приятная фотка. шесть моя тут

Ух ты, а как Вам удалось это наблюдать? ;-)

вооруженным взглядом. не шучу.
поглядите
---
Сергей, прошу прощения за ссылку на свою фотку на Вашей странице. как фотку поглядят - я ее сниму.

не думаю :)
кроме того, жидкость закипит и в пумпу улетит. внутри микроскопа вакуум.

а у нас спокойно в атмосферу вылазиют (енергия побольше)

кстати у эл.микроскопа должна быть оч.хорошая оптика..
нельзя как-нибудь к фатапарату пришпандорить ?? )

это только так кажется, потому что мы атомы разглядываем и звучит это все еще суперски для нормального человека. а ведь все дело просто в длине волны излучения. вот тебе и атомы, вместо инфузорий туфелек.

на самом деле, если серьезно, у эл.микроскопа оптика очень неважная.
ведем луч от пушки до объекта, фокусируем его мы электромагнитными линзами. и даже самая маленькая флуктуация в токе катушки такой линзы (не говоря уже о неидеальной монохроматичности электронного пучка, что есть большая головная боль для одного из моих проектов, блин) замечательно смещает ось траектории электрона с оптической оси колонны микроскопа. поэтому, в электронной оптике полно аббераций, которые только частично компенсируются опять же дополнительными элекромагнитными линзами. и так далее.

один автор (микроскопист-теоретик) сравнивал как-то электронный и оптический микроскопы. так вот, если бы оптический микроскоп имел абберации и погрешности того же порядка, что и конвеншинэл электронный, то снимок выглядел бы как будто он снят toy-камерой (я почти цитирую).

ентих м-линз столько уж посчитал, что аж противно продолжать ))

гораздо красивее долбануть електронным импульсом в толстый кусок плексиглаза:
от внезапного пробоя по "твердому") телу растут деревья прелести иногда необычайной ))

ну вот. лучше лейки, где ручная шлифовка куска кварца\стекла, ниче нет :)

ух, видела когда-то один доклад, где ребята чего-то разно-лазерное в гель очень вязкий запускали. невыразимой красоты были стоячие молнии небывалых цветов :). убейте, не помню, чего они в докладе хотели - сейчас в памяти только те картинки :)

это точно: судя по

members.aol.com

всех почти бьёт по бокею (возможно - не только -M но и -R ?? )

странно, что нет там zuiko, но зато оказался и любимый пентаХъ ))

сергей, а в чем разница между m и r? оптически, имею в виду

у меня есть ссылка, Алла, на оригинальные статьи от лейки в акробате, но на работе. какая-то разница вроде бы есть, но не уверен. уточню потом.

(есть и модификации по годам как для m, так и для r )

ага. спасибо

вот (чуть было не забыл)

www.leica-camera.us

(там по аналогии можно много чего надыбать)

спасибо, поброжу :)