Спасибо, что поделился своим мнением. Хорошо, что у разных людей ощущение от одной и той же фотографии различны, если не сказать прямо противоположны. Если говорить об этом фото, то тут была попытка передать внутреннее состояние молодоженов. Удалось это или нет оценивают зрители по принципу "нравится-ненравится" и это субъективно.
Но оценка технической стороны более объективна. Какое "черное" дело сделала пыхавлоб? Тут ведь очевидно пыхавпотолок. При лобовой вспышке, тени имели бы другой вид, например, тень от очков папы с бородкой была бы на уровне или выше уровня очков. И я уж не говорю о том, что за молодоженами всё в темноту провалилось бы. Не нравится, так не нравится, а к чему технические огрехи выдумывать? По принципу "слышал звон, да не знает где он" про пыхувлоб написал?

Давно не был в инете.
А в чём, собственно, выразилось это самое "в лоб"? Можно поподробнее?

Да-да. И под мышками у жениха темно.

Да нет, спасибо за комментарии. Но меня больше всего интересует возможность чё новое узнать, а так... Ну поставил кто-то там оценку, ни холодно, ни жарко. А вот, если что дельное подскажут при этом, это ценно. Про "пыху в лоб" так ничего и не услышал. А было бы интересно прояснить этот момент.
Взять эту фразу: "очень жёсткий свет". Такоё свет всю фактуру "убил бы". А в чём это тут выразилось? То что кожа у невесты белая чересчур? Так она у неё такая и есть.

Не хорошо, когда работа вспышки заслоняет всё остальное.
Что тут, действительно плохо, так это диван. Его уж точно надо было "отрезать". А пересветы тут не удивительны. Опыта таких съемок не было (год как фотик в руки взял, а снимал только на плэнере). Хотя и сейчас не уверен, что справился бы. Уж очень зал коварен, вытянут сильно и по длинной стороне окна. В метре-двух пересвет, а далее темно.