я вот тоже не рубила фишку, когда этот снимок оценивала - семь баллов поставила.
а хорош-то он (кадр) именно фотографически, это вам, Майкл, даже YG однозначно скажет.
сюжет тут забавный, но он вторичен.

Я только укрепился в своем мнении за этот год.

а я б сегодня 8-9 поставила, под крушовице.

Я бы просто прошел мимо если б в ленте видел.

это ничего.
вы ж не болельщик.
а нас, болельщиков, сначала момент цепляет, а потом мы вдруг (через год) видим, какая тут красота по тонам, пятнам, ритмам, рифмам и линиям...
Линии-то, кстати, и все могут увидить. даже неболельщики.
:)

Неправильное (совершенно) использование глубины резкости, как и неаккуратная работа по подтемнению, никакого не имеет отношения к тому болельщик я или нет. Как и отсутствие композиции как таковой. Как и пластмассовое бокэ. При чем здесь болельщик? Следуя этой логике, мне должны очень нравится все ню фотографии сего автора, потому что я разделяю его любовь к "роскошным" женщинам. Но при чем здесь труд и мастерство фотографа? Его не видно, но это никому и не надо, главное что есть крупные цицки (или вот как тут, болельщики). Подмена красоты кадра симпатией к обьекту. Впрочем, это не ново.

категорически не соглашусь с вами насчёт неправильного использования глубины резкости. она использована здесь - лучше не бывает. кающийся с шипами на пятках бутс(вместо босых в сандалиях) - главный здесь. и видит он этот рок в чёрных трусах, неумолимо надвигающийся, как в тумане, а торжествующий враг на зп просто тает... не до него.
труд, говорите, фотографа? как там Кормильцев-то писал, а Нау пел?
здесь мерилом работы считают усталость
www.nautilus.ru

по мне - так если он вообще не трудился, а порхал, как бабочка, в своё удовольствие - ТЕМ ЛУЧШЕ.

Не стоит вязаться к словам. Под "работой" я подразумевал "участие" или "взгляд" фотографа, и вы прекрасно поняли что я имел в виду. Но это все не имеет значения, я только ответил потому что вы обратились. Сам по себе я картинку бы и не вспомнил.

При всей своей желчности, Гавриленко абсолютно прав- оценивание идет не собственно фотографии а чего угодно- предметов на фотографии, рамочки, "улыбочка милицкого" для своих, да что угодно. Видимо, это вполне нормально, ведь это виртуальный клуб и люди тут разные, кому-то фото до фени, нужны цицки побольше или чтоб Спартак чемпион был.

какой спартак - олег блохин фк "москва" тренировать будет.

Майкл, вы всё-таки держите в голове, что я к вам с полным уважением, и потому к словам вовсе не цепляюсь. мне в самом деле не кажется правильным оценивать снимок по количеству затраченного времени (плёнки, гигов, стекла и железа).
и чем меньше его, этого натужного труда, видно - тем лучше. это по-моему. у других людей может быть другое мнение - ничего не вижу в этом страшного, напротив, так и должно быть.
у нас ведь о чём речь?
я говорю - я этот снимок вижу сейчас иначе, чем в прошлом году, а именно - за предметами на карточке вижу чисто фотографические достоинства.

ok