Не нужно слишком много фотографировать, не надо стрелять, изводя пленку. Это плохой признак. Это все равно, что много есть или пить: человек теряет вкус, теряет форму. И, тем не менее, стоит не забывать, что для того, чтобы получить молоко, надо подоить корову, а чтобы получить масло, нужно очень много молока.

да
в смысле, не тока цвета

«не тронула ТЕБЯ фотография - ставь один балл...»
не нравится мне такой подход
на воинствующий материализм похоже

на Нонстопе 1 балл значит "Хуже не бывает", а не степень вовлеченности зрителя
а один балл иногда наоборот означает активное вовлечение зрителя в процесс рассматривания

сейчас поищу цитату.
где об этом рассуждалось.
___
Хулиганствующий элементъ 25.8.2005, 10:38 ( #916965 )
Хорошие или плохие те или иные работы - дело более чем субъективное. На восприятие работ влияет куча факторов. Я уже полгода пишу один материал, никак не закончу, как раз про это.
Однако, если работа не вызывает никакого чувства - это однозначно плохая работа. На ровно 1 балл. Правда, стоит оговориться, что в нашей среде чувство вызывает даже наличие на фотографии резкости.
сЕлена 25.8.2005, 10:51 ( #916989 )
Вы правы - про работы, которые не задевают. но есть и задевающие работы - ровно на ту же оценку.
но ровно один балл все-таки не могу ставить всем работам, которые МЕНЯ не задели... других-то они, может, в штопор вводят. если я эту их штопорность ощущаю - пишу бо. а прочим уже научилась и низкие оценки ставить. пусть другие оценят выше, коли им нравится.
статью прочтём...
Хулиганствующий элементъ 25.8.2005, 11:11 ( #917023 )
Я не навязываю своё мнение, но повторяю его: незадевающая зрителя работа должна получать заслуженную единицу (за труды).

Однако, если работа не вызывает никакого чувства - это однозначно плохая работа
Однако, если работа не вызывает никакого чувства в большинстве зрителей - это однозначно плохая работа
Однако, если работа не вызывает никакого чувства во мне - это однозначно плохая работа

как Вы думаете, о каком варианте писал ХЭ?

о чём писал ХуЭлЪ, я могу только предполагать.
моё толкование - любая оценка - персональна. и только тогда искрення.
а есть сайт, на котором ЗАПРЕЩЕНЫ дивиантные оценки, и те, кто их ставит - наказываются. МНЕ ТУДА НЕ НАДО, ;-);-)

Вы предполагаете и поступаете вслед
уверены, что идете в ТУ ЖЕ сторону?

пан Дмитрий, я уже писала где-то, у ХЭ, наверное, что всегда и во всём уверены только альтернативно одарённые. но глубины вашего высказывания не осилила. не шучу. может, как-то перефразируете?

В комменте #1436666 Вы говорите о своей оценке снимку
и тут же ссылаетесь, что это дань учению великого ХЭ

в комменте же #1437106 говорите, что четкая позиция ХЭ Вам неизвестна

вот я и говорю о туманности такого Пути
когда идешь вслед, ссылаясь на Его слова, которые могут быть истолкованы по-разному

это в ответ на ваше:
1.Однако, если работа не вызывает никакого чувства - это однозначно плохая работа
2.Однако, если работа не вызывает никакого чувства в большинстве зрителей - это однозначно плохая работа
3.Однако, если работа не вызывает никакого чувства во мне - это однозначно плохая работа
ХуЭлЪ по этому поводу может иметь собственное мнение. я в _его_ позиции такого разделения не углядела совершенно, считала и считаю, что речь идет о ПЕРСОНАЛЬНОЙ оценке. а вы все о каких-то _общих_ заговариваете... я против общих, хоть иногда и попадаю точно в среднюю или медиану.

Мне как-то не хочется его прах лишний раз ворошить на этом сайте
мы же говорим о личной оценке

эээ, нет... ;-);-)
у нас с ним схватки боевые были как раз на тему отстрела птичек. я считала и считаю, что птичек (кошечек, цветочки, закатики, облезлые стены, окурки в лужах) отстреливать таки надо избирательно.
как ни странно, существуют даже изображения помоек, которые не вызывают желания немедленно нажать на курок.

Вот и ладненько)))
повременим пока

;-);-)