а если абстрагироваться от сюжета, содержания снимка, чисто фотографически - это хороший снимок, Евгений, как вам кажется?

Фотография - это что - декоративно-прикладное искусство? Хотя даже в хохломской росписи (например) есть сюжет.

чего смущает?

давайте пока оставим в стороне отнесение/неотнесение фотографии к искусству вообще и рассмотрим вопрос с ТЕХНИЧЕСКОЙ точки зрения.
все ли тут в порядке со светом, цветом, расположением объектов в кадре, передачей фактуры?
или убрать этот жуткий персонаж с хищно нацелившемся на него авто - и ничего не останется от картинки?

Техническое решение снимка можно рассматривать лишь с точки зрения удачности воплощения замысла автора. Замысел ужасает (меня).

испытывая те же самые ощущения и прочтя комменты маститых авторов - заподозрила себя в том, что есть тут невидимая мне, недоступная красота.
первым снимком хуже заливной рыбы был вот этот:

(оценки не помню, какие ставила, авторизовываться лень).

лично меня Евгений (при всём уважении) ужасает замысел постить на Нонстоп несколько сот фотографий посвящённых одному событию... количество нмв в данном случае не переходит в качество (а вот наоборот вожможно смогло бы особенно в веб-рамках) и повлиять на это явление не может ни знаковость самого события ни "фирменный" копирайт... такой замысел похож на замысел без умысла а он как известно - вымысел...
ps в этой шутке только доля шутки...

это кстати о работах Фёдора_Савинцева, Рой?..
у него 7 (семь) фото.
у комментатора, к которому вы обращайтесь - 99.
на НонСтопе меньше двух десятков авторов когда-то было, у которых количество работ измеряется сотнями. надо проанализировать текущую ситуацию...

когда то г-н Туманов признавался в таком кол-ве материала обещал запостить если не всё то многое и ограничен он (по моим наблюдениям) лишь только лимитом...
ps это кстати о содержании комментария на который я отвечаю... работы Фёдора просмотрел... имел ввиду не реальное количество размещённого постинга а замысел автора (опять же с которым вступил в диалог)...
по-моему я вполне логичен... я ошибаюсь?

да, на эту тонкость я не обратила внимания, Рой. наверное, потому, что за замыслы вроде ответственности не полагается, только за деяния... ;-);-)
а вообще не вижу препятствий к тому, чтоб один автор в пределах отведённой ему квоту хоть бы и ОДИН И ТОТ ЖЕ СНИМОК сто раз запостил... только реакция будет соответственной.
как там у моего любимого Анчарова: дед-самородок говорит: ты веришь, что я всю жизнь одного и того же коня резал? найду ссылку, перевирать не хочу.

думаю вообще коммент не был достоин вашего внимания... уже пожалел... пусть постят авторы без устали да не устанет рука "бойцов"...
как там у... "что бы осознать красоту, достаточно одного цветка с поля, что бы услышать музыку в душе, достаточно услышать шум дождя на реке..."
ps не уверен что автор нуждается в такого рода PR-е под своими работами...

обмен мнениями.
нормально.
;-);-)

это тот что копает глубоко?.. помню помню...

насчет копает не помню... уточни?

пардон... там Стругацкие были... =)

Выявить бредовую фантазию еще труднее, чем бредовое восприятие. Бредовое восприятие логически расчленяется на два элемента. Первый идет от воспринимающего человека к воспринимаемому предмету, второй — от воспринимаемого предмета к аномальному смыслу. При этом не существует принципиальной разницы между каким-то оптически воспринятым предметом и понятным в языковом отношении смыслом услышанных или прочитанных слов. По сути своей это, конечно, разные веши. Две перекрещенные деревянные палочки для человека, не страдающего бредом, — всего лишь фигура из двух деревяшек, если он вообще их заметит. Для больного шизофренией же это значит гораздо больше — например, что он будет распят на кресте. Хотя для не страдающего бредом слова «вон идет человек» или надпись на могиле «Кто знал тебя, никогда тебя не забудет» тоже являются сообщениями, но для больного шизофренией это опять-таки нечто большее, а именно — сообщения, имеющие особый, чаще всего направленный на него самого, аномальный смысл. Так же могут восприниматься и слова, произнесенные с церковной кафедры. То есть и те сообщения, которые сами по себе имеют рациональный смысл, могут превращаться в бредовые восприятия. С точки зрения рассматриваемой нами проблемы обе эти формы не являются различными. Впрочем, и вне речевых сообщений часто встречаются бредовые восприятия, которые передают, помимо самого предмета бредового восприятия, еще и дополнительное значение того или иного факта. Если перед домом стоит мебельный фургон, то для прохожего эта характерно выглядящая машина означает не только мебельный фургон, но и то, что из дома, видимо, кто-то выезжает или въезжает в него. То есть для этого переживания смысла имеется оправданный повод, притом разумно, рационально оправданный. Этот смысл не представляет собой ничего «особенного», в частности ничего относящегося к собственному Я. Больной шизофренией же, в случае если мебельный фургон стал бы для него поводом к бредовому восприятию, усмотрел бы за чьим-то въездом или выездом еще дополнительный, чаще всего восходящий к нему самому аномальный смысл, именно ложный, бредовый смысл. Этот последний отрезок, не поддающийся ни рациональному, ни эмоциональному постижению, мы называем в своей классификации вторым элементом.

всё-таки отвечу... (да простит меня автор):
стиснув зубы дочитал этот пролонгированный текст до конца! и по прочтении пришёл к выводу что:
1 лично мой "диагноз" (по вашему мнению) неясен
2 я - шизофреник
3 помимо меня (только на Нонстопе) шизофреников не мало и я горжусь тем что знаю этих людей
4 текст (в таком виде) столь же бессмысленнен сколь и беспомощен и размещать его здесь есть как минимум неуважение к автору работы (не смотря на то что текст призван утвердить вас как личность в собственных глазах)
5 я смог на него ответить (см. п 2)

Скажу прямо - мне кажется вам надо снова сесть за парту. А может оно и не поможет.
Вы даже ленитесь прежде чем написать очередную глупость заглянуть в одну из энциклопедий и уяснить для себя, о чем это я так рассуждаю. ВЫ это прочитайте и вдумайтесь - Фотография (светопись) всегда - записанный светом момент времени, который и является сюжетом (предметом изображения) любой фотографии.
Задумайтесь сами: записанный светом момент времени - свет может записывать, свет носитель информации? Предмет изображения это что за овощ ? Приведите мне один пример использования в искусствоведении подобного понятия. Кстати существует твердое мнение, что использование понятия «сюжет» в изобразительном исскустве является почти всегда (спорный вопрос станковая живопись, основа которой часто являются как библейские сюжеты, так и сюжеты из мировой истории) не грамотным., так как всякий сюжет подразумевает некое его начало, развитие, развязку,сюжетную линию и все прочее, чего лишен всякий «записанный светом момент времени».

Если поэт делает запись стихотворения, то это не значит, что он сам при этом является блокнотом или тетрадкой. Художник, пишущий картину, не является при этом холстом. Фотограф - не фотоплёнка! Извините, если Вам это также кажется глупостями.

А если вам поридоры не кажутся красными, то смолеты на газу мармелад?

КУКУрина - ты очень умный помидор, но еще зеленый!

УМНЫЙ, ты очень умный, только пугливый слишком. Кстати, зрелость собеседника просто валит с ног.

Зелёные помидоры дозариваются быстрее, если хранятся рядом со зрелыми. Желаю удачи!

Давайте еще о погоде. доЖариваются ?

да.
и весьма древнее явление, судя по письменным свидетельствам.
древнее Руси уж точно.
;-);-)

для меня однозначно, slave - человек, осмеивающий своего отца (мать) - хам. фотография момента осмеяния - смотря как снято. если хама снимают, отца осмеивающего - это одно. если этого самого отца, перебравшего вина - совершенно другое. фотограф хам в квадрате.

Это понятно и неоспоримо.Вопрос лишь в том,что есть осмеяние.В данной конкретной фотографии насмешки не вижу.Я её не вижу.Туманов видит.Вот если инвалид на карачках ползает,а вокруг "равнодушные",то это нормально.Как только инвалид показывается не страдающим,а скорее наоборот,так сразу подозрения.
Проблема смотрящего или фотографии?

Ууу смотри-ка какой карапузик бежит! Вот чудо какое! Ха-ха-ха...

Именно.Другая сторона медали.Или неприятие или смех.Но это проблема не фотографии.

я говорила о фото по ссылке Артёма, slave. там, где человек валяется в подъезде под объявлением КУПЛЮ квартиру.
а вот у Артёма вызвал же почему-то снимок автора ассоциации с тем, на который он ссылку дал? и оба он оценил десятками с плюсами...

Я попытался одним махом охватить всю дискуссию:)Но насмешки и хамства и там не вижу.Хотя снимки эти для меня очень разные по настроению.

slave, вы совершенно не допускаете, что в ситуации - спать на полу в подъезде - может оказаться любой человек? но даже если это и пьяница горький - зачем выставлять его на посмешище?
про инвалида на снимке: НОРМАЛЬНОЕ отношение к инвалиду - как раз когда не выпячиваются его физические недостатки. даже лилилипуты из цирка, которые внешностью на хлеб зарабатывают, в повседневной жизни предпочитают, чтоб на них глаза не пялили.
повторюсь: ассоциации с пьяницей в подъезде - не мои, и рассуждения о хамстве - исключительно в БУКВАЛЬНОМ толковании этого термина. хотя его можно трактовать и ой как широко...

Не знаю,в подъезде днём не спал.В кустах спал:)Знаю,что любой человек может оказаться в любой ситуации,причём знаю по себе.Мне не смешно,когда я вижу такое в реале и не смешно смотреть на такие фотографии.Поэтому и не понимаю,почему это значит выставлять на посмешище.Надо спросить самого фотографа,смеялся ли он.
Про инвалида на снимке-тут я вижу скорее его превосходство,чем недостаточность.Он самый светлый,самый несутулый и самый размашистый,против всех.Рядом с чёрными одеждами,зонтами и машинами.Меня бы так кто-нибудь заснял!
А насчёт чтоб глаза не пялили-так этого никто не любит.

аха, вы так же чувствуете - про возможность каждому оказаться в подобной ситуации. что несмешно - тоже согласна, а тогда что там - великие фотографические достоинства?
на этом фото: мне импонирует ваш взгляд весьма, хотя я увидела вчера совсем иное. так и должно быть, конечно.
;-)

Первое впечатление от фотографии бывает разным и обманчивым,но оно самое сильное:)
А на фото по ссылке тоска великая.В этой фотографии выход,а там безысходность.

ну почему же безысходность?
человек до подъезда дошёл, продержался!!!
не каждому, понимаешь, дано!!!
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
вспомнилась фотография Павла Кривцова: в телефонной будке лежит, свернувшись клубком, занесённая снегом собака...
вот уж где безнадёга!

А вдруг, Тёма, он выйти не смог?
Ну, в дверь не попал?

э-э-э, дАрАгой!!
вектор движения видишь?

Нет. Он вектор под себя спрятал;)